Козлов - ст. 161 ч.2 п. г УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области - Клычева Р.Р,

защиты в лице адвоката Абаскаловой А.В., предоставившей ордер № 011701 и удостоверение №1894,

подсудимого Козлова А.С.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Козлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время органами следствия не установлено, находясь на центральной аллее городского парка культуры и отдыха, расположенной по <адрес>, с намерением реализации возникшего у него преступного умысла на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приблизился сзади к проходившему по аллее ранее незнакомому ФИО5, которому нанес один удар в область затылка, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевший упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый Козлов А.С., пользуясь своим физическим превосходством и позицией, которую он занимал относительно лежавшего на земле ФИО5, подавляя волю последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему множественные удары ногами по голове и другим частям тела, причинив ФИО5 физическую боль. После того, как ФИО5 попросил о прекращении применения к нему физического насилия, Козлов А.С. вновь нанес потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, после чего обыскал карманы одежды ФИО5, в которых обнаружил и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 3720», стоимостью 5490 рублей, с установленными в нем сим-картой, стоимостью 150 рублей и флеш-картой, стоимостью 1 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7140 рублей, а также по заключению эксперта № з/т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, носа, верхней губы, в затылочной области справа, ссадины у наружного конца левой брови, кончике носа, относящиеся к повреждениям, которые сами по себе в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имея признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Органами предварительного расследования действия Козлова А.С. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом Козлов А.С., в присутствии своего защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные пределы и особенности его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Козлова А.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Козлова А.С. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также сведения о личности Козлова А.С., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства и по предыдущему месту работы также характеризуется исключительно положительно, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, явился в органы милиции с повинной, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, который не настаивал на его строгом наказании, просил не лишать свободы, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также характерные особенности содеянного, в том числе обстоятельства насилия, которое Козлов А.В. применил к потерпевшему, количество и локализацию наносимых им ударов, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, приходя к выводу о необходимости назначения Козлову А.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции.

Вместе с тем, принимая во внимание общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, суд находит возможным, применив положения ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на общую сумму 45140 рублей, куда включены стоимость похищенного имущества в сумме 7140 рублей, моральный вред, который потерпевший оценивает в сумме 30000 рублей, а также материальная компенсация вынужденных прогулов в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 отказался от подержания исковых требований, пояснив, что Козловым А.С. ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он более не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЗЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать Козлова А.С. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением и исправлением условно осужденных, в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, в который являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Козлова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.112) – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: