ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область «09» февраля 2011 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Кашинского А.Л.,
защиты в лице адвоката Евдокимова В.А., предоставившего ордер № 006895 и удостоверение № 360,
подсудимой Уткиной М.В.,
представителя потерпевшего в лице ФИО5,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УТКИНОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уткина М.В., (до заключения брака носившая фамилию ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака – том № л.д.28), совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничество, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В августе 2007 года, более точное время следствием не установлено, Уткина М.В., носившая в указанный период фамилию ФИО4, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств кредитной организации <адрес> путем злоупотребления доверием, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате вышеуказанных преступных действий Уткиной М.В. и не установленного следствием лица, собственнику похищенного обманным путем имущества – «<данные изъяты>) был причинен материальный ущерб в размере 237000 рублей 00 копеек.
Действия Уткиной М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимая Уткина М.В. виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом Уткина М.В. в присутствии представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные особенности его обжалования.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего – ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Уткиной М.В. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Уткиной М.В. следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Уткиной М.В., которая <данные изъяты>, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общую совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отношение виновной к содеянному и сведения, характеризующие ее личность, суд, уделяя особое внимание <данные изъяты>, находит целесообразным не назначать Уткиной М.В. наказание, ограничивающее ее личные и конституционные права, полагая возможным назначить ей в качестве основного наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, в виде денежного штрафа.
Заявленный потерпевшей стороной в ходе предварительного расследования гражданский иск на сумму 237000 рублей, по мнению суда, является законным, обоснованным, соразмерным причиненному вреду, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УТКИНУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении Уткиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копии и оригиналы документов, которые составлялись при оформлении выдачи кредита, копии и оригиналы документов, подтверждающие факт покупки автомобиля, а также факт составления страховки, копии и оригиналы документов о регистрации и снятии с регистрационного учета автомашины, которые хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д.5, 28, 32, 136-158, 175-182, 187-192, 246-247), - после вступления приговора в законную силу оставить и хранить в материалах дела.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить, взыскав с Уткиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 237000 (двести тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий: