П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
«09» февраля 2011 года г. Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,
подсудимого Трифонова Р.В.,
адвоката Акчурина Н.Т., представившего удостоверение 28 и ордер 005344,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трифонова Р.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трифонов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, <данные изъяты> незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где в продолжении преступного умысла, <данные изъяты> открыл замок двери подсобного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО а именно: аппарат для сварки «Термовелд» стоимостью 2700 рублей, ударную дрель стоимостью 5800 рублей, сварные шланги, в количестве 2 штук, стоимостью 900 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, а так же другие инструменты и строительные материалы. Похищенным имуществом в последствии Трифонов Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 30792 рубля.
Органами предварительного расследования действия Трифонова Р.В. квалифицированы по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В ходе судебного разбирательства до начала судебного следствия государственный обвинитель просил исключить из обвинения Трифонова Р.В. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, и квалифицировать его действия по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с чем суд согласился.
В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, представителем потерпевшего ФИО1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова Р.В., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый загладил, причиненный вред, возместив похищенное имущество в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился, подсудимый Трифонов Р.В. и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Трифонов Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, <данные изъяты> суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Трифонова Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Трифонова Р. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сварные шланги – 2 штуки, ударную дрель, паячные уголки – 16 штук, опору для полимерной трубы – 67 штук, хомут – 17 штук, ножницы-кусачки – 2 штуки, кран, разборные соединения – 5 штук, уголок – 2 штуки, муфты – 2 штуки, тройник, болгарка, арматура для бочков унитаза – 9 штук, баллоны: кислородный и ацетиленовый, газовые ключи – 2 штуки, разводной ключ, плоскогубцы, краны муфты – 2 штуки, металлические краны – 25 штук, краны – 13 штук, гибкая подводка – 2 штуки, крепежи для унитазов – 58 штук, разборное соединение универсальное – 12 штук, аппарат для сварки полимерных труб <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в ООО», по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Клонин А.А.