ст.111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Клычева Р.Р.,

Защитника Звегинцева А.И.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОЛОДКОВА В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г.о..Тольятти <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в <адрес> г.о.Тольятти, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры <данные изъяты> С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях реализации своего преступного умысла, взял со стола в кухне нож, которым умышленно нанес один удар в живот С.. В результате умышленных действий Солодкова В.Г. С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годы было причинено телесное повреждение в виде одной раны в области левого подреберья на 3 см. ниже реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, передней поверхности поджелудочной железы, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома. Примерно в 16 часов домой <данные изъяты> - С. с двумя друзьями. Они совместно стали распивать спиртные напитки. Часа через два сын уснул, а его друзья стали ходить по дому. Он выгнал друзей <данные изъяты> из дома, а через некоторое время <данные изъяты> проснулся и стал спрашивать про друзей. Он ему рассказал, но <данные изъяты> не понравились его действия и он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, встав в боксерскую стойку, пытался наносить ему удары кулаками. Его жена - СЕ. - стала удерживать <данные изъяты> и последний не смог попасть кулаками по нему. Он, защищаясь от противоправных действий <данные изъяты>, оттеснившего его к кухне, со стола в кухне взял нож и нанес один прямой удар сыну ножом в область живота. Почувствовав, что попал по <данные изъяты>, он сказал жене, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. У сына потекла кровь из живота. Через некоторое время приехали врачи и госпитализировали <данные изъяты> в больницу. Он ударил <данные изъяты> ножом, поскольку тот его «достал» своим поведением – в течение 10 лет он неоднократно наносил ему удары по лицу, оскорблял, но в милицию и лечебные учреждения он не обращался. От ударов телесных повреждений у него не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Потерпевший С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он со своими друзьями приехал домой. Они сидели на кухне и выпивали пиво. Также они пригласили за стол и его <данные изъяты> - Солодкова В.Г., который тоже немного выпил. Через некоторое время он пошел спать и как его друзья ушли из дома он не знает. Вечером его разбудил <данные изъяты> и начал воспитывать: что он напился, привел домой друзей и ничего не делает по дому. Между ними на этой почве в очередной раз произошла ссора. Он встал с дивана и стоял напротив <данные изъяты>. Он не может сказать пытался ли ударить <данные изъяты> во время ссоры или нет, поскольку был нетрезв и только проснулся. В ходе ссоры <данные изъяты> ходил на кухню, которая расположена рядом с комнатой, где они были, а, вернувшись, внезапно, не угрожая и ничего не говоря резко ударил его правой рукой в живот. Когда он после удара почувствовал резкую боль в животе, то увидел, что у <данные изъяты> в правой руке нож и понял, что <данные изъяты> ударил его в живот ножом. Куда <данные изъяты> нож потом дел он не видел и нож разглядеть не успел, поскольку ему стало плохо. <данные изъяты>, которая все это время находилась с ними в комнате и пыталась их успокоить, стала оказывать ему первую помощь и вызвала скорую помощь. Отец сидел на кресле до приезда врачей и милиции, а он лежал на диване. Затем он стал терять сознание и очнулся в больнице. К своему <данные изъяты> он никаких претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, он его простил и считает, что он, вероятно, своим поведением и словами спровоцировал <данные изъяты> на преступление.

Свидетель СЕ. в ходе судебного разбирательства отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, однако будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ( л.д.74-76 ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем - Солодковым В.Г. была дома. Ее муж был в нетрезвом состоянии. Их <данные изъяты> - С. днем пришел домой с друзьями и они совместно мужем стали распивать пиво. Через некоторое время <данные изъяты> пошел спать в зал, а его друзья и ее муж продолжали выпивать. Затем друзья <данные изъяты> уехали. Муж в состоянии алкогольного опьянения, решил, как обычно, заняться воспитанием <данные изъяты> и хотел его разбудить. Она удерживала его, но он все равно разбудил <данные изъяты> и стал ему высказывать различные требования, оскорбления и на этой почве между ними произошел конфликт. Она пыталась обоих успокоить, но скандал продолжался. Во время ссоры она вставала между ними или удерживала <данные изъяты>, поскольку он физически более крепкий и она боялась, что он ударит <данные изъяты>. В какой-то момент, когда <данные изъяты> стоял около <данные изъяты>, сидящего в кресле, и что-то оскорбительное говорил <данные изъяты>, она встала за спиной у <данные изъяты> и за плечи пыталась его удержать от приближения к <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> намахивался кулаками на <данные изъяты>. Внезапно ее муж вскочил с кресла, быстро приблизился к <данные изъяты> и, держа в правой руке кухонный нож, который до этого лежал в ящике стола на кухне, молча и резко нанес один удар в живот <данные изъяты>. В этот момент <данные изъяты> руки на него не поднимал и не намахивался, а просто словесно ругался. Как муж сходил за ножом на кухню смежную с залом - она не заметила. <данные изъяты> слегка согнулся от боли и она помогла ему сесть в кресло. Что делал муж и куда он дел нож – она не видела, поскольку вызывала скорую помощь. Пока она ждали скорую помощь, ее муж оделся и ждал скорую помощь и сотрудников милиции.

Свидетель Ч. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с Ш. примерно в 22 часа 20 минут они получили сообщение от дежурного ДЧ УВД по Центральному району г.о. Тольятти о ножевом ранении по <адрес>. Прибыв на место, они увидели как с территории вышеуказанного дома выходил ранее незнакомый подсудимый. Вместе с ним они прошли в дом, где на диване в зале лежал молодой парень, у которого на животе была рана. Также в доме находилась мать потерпевшего. Все С. пояснили, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> сходил на кухню за ножом и ударил <данные изъяты> ножом. При этом участники произошедшего показали на кухонный нож, лежащий на столе в кухне, на котором имелись следы крови, и пояснили, что именно этим ножом подсудимый нанес удар своему <данные изъяты>. О том, что в момент преступления <данные изъяты> избивал своего <данные изъяты>, никто из присутствующих не говорил. Следов побоев и телесных повреждений у подсудимого не было. Он признался в содеянном, раскаивался и сам был шокирован своими действиями. Потерпевший и его <данные изъяты> были в состоянии алкогольного опьянения. На момент их приезда у пострадавшего уже была бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в ГБ-1 с проникающим ранением брюшной полости.

Свидетель Ш. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Ч..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением ГБ № г.о. Тольятти о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту С. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. Травму получил дома от <данные изъяты> ( л.д. 3 ),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> г.о. Тольятти, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета на полу в комнате, а также 5 ножей ( л.д.5-8 ),

- справкой ГБ-1 г.о. Тольятти, согласно которой С. находился на лечении в хирургическом отделении ГБ-1 г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Сквозное ранение левой доли печени, малого сальника, поджелудочной железы» ( л.д. 26 ),

- протокол осмотра предметов: ножа, ватного тампона со смывом бурого вещества, одежды потерпевшего С. ( л.д. 38-39 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. обнаружено телесное повреждение в виде одной раны в области левого подреберья в 3 см. ниже реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, передней поверхности поджелудочной железы, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья ( л.д. 48-50 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помарки вещества темно-бурого цвета на клинке ножа, а так же вещество на смыве с пола на пороге между залом и кухней изъятых из <адрес> г.о. Тольятти являются кровью человека, однако, определить групповую принадлежность из-за малого количества вещества не представляется возможным. На одежде потерпевшего С. - трико, трусах и олимпийки обнаружена его кровь ( л.д. 53-56 ).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого и защиты о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждаются совокупностью объективных доказательств по делу.

Данные доводы прямо опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего С., свидетелей Ч. и Ш., а также показаниями свидетеля СЕ. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, не опровергнутыми ею в суде и подтвержденными ответами на вопросы участников процесса. Все вышеуказанные лица пояснили, что имела места ссора, конфликт при которых насилие к подсудимому не применялось. Тот факт, что потерпевший размахивал кулаками, сам по себе, не свидетельствует о реальности нападения, которому успешно препятствовала СЕ., удерживая руки <данные изъяты> в момент нанесения ему телесного повреждения, что для неё явилось неожиданностью. Вместе с тем и сам подсудимый пояснил, что имел возможность уйти из комнаты, но не сделал этого, поскольку ему надоело поведение <данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что нож случайно попался ему на глаза, когда <данные изъяты> оттеснил его на кухню в момент конфликта, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С., пояснившего, что в ходе конфликта <данные изъяты> ходил на кухню и после этого нанес ему удар ножом, а также свидетеля СЕ. о том, что конфликт имел место в центре комнаты, поскольку муж сидел в дальнем от входа кресле, а также протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения следов бурого цвета на ковре в комнате.

Кроме того, доводы подсудимого относительно своих действий противоречивы. Он одновременно поясняет и об имевшей место длительной психотравмирующей ситуации и об обороне. Однако в момент совершений инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, сам начал ссору – не доверять показаниям свидетеля СЕ. у суда нет оснований, кроме того, из пояснений С. в суде установлено, что хотя конфликты в <данные изъяты> и имели место, но происходили на почве совместного употребления спиртных напитков подсудимым и потерпевшим, что происходило не часто. В ОВД с заявлениями и с жалобами в медицинские учреждения подсудимый не обращался, кроме того, пояснил, что никаких следов от ударов у него не было. С учетом всех вышеизложенных фактов суд считает доказанным факт именно умышленного причинения подсудимым телесного повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

Состояние здоровья подсудимого и его раскаяние суд признает смягчающими по делу обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ - не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по Центральному району г.о.Тольятти ( квитанция № ): нож, ватный тампон с веществом бурого цвета – уничтожить; трико, олимпийку, трусы, носки – вернуть по принадлежности С., в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: