П Р И Г О В О Р
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Нагаевой И.С.
подсудимого Николаева В.В.
адвоката Осипова В.Н., предоставившего ордер №, выданный КА «Щит» <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГУ МЮ РФ по самарской области
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:Николаева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Николаев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, точное время не установлено, Николаев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> проник в подвальное помещение <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> незаконно проник в кладовую комнату, принадлежащую ФИО3, откуда тайно похитил мотоблок «Крот», стоимостью 20000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты> тайно похитил четыре колеса «Кама» в сборе, стоимостью 2500 рублей за одно колесо, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Николаев В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
При окончании предварительного следствия Николаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым Николаевым В.В. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева В.В. в порядке особого судопроизводства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Николаева В.В. в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который вину свою осознал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> учел суд также возмещение материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему, <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Николаевым В.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Николаеву В.В. в виде лишения свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого Николаева В.В. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу о необходимости оставления у потерпевшего ФИО3 навесного замка, ключа и мотоблока «Крот», переданных ему на хранение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание, с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву В.В. в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год
Возложить на Николаева В.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Николаева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: навесной замок, ключ и мотоблок «Крот», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего.
Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Николаев В.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор выполнен судьей и является подлинным