П Р И Г О В О Р
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Нагаевой И.С.
подсудимого Мостового В.С.
адвоката Хисматуллиной М.Г., предоставившей ордер №, выданный КА «Щит» <адрес>, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>
потерпевшей ФИО3
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношенииМостового ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Мостовой В.С. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Мостовой В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> золотой браслет, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом Мостовой В.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов, точное время не установлено, Мостовой В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО3. С похищенным имуществом Мостовой В.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
При окончании предварительного следствия Мостовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Мостовой В.С. полностью согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым Мостовым В.С. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя.
Потерпевшая, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мостового В.С. в порядке особого судопроизводства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Мостового В.С. в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст.158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по эпизоду хищения золотого браслета и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения золотого кольца.
Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мостовому В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, полное возмещение ущерба, суд пришел к выводу о возможности назначения Мостовому В.С. наказания не связанного с лишением свободы.
Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу о необходимости <данные изъяты> оставлении у потерпевшей золотого браслета и золотого кольца, переданных ей на хранение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Мостового ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ в свободное от основной работы время.
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Мостовому В.С. наказание в виде 200 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией. Срок наказания исчислять со дня привлечения Мостового В.С. к обязательным работам.
Меру пресечения в отношении Мостового В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> золотой браслет и золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.
Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО11 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор выполнен судьей и является подлинным