П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область 21 февраля 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Онучиной И.Г., при секретаре – Объедковой А.А., с участием:государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти – Нагаевой И.С.,
защиты в лице адвокатов: Бурдина С.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, Кормишова А.В., предоставившего ордер № АК 357/04 и удостоверение №, Володиной М.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимых: Мясоутова Р.М., Столярова Р.М., Тишина Н.А.,
потерпевших: ФИО3, ФИО9, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЯСОУТОВА <данные изъяты><данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
СТОЛЯРОВА <данные изъяты><данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
ТИШИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мясоутов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Столяров Р.М. в группе лиц по предварительному сговору с Мясоутовым Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Тишин Н.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мясоутовым Р.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимыми на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, более точное время органами следствия не установлено, Мясоутов Р.М. и Тишин Н.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории станции технического обслуживания, заранее договорившись о совместном участии в краже и распределив между собой преступные роли. После этого, Мясоутов Р.М. и Тишин Н.А., находясь на территории станции технического обслуживания «ГАЗ», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», приступили к реализации совместного преступного умысла, в рамках которого, Мясоутов Р.М., выполняя отведенную ему роль, подошел к припаркованной на территории станции автомашине ВАЗ-21060 № регион, принадлежащей ФИО9, после чего, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, способных обнаружить его преступные действия, надавил руками на стекло форточки водительской двери, отогнул ее, просунув руку в форточку, открыл водительскую дверь с внутренней стороны и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Мистерия», стоимостью 5000 рублей, усилитель «Супра», стоимостью 3500 рублей и комплект проводов для усилителя, стоимостью 1400 рублей. В это время Тишин Н.А., реализуя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя согласно заранее отведенной ему роли, подошел к припаркованной на указанной выше станции автомашине ВАЗ- 21065 № регион, принадлежащей ФИО3, убедился в том, что его действия не могут быть замечены посторонними лицами, после чего путем рывка открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и проник в ее салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Сони», стоимостью 2000 рублей, передние акустические колонки «Кикс», стоимостью 1700 рублей, задние акустические колонки «JVC», стоимостью 3600 рублей, подиум для акустических колонок, стоимостью 1000 рублей. После этого Мясоутов Р.М. и Тишин Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению, распределив полученные от реализации похищенного имущества деньги между собой. В результате совместных преступных действий Мясоутова Р.М. и Тишина Н.А. собственникам похищенного имущества был причинен значительный материальный ущерб, при этом потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей, потерпевшему ФИО3 – значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, точное время органами следствия не установлено, Мясоутов Р.В. и Столяров Р.М., находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приступив к реализации совместного преступного умысла, Мясоутов Р.М. и Столяров Р.М. подошли к ФИО4 и потребовали, чтобы последний отдал им свой сотовый телефон, однако ФИО4 на незаконные требования подсудимых ответил отказом. После этого, Столяров Р.М., продолжая реализацию совместного преступного умысла и выполняя отведенную ему роль, с целью подавления воли потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза, отчего ФИО4 испытал физическую боль. В это время, подсудимый Мясоутов Р.М., действуя в рамках состоявшегося ранее преступного сговора, толкнул ФИО4, отчего последний упал на асфальт, после чего Мясоутов Р.М. и Столяров Р.М. совместно нанесли ФИО4 еще не менее 5 ударов руками и ногами в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль, а затем, действуя совместно и согласованно, удерживая ФИО4 за одежду, стали осматривать его карманы, в том числе внутренний карман куртки, из которого открыто похитили принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 4000 рублей, с входящей в его комплектацию флеш-картой, после чего Мясоутов Р.М. и Столяров Р.М. с похищенным телефоном с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Мясоутова Р.М. и Столярова Р.М. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Действия Мясоутова Р.М. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, действия Мясоутова Р.М. также квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Столярова Р.М. органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Тишина Н.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Мясоутов Р.М., Столяров Р.М. и Тишин Н.А., а также их защитники поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом подсудимые в присутствии адвокатов, потерпевших и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою виновность в совершении преступлений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4, ФИО9 и ФИО3 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мясоутов Р.М., Столяров Р.М. и Тишин Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Мясоутова Р.М. (по эпизоду хищения имущества у ФИО9 и Севастьянова) следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, действия Мясоутова Р.М. (по эпизоду хищения имущества у ФИО4) необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Столярова Р.М. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Тишина Н.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, основания для прекращения дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности каждого из подсудимых и их роли в совершении преступлений в составе группы лиц.
Мясоутов Р.М. совершил два умышленных преступления: средней тяжести и тяжкое, однако <данные изъяты>, виновность в совершении преступлений, а также заявленные по делу гражданские иски признал в полном объеме, заявил суду о намерении возместить причиненный преступлениями ущерб, потерпевшие на его строгом наказании и лишении свободы не настаивали, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Столяров Р.М. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>, виновность в совершении преступления и заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, заявил суду о готовности возместить причиненный преступлением ущерб, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, что в совокупности суд относит к числу смягчающих наказание обстоятельств.
Тишин Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, виновность в совершении преступления, а также заявленный по делу потерпевшим ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме, заявил суду о готовности компенсировать причиненный преступлением ущерб, потерпевшие на его строгом наказании и лишении свободы не настаивали, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести преступлений и непосредственных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и назначить всем подсудимым отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает также возможным не назначать в отношении подсудимых дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкциями ст. 158 ч.2, ст. 161 ч.2 УК РФ.
По делу заявлены гражданские иски, <данные изъяты>. Заявленные гражданские иски, по - мнению суда, являются обоснованными, соразмерны причиненному вреду, в полном объеме признаны подсудимыми, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Потерпевшим ФИО9 гражданский иск в уголовном деле не заявлен, в связи с чем, за последним необходимо признать право на обращение в суд с иском о компенсации причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЯСОУТОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – ДВА года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мясоутову <данные изъяты> назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мясоутову Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.
Зачесть в срок отбытия наказания Мясоутову Р.М. время нахождения его под стражей в стадии досудебного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
СТОЛЯРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Столярову Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.
ТИШИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тишину Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Мясоутова Р.М., Столярова Р.М. и Тишина Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Мясоутова Р.М., Столярова Р.М. и Тишина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии договоров комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить и хранить в материалах уголовного дела; автомагнитолу «Мистери», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника – ФИО9 и считать возвращенной по принадлежности.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. <данные изъяты>
Разъяснить потерпевшему ФИО9 право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отельном заявлении.
Председательствующий: