ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.,

Защитника Гаговской О.В.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ПИНТЮКОВОЙ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, проживающей в г.о.Тольятти <адрес>., ранее судимой: <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинтюкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище пришла <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, где работает <данные изъяты> П.. В целях реализации своего преступного умысла, воспользовалась отсутствием внимания со стороны <данные изъяты> из кармана куртки последней похитила ключи от <адрес> г.о.Тольятти, стоимостью 50 рублей. Реализуя свой умысел, Пинтюкова Н.А. пришла к указанной квартире и похищенными ключами открыла дверь, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила следующее имущество, принадлежащее П.:

- кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем деньгами в сумме 2.000 рублей;

-карточки «Связьбанка», магазина «Окей», «Кукуруза», «Сбербанка», «Дежурной аптеки», «Имплозия», «Витафарм», «Фокус», материальной ценности не представляющие,

-сберкнижку «<данные изъяты>» на имя П.,

- косметичку, стоимостью 30 рублей, в которой находились 3 сим-карты компаний «МТС», «Мегафон» и «Смартс», стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей,

- сотовый телефон «Флай», стоимостью 5.000 рублей в котором находилась сим-карта «МТС», материальной ценности не представляющая и с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.230 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пинтюкова Н.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласилась, представив суду заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Пинтюковой Н.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Пинтюковой Н.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимой, которая ранее судима, на учетах не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, причиненный материальный ущерб возмещен, вину признала и в содеянном раскаялась, подав явку с повинной, потерпевшая просит строго не наказывать <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но при этом не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и полагает необходимым назначить Пинтюковой Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ по нижнему пределу санкции статьи.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинтюкову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 26 по 28 января 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: