П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Артищевой Н.Ю.
защиты в лице адвоката Гальцевой Т.В., представившей удостоверение №236 и ордер №000012 из адвокатского кабинета №502 Палаты адвокатов Самарской области
подсудимого Комардина Д.В.
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Комардина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комардину Д.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение двух эпизодов тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину отдельно по каждому эпизоду при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, Комардин Д.В., находясь по месту своего проживания в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 спала и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумочки последней тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5800 рублей и карточку <данные изъяты> не представляющую материальной ценности. После этого Комардин Д.В. с похищенным с места преступления скрылся причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью пришел к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 33 минуты тайно похитил с похищенной им у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах банковской карточки деньги в сумме 6000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Комардин Д.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комардина Д.В. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, она с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Комардин Д.В. на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как ущерб последней он полностью возместил, примирился с ней, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Защитник Гальцева Т.В. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и подсудимого Комардина Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как Комардин Д.В. ранее не судим, совершенные им впервые преступления относятся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей и последняя не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Артищева Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Комардина Д.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.
Обсудив заявленные ходатайства потерпевшей ФИО3 и подсудимого Комардина Д.В., выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, его защитника, суд находит ходатайства потерпевшей и подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: преступления, впервые совершенные Комардиным Д.В. не представляют большой общественной опасности, относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его <данные изъяты> (л.д.32), примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред, <данные изъяты>, - в связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным освободить Комардина Д.В. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6800 рублей, однако в судебном заседании она данный гражданский иск не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Комардина Д.В. от уголовной ответственности по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Комардина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 6800 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку и кошелек оставить на хранении у потерпевшей ФИО3 (л.д.28, 29).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: