Елисеев - ст. 159 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Аббязовой А.Р.,

защиты в лице адвоката Малашевич Д.В., предоставившего ордер № 001957 и удостоверение № 1736,

подсудимого Елисеева Р.С.,

потерпевших ФИО4 и ФИО13,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕЛИСЕЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев Р.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО14 и ФИО4

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13

Преступления совершены Елисеевым Р.С. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

«08» августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время органами следствия не установлено, подсудимый Елисеев Р.С. и его знакомый ФИО6 (осужденный приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь на детской площадке во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заранее распределив между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного умысла, Елисеев Р.С. и ФИО6 (осужденный приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подошли к несовершеннолетним ФИО8, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>., которые находились на указанной выше детской площадке, после чего, действуя совместно и согласованно, пользуясь возрастными особенностями несовершеннолетних, не способных осознавать фактические обстоятельства и производить надлежащую оценку происходящего, представились ФИО8 и ФИО7 сотрудниками милиции, чем ввели их в заблуждение, а затем, злоупотребляя доверием последних, под предлогом необходимости проверки имеющихся у ФИО8 и ФИО7 сотовых телефонов по базе розыска, потребовали передать им свои сотовые телефоны, заведомо не имея намерения их возвращать. Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9, не предполагая о наличии у Елисеева Р.С. и ФИО6 (осужденного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) преступных намерений, добровольно передали Елисееву Р.С. свои сотовые телефоны, при этом ФИО8 передал принадлежащий его матери – ФИО14 сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2700 рублей с установленными в нем флеш-картой, стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а ФИО10 передал принадлежащий его матери – ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2710», стоимостью 4990 рублей, с входящими в его комплектацию сим-картой оператора «Билайн» и флеш-картой. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Елисеев Р.С. и ФИО6 (осужденный приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не имея намерения возвращать имущество, которым они завладели, используя обман и злоупотребляя доверием несовершеннолетних, в пользовании которых находились похищенные телефоны, сообщили последним, что телефоны будут находиться в помещении РУВД, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, ФИО14 - на сумму 2800 рублей, ФИО4 – на сумму 4990 рублей.

Кроме того, Елисеев Р.С. «08» августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на детской площадке во дворе <адрес>, используя обман и злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО11, <данные изъяты>, при описанных выше обстоятельствах также завладел находившимся в пользовании последнего сотовым телефоном «Нокиа 5530», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем флеш-картой, стоимостью 1 000 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», после чего, не сообщая ФИО6 (осужденному приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении указанного выше телефона, скрылся с ним с места преступления, причинив собственнику похищенного имущества – ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия Елисеева Р.С. органами предварительного расследования (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО14 и ФИО4) квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Елисеева Р.С. (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13), квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Р.С. виновность в совершении преступленияй признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом Елисеев Р.С., в присутствии потерпевших ФИО12 и ФИО13, своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные особенности его обжалования.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО4 и ФИО13 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, однако, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Елисеева Р.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Елисеева Р.С. (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО14 и ФИО4) следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13) следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Елисеева Р.С., который <данные изъяты>, виновность в совершении преступления полностью признал, явился в органы милиции с повинной, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Елисеев Р.С. <данные изъяты>, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные выше сведения, конкретные обстоятельства преступных посягательств, которые были совершены в отношении несовершеннолетних лиц, суд не находит оснований для применения в отношении Елисеева Р.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку сведения о личности и характерных особенностях преступных проявлений Елисеева Р.С., а также отношение виновного к ранее назначенным наказаниям, которые не позволили ему достигнуть исправления, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

<данные изъяты>

С учетом общей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Елисееву Р.С. предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕЛИСЕЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Елисееву Р.С. наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Елисееву Р.С. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию назначить Елисееву <данные изъяты> наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Елисееву Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшим ФИО4, ФИО14, ФИО13 право на обращение в суд с иском к Елисееву Р.С. о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора суда, кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: