П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Тольятти, Самарская область «03» марта 2011 года
Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.,
защитника – адвоката Харичкина В.В., представившего удостоверение № 1356 и ордер № 005029,
подсудимого Савинского ФИО7
потерпевшей ФИО8
при секретаре Гарифулловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савинского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Савинский ФИО10 совершил кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь за рулем автомашина ВАЗ <данные изъяты> госномер № регион, увидел около кафе-бара <данные изъяты> по <адрес> «а», <адрес>, ранее незнакомую ФИО3, которую решил подвезти. В процессе следования, воспользовавшись тем, что ФИО3 выронила принадлежащий ей сотовый телефон, а сама вышла из салона автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон Т-715 И», стоимостью 5770 рублей, со вставленной флеш-картой «Сандикс Микро СД», стоимостью 550 рублей, сим-картой оператора связи «Мегафон», причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6320 рублей. С похищенным имуществом впоследствии Савинский ФИО11 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Савинский ФИО12 виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Савинский заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савинский ФИО13 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Савинского в полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Савинского ФИО14 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Савинского ФИО15., ранее не судимого, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении малолетнего ребенка и его явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.316 ч.7 УПК РФ и смягчающих наказание обстоятельств.
По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савинского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
С применением со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.
Обязать Савинского ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Савинскому ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск ФИО3 к Савинскому ФИО19 взыскав с последнего в пользу ФИО3 за причиненный материальный ущерб 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей.
Вещественное доказательство: ксерокопия залогового билета из ООО «Ломбард Фараон», приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: