Слугина ст. 158 ч. 2 п. `в`



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тольятти 03 марта 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Шевчука Ю.Г.,

адвоката Филиповой Л.А., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 18,

подсудимой Слугиной О.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Паншиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЛУГИНОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>91, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Слугина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, точное время органами следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в автомобиле ВАЗ-217230 № регион, принадлежащем ФИО3, в пути следования из <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из мужской сумки, находящейся на задней полке вышеуказанного автомобиля, тайно похитила сотовый телефон марки «Сони ФИО6 510», стоимостью 7300 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, и флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 550 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Слугиной О.А., так как она полностью возместила причиненный материальный ущерб, Слугина О.А. с ним примирилась, никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая Слугина О.А. на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим согласна, и также просит уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб потерпевшему она полностью возместила, потерпевший претензий к ней не имеет, вину в совершенном преступлении она признает полностью.

Защитник Филипова Л.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, а также подсудимой Слугиной О.А., и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Слугиной О.А. в связи с примирением с потерпевшим. При этом защитник Филипова Л.А. пояснила суду, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и большой общественной опасности не представляет, полностью возместила потерпевшему причиненный ее действиями материальный ущерб, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, последний к подсудимой претензий не имеет, подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Шевчук Ю.Г. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, а также подсудимой Слугиной О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Слугиной О.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместила потерпевшему причиненный ему материальный ущерб, потерпевший к подсудимой претензий не имеет. Подсудимая Слугина О.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Действия Слугиной О.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд находит данные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, впервые совершенное Слугиной О.А., относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный ему вред, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить Слугину О.А. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Слугиной ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Слугиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: