П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти Самарская область 01 марта 2011 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Ивлева А.Ю., предоставившего ордер № 00000171 и удостоверение № 463,
подсудимого Кулакова А.А.,
потерпевшей – ФИО6,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЛАКОВА <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков <данные изъяты>. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кулаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 23 часов 10 минут, точное время органами следствия не установлено, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полке в туалетной комнате, сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», который решил похитить. Реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, Кулаков А.А., пользуясь отсутствием в туалетной комнате посторонних лиц и убедившись, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил с полки, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», стоимостью 5199 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а также имелись флеш-карта с объемом памяти 4 ГБ, стоимостью 499 рублей, пленка, защищающая экран телефона, стоимостью 149 рублей и чехол для телефона, стоимостью 219 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кулакова А.А. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 066 рублей.
Действия Кулакова <данные изъяты>. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Кулакова А.А. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ей денежной компенсации в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.
Подсудимый Кулаков А.А., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении Кулакова А.А. связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшей, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кулакова А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании взаимосвязанных положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Кулаков А.А. не судим и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО6, после разъяснения судом принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кулакова А.А., который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая заявила в суде о восстановлении ее нарушенных прав в полном объеме.
Подсудимый Кулаков А.А., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшую форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшей полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого Кулакова А.А., который не судим, виновность признал, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Кулакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кулакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Меру пресечения в отношении Кулакова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» с флеш-картой, защитной пленкой и чехлом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении собственника – ФИО6 и считать возвращенным по принадлежности; копии документов на сотовый телефон и копию акта закупки из ломбарда, хранящиеся в материалах дела – оставить и хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: