Константинов В.М. ч.1 ст.264 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

«11» марта 2011 года г. Тольятти

Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Мухортовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

подсудимого Константинова В.М.,

адвоката Коротковой Э.Л., представившей удостоверение 596 и ордер 37/00-3095,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Константинова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, мокрого асфальтового дорожного покрытия проезжей части, видимости в направлении движения 150 метров, по правой полосе движения, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования Константинов В.М. в нарушение требований п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологиче­ские условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для вы­полнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу», п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а так же игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, горизонтальную разметку 1.14.1, 1.14.2 «Зебра», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> напротив световой опоры №, имея реальную возможность обнаружить остановившийся на левой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, пропускающий пешеходов, не убедился, что перед автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключения эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, осложненного тромбозом глубоких вен правой голени - расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку повреждений, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно – транспортного происшествия.

Данные нарушения ПДД водителем <данные изъяты> Константиновым В.М. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.М. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также Константинов В.М. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Короткова Э.Л. поддержала ходатайство подсудимого Константинова В.М. и просила суд удовлетворить его.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Константинова В.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку Константинов В.М., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Константинов В.М. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Константинова В.М., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, либо ареста и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ<данные изъяты>

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Константинова В.М. причиненного материального ущерба и возмещении морального вреда на общую сумму 150000 рублей.

Принимая во внимание, то, что, произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства по делу не представляется возможным, суд считает необходимым передать вопрос о размере заявленного потерпевшим гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.

П Р И Г О В О Р И Л :

Константинова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Константинову В.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Константинова В.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Константинова В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размерах иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Клонин А.А.