ст.159 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Артищевой Н.Ю.,

Защитника Акчурина Н.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

КОРОЛЕВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти ( с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 5 месяцев 8 дней.

- Постановлением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на 2 года 5 месяцев 8 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в <адрес> г.о.Тольятти и имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе совместного распития спиртных напитков с О. и Б. попросил у последней сотовый телефон <данные изъяты>, чем ввел её в заблуждение относительно истинности своих намерений. Б., доверяя Королеву М.В., передала ему сотовый телефон «Алкатель ОТ-708», стоимостью 2.990 рублей, вынув из него предварительно сим-карту. Завладев телефоном, Королев М.В., не желая возвращать его владельцу и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Королев М.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, ранее просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Королева М.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Королева М.В. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверие, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за хищения и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством; в ходе расследования вину признал и в содеянном раскаялся, подав явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством; на учете в ГПНД не состоит; <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства отрицательно; ущерб возместил путем возврата похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить Королеву М.В. наказание с применением ст.43 УК РФ обеспечить его исправление.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения Королеву М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, оставить у потерпевшей Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: