П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти, Самарская область 24 марта 2011 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Шакирова Р.Р., предоставившего ордер № 015 и удостоверение № 1853,
подсудимого Ткаченко С.В.,
потерпевшего – ФИО4,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТКАЧЕНКО <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко С.В. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ткаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, точное время органами следствия не установлено, находясь в салоне неустановленной следствием маршрутной автомашины «Газель», которая следовала по <адрес> в сторону <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пассажирского сиденья сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4950 рублей с установленными в нем флеш-картой и сим-картой, выпавший из кармана ФИО4, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Ткаченко С.В. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.
Действия Ткаченко С.В. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Ткаченко С.В. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ему денежной компенсации в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.
Подсудимый Ткаченко С.В., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко С.В. связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ткаченко С.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании взаимосвязанных положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Ткаченко С.В. не судим и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО4 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ткаченко С.В., который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевший заявила в суде о восстановлении его нарушенных прав в полном объеме.
Подсудимый Ткаченко С.В., полностью поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются его добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшего полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого Ткаченко С.В., который не судим, виновность признал, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Ткаченко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ткаченко С.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 6300» с флеш-картой на 520 МГб, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении собственника – ФИО4 и считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: