ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область 15 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Полякова В.А., предоставившего ордер № 000210 и удостоверение № 2050,
подсудимого Дарцмелия Т.А.,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ДАРЦМЕЛИЯ <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дарцмелия Т.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО8 при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Дарцмелия Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, точное время органами следствия не установлено, распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, где также находился их знакомый ФИО8, который открыто выразил свое недовольство поведением ФИО4, вследствие чего между Дарцмелия Т.А. и ФИО8 возник конфликт. В ходе указанного конфликта, подсудимый Дарцмелия Т.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, действуя на почве личной неприязни к последнему, взял со стола кухонный нож, которым умышленно нанес один удар ФИО8 в область живота. В результате преступных действий Дарцмелия Т.А. потерпевшему ФИО8 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде раны околопупочной области, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением тонкой кишки, образованием гематомы в тоще брыжейки тонкой кишки, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8
Подсудимый Дарцмелия Т.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес> – <адрес>, где проживает со своей сожительницей ФИО4 Примерно в 16.00 часов к ним в квартиру пришел его знакомый ФИО8, который в процессе общения стал необоснованно оскорблять его сожительницу ФИО4 и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он пытался успокоить ФИО8, но тот, немного успокоившись, затем вновь стал ругаться на ФИО4, оскорблял ее, несколько раз ударил ее рукой, после чего взял нож и пытался накинуться с ним на ФИО4. Пытаясь пресечь действия ФИО8 и защитить свою сожительницу, он выхватил из руки ФИО8 нож, которым нанес последнему один удар в область живота, отчего ФИО8 сначала присел, а потом лег на диван. Он сразу сходил к соседям и попросил их вызвать «Скорую помощь». Нож, которым он ударил ФИО8, он поставил в подставку для ножей и вилок. Впоследствии нож, которым он нанес ФИО8 удар, был изъят из квартиры сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном он раскаивается, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, также просил учесть, что он страдает токсическим гепатитом. В момент нанесения удара, ФИО4 находилась в комнате, но закрывалась руками. Сразу после случившегося он ушел к своей дочери, но потом вернулся домой.
Из протокола явки с повинной (л.д. 23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дарцмелия Т.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он причинил ножевое ранение ФИО8, где также указал, что в содеянном раскаивается.
При установлении фактических обстоятельств содеянного и разрешении дела суд учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Из рапорта дежурного УВД по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут в хирургическое отделение ГБ № в сопровождении бригады «Скорой помощи» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, был доставлен ФИО8 с проникающим ножевым ранением брюшной полости, которое, со слов пострадавшего, ему причинил Дарцмелия Т.А. (л.д.2).
Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему следует, что жилая комната, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 часов до 20 часов 20 минут являлась объектом осмотра, в ходе которого в комнате был обнаружен и изъят складной нож с черной рукояткой, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. В момент осмотра нож находился в кухонной подставке для столовых приборов вместе с вилками, ложками и другими ножами. Общий порядок в комнате не нарушен, следов крови в комнате не обнаружено (л.д.3-8).
Из показаний потерпевшего ФИО8, которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д.75-78) и оглашены в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему другу Дарцмелия Т.А., который проживает со свой сожительницей ФИО4 по адресу: <адрес>, где он остался ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ днем он сходил в магазин за продуктами, вернулся в квартиру Дарцмелия Т.А., где они совместно с Дарцмелия Т.А. и ФИО4 распили одну бутылку водки, после чего он ушел в гости к своим знакомым. Примерно в 17.00 часов того же дня он вернулся в квартиру Дарцмелия Т.А., в это время Дарцмелия Т.А. и его сожительница ФИО4 были дома и находились в состоянии алкогольного опьянения. После прихода он обнаружил, что из купленных им продуктов ФИО4 до сих пор ничего не приготовила, в связи с чем он высказал в ее адрес недовольство по данному поводу, однако при этом никаких оскорблений и угроз в ее адрес он не высказывал, ударов ей не наносил, ножом не угрожал, никаких кастрюль на пол он также не бросал. После сказанного им, Дарцмелия Т.А., который в этот момент находился позади него, внезапно подошел и нанес ему правой рукой удар в область живота, который причинил ему резкую боль. Подняв футболку, он увидел в области своего живота резаную рану и понял, что Дарцмелия Т.А. ударил его ножом, однако в момент удара и после его нанесения, он не видел в руках у Дарцмелия Т.А. ножа, поэтому не знает, каким ножом ему было причинено ранение. Причинив ему ранение, Дарцмелия Т.А. испугался, оделся и покинул квартиру. После приезда врачей «Скорой помощи», в квартиру также прибыли сотрудники милиции, однако происходящие после получения ранения события он помнит смутно, поскольку терял сознание. Кроме того, потерпевший указал об отсутствии у него каких-либо претензий к Дарцмелия Т.А..
На основании постановления и протокола о производстве выемки (л.д.12-13) органами следствия была изъята футболка потерпевшего ФИО8, в которой последний находился в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 12-13).
Из протокола осмотра следует, что изъятые с места происшествия складной нож, а также футболка потерпевшего являлись объектами осмотра, проводимого с участием понятых (л.д.48-49).
Выводы заключения эксперта № свидетельствуют о том, что у ФИО8 было обнаружено повреждение в виде раны в околопупочной области, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки, образованием гематомы в толще брыжейки тонкой кишки. Указанная рана образовалась от ударного либо ударно-давящего воздействия острого предмета обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, что подтверждается ровными краями раны на коже и наличием раневого канала. Клиническая симптоматика на момент осмотра в стационаре, указание на наличие сгустков крови в области раны, дают основание полагать, что повреждение образовалось незадолго до момента осмотра в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. Рана в околопупочной области, учитывая ее проникающий характер и повреждение внутренних органов, являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО8 (л.д. 60-61).
Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый с места происшествия, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения. Колото-резаное ранение, обнаруженное у потерпевшего ФИО8 могло быть причинено клинком, представленного на исследование ножа, а также клинком другого ножа, имеющего такие же размерные и конструктивные характеристики (л.д. 69-71).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в малосемейке, по адресу: <адрес> – <адрес>. В соседней комнате проживает подсудимый Дарцмелия Т.А. со своей сожительницей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сыном – ФИО6, соседи тоже находились дома, кроме того у них в гостях был ФИО8. Никакого шума из комнаты соседей она не слышала, все было тихо. Примерно в 19.00 часов к ним комнату зашел Дарцмелия Т.А., который сообщил, что он порезал ножом своего друга ФИО8 и попросил вызвать для него «Скорую помощь». Она сразу вызвала «Скорую помощь», при этом в комнату к соседям она не заходила.
Свидетель ФИО6 дал суду показания, полностью соответствующие свидетельским показаниям ФИО5, при этом также указал, что до приезда «Скорой помощи», он заходил в комнату соседей и видел, что ФИО8 лежит на диване, однако близко к нему он не подходил и рану у него не осматривал. Никаких следов борьбы в комнате не имелось. Сам ФИО8 ничего об обстоятельствах случившегося не пояснял, а Дарцмелия Т.А. сказал, что ФИО8 ударил ФИО4, поэтому он, заступаясь за свою сожительницу, ударил ФИО8 ножом.
Из свидетельских показаний ФИО7., данных ею в стадии предварительного расследования (л.д. 81-83) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в конце ноября 2010 года ей позвонил ее знакомый ФИО8 и сообщил, что он приехал в <адрес>. Еще через два дня она узнала о том, что ФИО8 находится в больнице, после чего навестила его там. Со слов ФИО8 ей стало известно, что его порезал Дарцмелия Т.А., который ударил его ножом в живот беспричинно, вероятно потому, что «выпил лишнего».
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 19) следует, что она является сожительницей подсудимого Дарцмелия Т.А., с которым проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживают ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ним в гости пришел знакомый ее сожителя – ФИО8, который стал высказывать ей свое возмущение по поводу того, что она не помыла кастрюлю. ФИО8 оскорблял ее, швырнул кастрюлю в угол, потом он ударил ее один раз ладонью по голове, один раз рукой в левый бок, а также рукой в область правого глаза, после чего она выбежала из комнаты, в которой оставались Дарцмелия Т.А. и ФИО8. При этом она слышала, как Дарцмелия Т.А. стал за нее заступаться, однако что происходило в комнате в это время, она не видела, только слышала что мужчины ругались между собой. Потом из комнаты вышел Дарцмелия Т.А., который прошел к соседям, попросил вызвать «Скорую помощь» и сказал, что он порезал ФИО8 ножом. Когда она выходила из комнаты, на столе лежал нож, которым она до этого резала колбасу. Впоследствии указанный нож из комнаты изъяли сотрудники правоохранительных органов. На момент изъятия, нож имел следы крови и находился в подставке для столовых приборов. Кто поставил нож в эту подставку, она не видела. После того, как Дарцмелия попросил вызвать «Скорую помощь», она вошла в комнату и увидела, что ФИО8 лежит на диване и у него действительно имеется кровавая рана в области живота.
Свидетельские показания ФИО4 в судебном заседании полностью соответствовали ее первоначальным объяснениям относительно причин возникновения конфликтной ситуации и последовательности ее развития. Вместе с тем, ФИО4 в судебном заседании заявила, что в процессе ссоры ФИО8 не только оскорблял ее и наносил удары рукой, но также пытался наброситься на нее с ножом, однако Дарцмелия Т.А. выхватил у него нож, после чего она выбежала из комнаты и не являлась очевидцем обстоятельств, при которых Дарцмелия Т.А. нанес ФИО8 ножевое ранение, однако указала, что Дарцмелия Т.А. нанес ранение ФИО8 тем же самым ножом, с которым ФИО8 пытался наброситься на нее. При этом, свидетель ФИО4 в судебном заседании заявила, что в своих первоначальных показаниях она просто забыла сообщить следователю о том, что ФИО8 угрожал ей ножом, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии вспомнила об этом и решила сообщить.
Кроме того, в ходе предварительного расследования между подозреваемым Дарцмелия Т.А. и свидетелем ФИО4 проводилась очная ставка (л.д.30-31), в ходе которой ФИО4 впервые заявила о попытке ФИО8 наброситься на нее с ножом. При этом свидетель указала, что нож, которым ей угрожал ФИО8, был складной, короткий и имел черную ручку из полимерного материала. Впоследствии этот же нож со следами бурой крови был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в подставке для столовых приборов и изъят. В ходе очной ставки ФИО4 также отрицала факт своего присутствия в комнате в тот момент, когда Дарцмелия Т.А. нанес ФИО8 ножевое ранение. В свою очередь, Дарцмелия Т.А. свидетельские показания ФИО4 на очной ставке подтвердил частично, утверждая, что ФИО8 угрожал его сожительнице ФИО4 длинным ножом, однако он ударил ФИО8 складным ножом, который был короче, и сделал это в присутствии ФИО4, которая никуда из комнаты не выходила.
Из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в БСМЭ <адрес> с целью освидетельствования не обращалась (л.д. 111).
Анализируя совокупность свидетельских показаний ФИО4, которые последняя давала в ходе первоначального допроса, очной ставки с Дарцмелия Т.А., а затем в судебном заседании, необходимо отметить, что описывая поведение ФИО8 в процессе возникшей между ними ссоры, свидетель ФИО4 давала непоследовательные и противоречивые объяснения, поскольку в своих первоначальных показаниях ФИО4 не сообщала о попытках и намерении ФИО8 напасть на нее с ножом, о чем впервые заявила во время очной ставки с Дарцмелия Т.А., а также сообщила в суде, приводя свои показания в соответствие с версией подсудимого о том, что при нанесении ножевого ранения потерпевшему, он руководствовался намерением предотвратить нападение ФИО8 с ножом на его сожительницу - ФИО4. При этом, заслуживающих внимания суда доводов о причинах изменения своих первоначальных показаний в указанной части, ФИО4 не привела, указав, что при первоначальном допросе, просто забыла об этом сообщить. Суд также полагает необходимым отметить, что показания подсудимого Дарцмелия Т.А. и показания ФИО4, которые они давали в ходе проведения очной ставки, имеют существенное противоречие относительно ножа, который использовал подсудимый для нанесения ФИО8 ножевого ранения. Кроме того, давая оценку свидетельским показаниям ФИО4, суд отмечает, что непоследовательные показания подсудимого Дарцмелия Т.А. и его гражданской супруги ФИО4 о намерениях и попытках ФИО8 напасть на ФИО4 с ножом, не имеют объективного подтверждения иными доказательствами. Так, из показаний ФИО8 следует, что он действительно высказывал устные претензии в адрес ФИО4 по поводу отсутствия приготовленного ужина, однако физического насилия при этом к ней не применял и ножом не угрожал. Свидетель ФИО7, которая об обстоятельствах случившегося узнала со слов самого ФИО8, сообщила, что Дарцмелия Т.А. ударил потерпевшего ножом беспричинно. Свидетели ФИО5 и ФИО6, которые в момент происшествия находились в соседней комнате, то есть в непосредственной близости от места преступления, в ходе предварительного и судебного следствия последовательно утверждали, что сильного шума и признаков борьбы в комнате соседей не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, а также свидетельским показаниям ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а равно ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица не имеют неприязни, а соответственно оснований для оговора Дарцмелия Т.А., предупреждались об уголовной ответственности, после чего дали об обстоятельствах случившегося последовательные показания, которые не содержат противоречий, соответствуют друг другу и материалам дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изменение свидетелем ФИО4 своих первоначальных показаний в части, имеющей ключевое значение для правильной оценки судом действий подсудимого, является преднамеренной и несостоятельной попыткой ввести органы следствия и суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным стремлением ФИО4 оказать своему гражданскому супругу Дарцмелия Т.А. поддержку и помощь с целью возможного уклонения от уголовной ответственности либо смягчения наказания.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу, суд придает доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора первоначальные показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 19). При этом все последующие пояснения ФИО4 суд принимает в той части, в которой они соответствуют ее первоначальным показаниям, отвергая противоречащие общей совокупности собранных доказательств доводы ФИО4 о противозаконном поведении ФИО8 и о попытках последнего напасть на нее с ножом.
Оценивая общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Дарцмелия Т.А. в умышленном совершении преступных действий, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8 при изложенных выше обстоятельствах.
Считая указанные выше доказательства достоверными, суд на их основании признает средством несостоятельной защиты и отвергает выдвинутую подсудимым Дарцмелия Т.А. версию о том, что нанесение им ножевого ранения ФИО8 якобы являлось исключительно ответной реакцией на неожиданное и грубое насилие, которое потерпевший ФИО8 пытался применить к его сожительнице ФИО4, нападая на нее с ножом, и одновременно, попыткой заступиться за нее. При этом, учитывая принятые судом показания непосредственных очевидцев преступления, а также показания Дарцмелия Т.А., суд допускает, что первоначальным и непосредственным мотивом, сформировавшим у Дарцмелия Т.А. личную неприязнь к ФИО8, на почве которой подсудимый причинил последнему ножевое ранение, могла являться конфликтная ситуация возникшая между ФИО8 и ФИО4, однако оснований полагать, что Дарцмелия Т.А. нанес потерпевшему ножевое ранение в условиях неправомерного, противозаконного либо аморального поведения ФИО8, у суда не имеется. В этой связи суд, при разрешении дела, учитывает показания Дарцмелия Т.А. в той части, в которой они соответствуют общей совокупности принятых судом доказательств, приходя к выводу, что последний действовал исключительно на почве внезапной личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе развития конфликтной ситуации между ФИО8 и ФИО4.
Действия подсудимого Дарцмелия Т.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, на почве личной неприязни, причинил потерпевшему ФИО8 опасное для жизни телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью последнего.
Учитывая данные, характеризующие личность Дарцмелия Т.А., а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает подсудимого полностью вменяемым в отношении содеянного.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и способ его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 111 ч.1 УК РФ, полагая необходимым назначить Дарцмелия Т.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств и уделяя особое внимание тому, что подсудимый активно способствовал оказанию медицинской помощи потерпевшему, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что исправление Дарцмелия Т.А. возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих надзор за поведением условно осужденных.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДАРЦМЕЛИЯ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дарцмелия Т.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.
Обязать Дарцмелия Т.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и поведением условно осужденный, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Дарцмелия Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Вещественные доказательства по делу: нож и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: