ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Нагаевой И.С.,

Защитника Коротковой Э.Л.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФОМИЧЕВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 166 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.о.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.В. в период времени с 22.00 часов 01 февраля до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у В. - в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, из куртки, находящейся на вешалке в коридоре тайно похитил 2 связки ключей: 4 ключа от квартиры и 3 ключа от автомашины с брелком сигнализации и бумажник – все не представляющее материальной ценности, а также находящиеся в бумажнике денежные средства в сумме 8.000 рублей. С похищенным Фомичев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Фомичев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив суду соответствующее заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Фомичева А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Фомичева А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством; в ходе расследования вину признал и в содеянном раскаялся, подав явку с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд признает смягчающим обстоятельством; на учете в ГПНД и ГНД не состоит; характеризуется по месту жительства отрицательно; ущерб возместил и потерпевший настаивает на назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления – принятие мер к трудоустройству, возмещение ущерба и намерение <данные изъяты> свидетельствует о том, что его исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества. Потерпевший категорически возражает против лишения Фомичева А.В. свободы.

При таких обстоятельствах полагает возможным в соответствии с ст.43 УК РФ обеспечить его исправление.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения Фомичеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомичева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой.

Приговор Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – куртку, 2 связки ключей – 3 ключа от автомашины с брелком сигнализации и 4 ключа от квартиры, паспорт на имя В., портмоне, оставить у потерпевшего В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: