Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Орловой В.С.
подсудимой Черновой Е.А.
адвоката Тереховой Н.В., предоставившей ордер №, выданный АК№301 <адрес>, удостоверение № выданное УФРС по <адрес>
потерпевшего ФИО4
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черновой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Чернова Е.А. обвиняется в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> милиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве совместно с милиционером-водителем <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО5. Согласно служебным обязанностям <данные изъяты> <адрес>, ФИО4 обязан при получении информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении принимать меры к установлению места происшествия, данных о заявителях, кем и против кого оно совершено или готовится, а также другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут от дежурного <адрес> <адрес> поступило сообщение о проникновении неустановленных лиц в подвальное помещение <адрес>, в связи с чем, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> милиции ФИО4 совместно с милиционером - водителем <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> милиции ФИО5 выехали по указанному адресу. Когда ФИО4 и ФИО5 прибыли по указанному адресу, около подъезда № <адрес>, увидели ФИО6, который пояснил, что он вызвал сотрудников милиции, так как ФИО7, проживающий в <адрес> указанного дома, незаконно проник в принадлежащее ему кладовое помещение, расположенное в подвальном помещении указанного дома. ФИО4 и ФИО5 вместе с ФИО6 проследовали к <адрес>, с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего. Дверь указанной квартиры открыла Чернова Е.А., которой ФИО4 представился по должности, предъявив удостоверение, пояснил, что в милицию поступило сообщение от ФИО6 на неправомерные действия ФИО7. Чернова Е.А., в свою очередь, пояснила ФИО4, что ФИО12 в настоящее время отсутствует, при этом высказалась в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, на, что ФИО4 сделал замечание Черновой Е.А. о недопустимости такого поведения. Имея умысел на причинение телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, а также на публичное оскорбление ФИО4, исполняющего свои должностные обязанности, Чернова ЕА. с целью реализации своего преступного умысла, <данные изъяты> нанесла один удар <данные изъяты> ФИО4, причинив последнему физическую боль, при этом в присутствии посторонних лиц, стала высказывать в адрес ФИО4 нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, при исполнении им своих должностных обязанностей, после чего Чернова Е.А. закрыла дверь своей квартиры с внутренней стороны.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черновой Е.А., в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием подсудимой причиненного потерпевшему вреда. Подсудимая, которая полностью признала свою вину в предъявленном ей органами следствия обвинении, защитник, защищающий интересы подсудимой, также просили дело производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Черновой Е.А. в связи с примирением с потерпевшим, поддержанного подсудимой и защитой, учитывая, что подсудимой совершено преступление против порядка управления.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности освобождения Черновой Е.А. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела явствует, что ранее Чернова Е.А. <данные изъяты> совершила впервые преступления, которые отнесены законодателем к преступлениям средней и небольшой тяжести, вину свою признала полностью, что является смягчающим вину обстоятельством, <данные изъяты> <данные изъяты> потерпевший просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Черновой Е.А..
Мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Черновой Е.А., учитывая совершение преступлений против порядка управления, не может быть принято судом во внимание, поскольку ст. 76 УК РФ не содержит каких-либо запретов в применении данной нормы к преступлениям, связанным с двойным объектом посягательства, кроме того, мнение государственного обвинителя, суд учитывает наравне с мнением других участников судебного разбирательства при разрешении ходатайства потерпевшего, поддержанного подсудимой и защитой и принятие судом решения по данному вопросу не зависит от позиции государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Черновой ФИО13 по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ производством прекратить, освободив ее от уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения в отношении Черновой Е.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
<данные изъяты>м