П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тольятти, Самарская область «01» марта 2011 года
Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти Клычева Р. Р.,
защитника – адвоката Вахрушиной Ю.Э., представившей удостоверение № 1695 и ордер № 078,
подсудимого Нежура ФИО17
потерпевшего ФИО18
при секретаре Гарифулловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нежура ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 06 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 03 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Нежура ФИО20 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:
Так он, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь в местах лишения свободы на территории ФБУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, получил от неустановленных следствием лиц сотовый телефон, оператор связи ОАО «МТС», с абонентским номером № согласно разработанному плану должен был осуществлять прозвон лиц по списку телефонных номеров и выдавая себя за сотрудника милиции сообщать, что якобы их близкий родственник совершил преступление, а именно совершил ДТП, сбив человека, последний находится в реанимации и для урегулирования данной конкретной ситуации необходима денежная сумма, создавая тем самым условия для совершения преступления. После этого узнав адрес проживания потерпевших, сообщить гр.Михайленко В.В., который не был осведомлен о преступных намерениях Нежура, адрес куда необходимо подъехать и где должна произойти передача денег, похищенных путем обмана. ФИО6 должен был приехать по указанному ему Нежура адресу, забрать похищенные путем обмана деньги и передать похищенное неустановленным лицам. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, Нежура, осознавая преступность своих действий, позвонил с вышеуказанного сотового телефона на стационарный телефон № ФИО4, установленный по адресу: <адрес>. Нежура, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за старшего дежурного следователя ФИО2 сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что его сын совершил преступление, а именно находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем сбил девушку и что за данное преступление ему грозит тюремное заключение и для урегулирования данной ситуации необходимо предоставить деньги в сумме 100000 рублей. Также Нежура сообщил, ФИО4, что в случае получения указанной суммы его сын будет отпущен из милиции. ФИО4, введенный таким образом в заблуждение Нежура, сообщил, что у него в наличии есть 15000 рублей, которые он занял у своего знакомого. Сразу после звонка Нежура позвонил на сотовый телефон оператора связи «Мегафон» № ФИО6, который находился на даче в <адрес> и сообщил последнему, что ему надо прибыть на ООТ <адрес> по адресу: <адрес> и забрать у мужчины деньги, оставив себе 2000 рублей от полученной суммы. ФИО6 поехал к ООТ <адрес> где его ожидал ФИО4 и тот передал ему деньги в сумме 15000 рублей. После чего ФИО6 с полученными денежными средствами скрылся, распорядившись 2000 рублей по своему усмотрению, остальную часть денег по указанию Нежура в размере 2500 рублей положил на счет двух неустановленных следствием номера сотовых телефонов, 2500 рублей передал ФИО9 находившуюся по адресу: <адрес>, 8000 рублей передал ФИО12 ФИО21 по адресу: <адрес> которые не были осведомлены о преступных намерениях Нежура. После чего ФИО9 и ФИО12 передали полученные деньги неустановленным следствием лицам. В результате преступных действий Нежура ФИО22 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Нежура ФИО23 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался.
Однако в ходе предварительного следствия вину он признавал и из показаний, данных им на предварительном следствии следует, что он с марта 2010 года отбывает наказание в ФБУ <адрес> <адрес> за совершение мошенничества. Примерно в марте месяце 2010 года во время прогулки около забора он нашел сотовый телефон с сим-картой сотовой компании «МТС» и стал периодически звонить своим знакомым, в частности ФИО10 ФИО24, через которую познакомился с ФИО9 ФИО25 Примерно в конце июня 2010 года, он позвонил ФИО9 и попросил пополнить счет на его телефоне. ФИО9 вызвала такси, а он в свою очередь попросил по сотовому телефону водителя такси положить на его телефон деньги. Водитель положил ему деньги на счет телефона и в дальнейшем он звонил водителю и просил об оказании той или иной услуги. Примерно в конце июня 2010 года в ночное время он со своего телефона стал набирать по порядку номера домашних телефонов. Набрав очередной номер, ему ответил мужчина, и он плачущим голосом сказал: «Папа, помоги мне, я попал в беду и нужны деньги». Мужчина на том конце телефона спросил: «Иван, это ты?» и таким образом он понял, что у мужчины есть сын по имени Иван и, продолжая разговор, он сказал, что передает трубку следователю. Изменив голос и интонацию он представился сотрудником милиции ФИО2 и пояснил, что его сын, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии насмерть сбил человека и сыну грозят большие проблемы, но если он заплатит за него 150000 рублей, то сына можно отпустить до суда. Мужчина пояснил, что у него таких денег нет, но он попросил подождать, так как ему необходимо позвонить знакомому, занять денег. Перезвонив через некоторое время мужчине уже на его сотовый телефон, он узнал, что последний может отдать только 15000 рублей. Он объяснил мужчине, что ему необходимо подъехать к ТЦ <адрес> где к нему подойдет от него человек и заберет деньги. Далее он стал звонить ФИО27 – водителю такси – и уговорил его подъехать к ТЦ <адрес> сказал ему номер, цвет, марку автомобиля и что у водителя указанного автомобиля необходимо забрать деньги. Через некоторое время он сбросил Владимиру смс-сообщение в котором указал на какие номера сотовых телефонов и какую сумму необходимо положить, а также завезти по двум адресам: 8000 рублей по адресу ФИО12 ФИО28 являющейся сестрой ФИО11 ФИО29 который также отбывает наказание, а 2500 рублей – ФИО9 ФИО30
Данные показания Нежура давал в присутствии защитника, будучи предупрежденным, о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Вина Нежура ФИО31 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана установлена: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут он один находился в строящемся домике и спал, а жена и сын находились в другом домике, когда на домашний телефон 40-05-59 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился старшим следователем г.о.Тольятти ФИО2 и пояснил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие будучи за рулем в нетрезвом состоянии и насмерть сбил девушку в <адрес>. Сотрудник милиции пояснил, что для того, чтобы отпустить сына до суда, то необходимо заплатить 100000 рублей, на что он пояснил, что такой суммы у него нет. Мужчина спросил какой суммой он располагает, на что он ответил, что ему необходимо занять у кого-нибудь денег, после чего он позвонил знакомому ФИО8, который согласился занять 15000 рублей. ФИО2 ФИО32 сказал, что трубку передает сыну и он услышал голос плачущего парня, который по голосу был похож на голос его сына ФИО33 пояснил, что он сбил человека и его посадят. После трубку взял снова сотрудник милиции, который спросил его номер сотового телефона и пояснил, что ему будут звонить на сотовый телефон и скажут куда необходимо будет подвести деньги. После чего разговор закончился и через некоторое время ему перезвонил ФИО2 и объяснил, что деньги необходимо подвести к ТЦ ФИО34 Подъехав к указанному месту, к нему подошел мужчина, которому он передал деньги. Больше он его не видел. После передачи денег, ФИО2 пояснил, что перезвонит и скажет, что дальше делать и он поехал домой. По дороге домой он решил позвонить сыну, который взял трубку и сказал, что спит дома. Он понял, что его обманули, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Данная сумма для него значительным не является.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает с матерью, отцом и сестрой в <адрес>, где на участке находятся два домика, в одном из домиков спит он, а во втором спить его отец. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ему от отца – ФИО4 стало известно, что отцу кто-то позвонил из милиции и сообщил, что он на автомашине сбил человека, а отец поехал и отдал кому-то деньги в сумме 15000 рублей. Но всё это время он спал дома и никуда не ездил, так как у него нет водительских прав и он не может автомашину.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он с мая месяца 2010 года на своей автомашине марки <данные изъяты> подрабатывает в такси «Новое». Примерно в середине июня 2010 года в 02 часа от диспетчера поступила заявка подъехать на остановку общественного транспорта «ГАИ <адрес>» по <адрес>. Подъехав к остановке, из торгового павильона вышла молодая женщина, которая разговаривала по сотовому телефону, как стало позже известно ФИО9 Наталья, открыла дверь автомашины и передала телефон ему, пояснив, что по телефону всё объяснят. По телефону молодой человек, назвавшийся Сергеем, пояснил, что ему необходимо положить на телефон денежные средства через терминал в магазине по ул.<адрес> На вопрос, почему молодой человек сам не сделает этого, тот ответил, что лежит в больнице. ФИО9 продиктовала ему номер телефона, который он не запомнил, и передала 200 рублей, из которых 150 рублей надо было положить на счет телефона, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему на сотовый телефон позвонил с незнакомого номера ФИО36 стал просить его съездить в <адрес>, и за это он хорошо заплатит, но он отказался. ФИО37 названивал, и он только ближе к 6-ти утра взял телефон. ФИО38 попросил его подъехать к ТЦ «<адрес> Когда он подъезжал к ТЦ <адрес> ФИО40 позвонил и сказал, что необходимо подъехать к ТЦ <адрес> где на остановке его будет ожидать автомашина ВАЗ-№ белого цвета. Сергей пояснил, что к самой остановке подъезжать ему не надо, надо остановиться в сторонке, а до остановки дойти пешком. Он подошел к автомашине, за рулем находился мужчина, который передал ему сверток с деньгами. В течении дня Сергей ему перезвонил и сказал, что позже объяснит куда надо отвезти деньги. После окончания работы он сам набрал телефон Сергея, но телефон у последнего был отключен. Примерно в 21 час 45 минут Сергей ему перезвонил, сказал, что у него на работе совещание, однако он понял, что Сергей врет и поэтому деньги в сумме 15000 рублей, которые находились у него, он хотел быстрее кому-нибудь передать, так как понял, что эти деньги получены обманным путем. В этот же вечер от Сергея пришло смс-сообщение, в которой было указано два номера сотовых телефонов, на один из которых он должен был положить 200 рублей, а на второй – 2000 рублей, а также два адреса, из которых 2500 рублей он должен был отдать по <адрес>у, <адрес>, ФИО9, 8000 рублей – по <адрес>, ФИО12 ФИО42 Он все вышеуказанные просьбы выполнил.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что примерно 3 года назад он приобрел в магазине сотовый телефон «Нокиа 6230» и вместе с сотовым телефоном ему в подарок предоставили сим-карту сотовой компании «МТС» номер которого он не помнит, на счету было 150 рублей. Когда на сим-карте закончились деньги, он положил ее дома. У него есть родной брат ФИО3 ФИО43 который с декабря 2008 года отбывает наказание в ИК-№ <адрес>, но с ним он в течении 02 месяцев не общается. Знакомых и друзей по фамилии Нежура у него нет и в колонии, расположенной в <адрес> тоже нет.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в магазине, где она работает, познакомилась с ФИО44 От нее она узнала про Нежуру Ефима, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-№. <адрес> за мошенничество. Примерно в марте месяце 2010 года на сотовый телефон ФИО12 позвонил Нежура, он попросил у нее номер сотового телефона и таким образом она начала общаться с Нежурой. Примерно в середине июня 2010 года ей на сотовый позвонил Нежура и попросил положить ему на счет деньги. Так как она не могла оставить магазин, она вызвала такси, и, по просьбе Нежуры передала трубку телефона водителю такси. О чем шел разговор между ними, она не слышала. После она передала деньги водителю в сумме 200 рублей для того, чтобы тот положил деньги на счета двух телефонов и за вызов такси. Примерно в конце июня 2010 года, когда она находилась дома, позвонил Нежура и попросил ее никуда не отлучаться, так как приедет тот водитель такси и передаст ей деньги, за которыми в свою очередь приедет некий ФИО45 Через некоторое время приехал ФИО46 – водитель такси и привез ей деньги в сумме 2500 рублей, а минут через 30 приехал ФИО47 которому она отдала деньги. Нежуру она попросила больше ей не звонить.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с Нежурой ФИО48 она знакома с детства. Ей известно, что Нежура в настоящее время отбывает наказание в ИК-№ <адрес>. С весны 2010 года ей на домашний телефон позвонил Нежура и она стала с ним общаться. Звонил он один раз в неделю и всё время с разных номеров. Летом 2010 года она пришла к своей знакомой ФИО9 ФИО49 в магазин, где последняя работала. В это время ей на сотовый позвонил Нежура, она попросила его больше ей не звонить. ФИО9 попросила дать ей телефон, чтобы поговорить с Нежурой, таким образом, ФИО9 и Нежура стали общаться. От Нежуры ей стало известно, что ФИО9 ездила к нему на свидание.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ИК-№ и вместе с ним в одном отряде отбывал наказание Нежура ФИО50 который занял у него деньги в размере 8000 рублей, так как он проигрался. Примерно в конце июня 2010 года к нему подошел Нежура и поинтересовался куда можно завести деньги, так как у него есть возможность отдать долг. Он назвал адрес сестры – ФИО51, проживающей по адресу: <адрес> а сам позвонил сестре и сказал, что ей завезут деньги в сумме 8000 рублей. Откуда у Нежуры деньги, он не знает.
Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснила, что у нее есть родной брат ФИО11 Артем, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-26 <адрес>. В конце июня месяца 2010 года, брат позвонил ей и сказал, что ей привезут деньги и чтобы она их подержала у себя. Примерно через минут 30 подъехал ранее неизвестный ей молодой человек и привез деньги, а вечером этого же дня молодой человек эти же деньги забрал.
Следователь ФИО13 суду пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении Нежура. Никакого давления на Нежуру не оказывала. Последний вину в содеянном признавал. По делу она назначила фоноскопическую экспертизу, представив в распоряжение экспертов диски с записями телефонных переговоров.
Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела:
- детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера № оформленного на ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ начиная в 04 часа 53 минуты 54 секунды были осуществлены звонки с абонентского номера № продолжительностью 00:28:37, которые прекратились в 07:29:59 (т.1 л.д.146);
- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о предоставлении детализации телефонных звонков абонентского номера №-№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21);
- постановлением Центрального районного суда гор. Тольятти о разрешении производства детализации телефонных переговоров с абонентского номера № осуществляемые за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);
- сведениями с ОАО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан входящий звонок с сотового телефона № продолжительностью 186 секунд и время соединения звонка в 04 часа 49 минут 06 секунд (т.1 л.д.25-26);
- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о предоставлении детализации телефонных звонков, с привязкой к базовым станциям и указанием ИМЕЙ абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);
- постановлением Центрального районного суда гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства детализации телефонных звонков с привязкой к базовым станциям и указанием ИМЕЙ абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);
- детализацией соединений исходящих и входящих звонков абонентского номера № зарегистрированный на ФИО3, согласно которой на странице 26 указан стационарный номер телефона ФИО4 и установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут 28 секунд был осуществлен телефонный звонок продолжительностью 186, ИМЕЙ телефона № и местом расположения базовой станции является <адрес>. Также в детализации на этой же странице, с этого же сотового телефона, куда была вставлена сим-карта с абонентским номером № были осуществлены звонки на абонентский номер № с 04 часов 53 минут 55 секунд до 07 часов 29 минут 59 секунд (т.1 л.д.227-257);
- детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера № оформленного на ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ начиная в 04 часа 27 минут 32 секунды были осуществлены звонки с абонентского номера № продолжительностью 89 секунд, которые прекратились в 23:17:13 (т.1 л.д.153-158);
- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ с записью опроса Нежура ФИО52 отбывающего наказание в ФБУ ИК-<адрес> <адрес>, в ходе которого проводился комплекс ОТМ: негласная аудиозапись (НАЗ) (т.1 л.д.104-105);
- постановлением о передаче следователю результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно негласную аудиозапись (НАЗ) опроса Нежуры ФИО53 на ДВД диске (т.1 л.д.106);
- протоколом осмотра ДВД диска и прослушивания информации, имеющейся на предоставленном ДВД диске, а именно негласной аудиозаписи, на которой прослушивается устная беседа с осужденным Нежура ФИО54 (т.1 л.д.107-133);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: одного диска, на котором присутствует информация негласной аудиозаписи, на которой прослушивается устная беседа с осужденным Нежура. Конверт с одним диском (т.1 л.д.134-135);
- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38);
- постановлением о передаче следователю результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рассекречивании материалов, полученные в результате ОРД, находящиеся на СД-диске 58 – проведения ПТП по ИМЕЙ телефона № (т.1 л.д.39);
- протоколом осмотра и прослушивания СД диска 58, в ходе которого установлен факт мошенничества в отношении ФИО4 произошедший ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-76);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: одного диска, на котором присутствует ПТП по факту мошенничества в отношении ФИО4 Конверт с одним диском (т.1 л.д.77-78);
- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой голос и речь лица, обозначенного в установленных текстах дословного содержания «М2» на СФ 1, СФ 2, принадлежат Нежура ФИО55 (т.1 л.д.186-217);
- протоколом осмотра листов формата А4, на которых присутствует детализация телефонных соединений абонентского номера 89879723283 (т.1 л.д.224-225);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств листов формата А4, на которых присутствует детализация телефонных соединений абонентского номера 89879723283 (т.1 л.д.226);
- заявление ФИО4, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов у магазина <адрес> завладели денежными средствами в сумме 15 00 рублей (т.1 л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно остановки общественного транспорта ТЦ <адрес> по <адрес>,6, <адрес>, фототаблица и схема к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-5).
Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО13 последовательны и непротиворечивы, причин по которым они могли оговорить подсудимого Нежура ФИО56 не установлено, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Нежурой ФИО57 данного преступления.
Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Нежура ФИО58 выслушав государственного обвинителя, который переквалифицировал действия Нежуры ФИО59 со ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана.
Доводы подсудимого Нежура ФИО61. о том, что он не совершал данного преступления, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО62 возле ТЦ <адрес> получил от потерпевшего ФИО4 деньги в сумме 15 тысяч рублей, часть из которых оставил себе, а часть в сумме 2500 рублей в тот же вечер передал ФИО9 и 8000 рублей передал ФИО12. Свидетель ФИО9 данный факт подтвердила, пояснив, что в тот день ей позвонил Нежура, который сказал ей, что к ней подъедут и передадут деньги в сумме 2500 рублей, которые она потом должна передать некому ФИО64 Затем к ней подъехал ФИО6 и передал указанную сумму денег, а через некоторое время приехал ФИО65 и забрал эти деньги. Свидетель ФИО12 также подтвердила, что в этот день к ней приезжал мужчина передавший ей деньги, который она потратила по указанию брата ФИО11 Последний также пояснил, что с Нежура он отбывает наказание в ИК-26, который взял у него деньги в долг в сумме 8000 рублей и не возвращал. Однако в конце июня 2010 года Нежура сказал ему, что имеет возможность вернуть ему долг и спросил куда можно завести деньги. Он назвал адрес своей сестры ФИО12, которая в этот же день позвонила ему и сообщила, что деньги ей завезли. О том, что именно Нежура звонил потерпевшему ФИО4, представившись следователем, а также свидетелю ФИО6, который забирал деньги у потерпевшего, объективно подтверждается заключением комиссионной фоноскопической экспертизы, которая производилась по записям прослушивания переговоров.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Нежура ФИО66 ранее судимого, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, в целях исправления Нежура, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, предупреждения совершения новых преступлений, так как он ранее судим, данное преступление совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным назначить ему лишение свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нежура ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нежура ФИО68. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания по настоящему делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: конверт с СД-диском № аудиозаписью материалов ПТП, приобщенный к материалам дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с ДВД-диском № с негласной аудиозаписью опроса Нежура ФИО69 приобщенный к материалам дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском, приобщенный к материалам дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: