ст.264 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область «26» апреля 2011 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,

подсудимого Ноормяги ФИО21

защитника – адвоката Щученко В.Г., представившего удостоверение № 1474 и ордер № 28/11,

законного представителя потерпевшей ФИО22

защитника-адвоката Храмова И.А., представившего удостоверение № 1806 и ордер № 0048,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ноормяги ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ноормяги ФИО24 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя на основании доверенности простой письменной формы, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12, в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, сухого асфальтового дорожного покрытия проезжей части, видимости в направлении движения 50 метров, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в 100 метрах от перекрестка <адрес> нарушение п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также игнорирования дорожных звонков особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, горизонтальной разметки 1.1 «разделяющие транспортные потоки противоположных направлений», 1.14.1, 1.14.2 «Зебра», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, 1940 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- головы: рана лобной области справа от уровня брови с переходом на область лобного бугра, на правую теменную область. В проекции сагиттального шва и на затылочную область в проекции правой ветви лямбдовидного шва; ссадина скуловой области слева; ссадина в проекции нижнего края правой глазницы; ссадина в области правого крыла носа; раны (2) переходной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку; ссадины (2) переходной каймы нижней губы слева; ссадина левой щеки; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в лобной области в проекции лобных бугров с переходом на область проекции венечного шва; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с множественными разрывами твердой мозговой оболочки с полным отрывом головного мозга на уровне его стволовой части удалением его из полости черепа; многооскольчатый перелом левой и правой скуловых костей; перелом верхней челюсти, проходящей по околочелюстному шву через носовые кости и нижние стенки глазниц; двусторонний перелом нижней челюсти, проходящий по телу нижней челюсти в областях ограничивающих подбородочный выступ;

- груди, живота и области таза: разрыв сердечной сорочки; разрыв правого легкого в области сосудистых ворот в проеции междолевой борозды; перелом 1, 2, 3, 4-го ребер справа по передней подмышечной линии; перелом 2-го ребра по средней подмышечной линии слева; кровоизлияния в области основания круглой, печеночно-двенадцатиперстной связок печени и в областях основания желудочно-селезеночной связки; кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки по задней поверхности; отрыв правой почки в области сосудистых ворот; разрыв межпозвоночного диска 10-11-го грудных позвонков с полным поперечным разрывом спинного мозга и компрессионными переломами тел 10,11 грудных позвонков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; перелом горизонтальной ветви правой лобковой кости;

- конечностей: ссадина области правого локтевого сустава по задней поверхности на фоне кровоподтека; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости в 45-47 см от подошвенной поверхности стопы с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях преимущественно по задневнутренней поверхности бедра.

Данные повреждения установленные на трупе ФИО2 в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Ноормяги ФИО25. следующих пунктов ПДД РФ:

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», горизонтальной разметки 1.1 «разделяющие транспортные потоки противоположных направлений», 1.14.1, 1.14.2 «Зебра».

Данные нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, Ноормяги ФИО26 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Ноормяги ФИО27. в судебном заседании виновным себя в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, являясь лицом, управляющим автомобилем признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности. Автомобиль принадлежит ФИО12, который находился на заднем сиденье автомобиля вместе с ФИО8 и ФИО11, а на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО9 ФИО28. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайнему левому ряду. Ему необходимо было повернуть налево, в сторону <адрес> и поэтому он остановился перед перекрестком <адрес> – <адрес>. Включился поворот налево, начал движение в сторону <адрес> по правой полосе движения набрав скорость примерно 50 км/ч. В данном направлении световое освещение на столбах отсутствует. В пути следования, во встречном и попутном направлении двигался поток транспортных средств с включенными фарами. С правой стороны на остановке общественного транспорта он заметил людей. Знает, что на данном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход. Подъезжая к пешеходному переходу заметил, что дорогу никто не переходит, транспортные средства движутся без остановки. Проехав пешеходный переход примерно 20 метров, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Ребята, которые сидели в салоне, ему сказали, что вроде что-то отвалилось на автомобиле. Проехав примерно 100 метров, он свернул на правую обочину и остановился. Ребята вышли из салона автомобиля, увидели, что передняя часть автомобиля повреждена, и сразу побежали назад. Он включил аварийку, стал сдавать назад ближе к остановке общественного транспорта, вышел из автомобиля, заметил пешехода-женщину, которая лежала на проезжей части по середине, на расстоянии примерно 25-26 метров от пешеходного перехода. Как переходил проезжую часть пешеход, каким темпом движения, в каком направлении, не видел. На месте происшествия сотрудниками ОГАИ были зафиксированы следы торможения длиной 20.6 метров от правых колес и 22.6 метров от левых колес. Показал, что данные следы к его автомобилю не относятся, так как если бы он предпринял меры к экстренному торможению, то кто-нибудь из его пассажиров откинулся вперед и пострадал бы. Чтобы никто не наехал на пешехода, после дорожно-транспортного происшествия они сразу огородили место происшествия колесами с шиномонтажки, которая находится рядом с ООТ. В это время на месте происшествия сотрудников ОГАИ еще не было. Когда стояли и ждали сотрудников ОГАИ, со стороны <адрес> он заметил, как двигался автомобиль иностранного производства, который во избежание последующего наезда на пешехода принял меры к экстренному торможению, который потом поехал в прямом направлении в сторону <адрес>. Марку и регистрационные знаки данного автомобиля он не запомнил.

Вина Ноормяги ФИО29 в совершении данного преступления установлена: показаниями законного представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, инспектора ДПС ФИО18, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, места происшествия и другими доказательствами.

Законный представитель потерпевшей ФИО10 суду пояснила, что ФИО2, являлась ей родной матерью. ДД.ММ.ГГГГ она звонила матери на городской телефон, но телефон никто не брал. Она забеспокоилась и стала обзванивать родственников, от которых узнала, что мать собиралась ехать в д.Выселки к дочери, а ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила родственница с <адрес> и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на Хрящевском повороте, на пешеходном переходе, сбили пожилую женщину. Она позвонила в ОГАИ ЦРУВД г.о.Тольятти, где ей подтвердили, что был совершен наезд на пешехода-женщину. В морге она опознала свою мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похоронили. Просит удовлетворить иск за причиненный моральный вред в сумме 700 тысяч рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Ноормяги ФИО30 Сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье находились ФИО8, ФИО11, ФИО12 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения, с какой скоростью не знает. В пути следования никто из пассажиров водителю не мешал. Во встречном и в попутном направлениях двигался поток транспортных средств. Данный участок проезжей части <адрес> не освещен. Впереди них, на расстоянии примерно 5-ти метров двигался автомобиль. В пути следования проехали пешеходный переход. На дорогу она не смотрела, а смотрела направо, на остановку общественного транспорта и почувствовала удар в левую часть автомобиля. Ноормяги ФИО31. проехал примерно 70 метров и остановился. Ребята вышли из автомобиля и побежали назад. Ноормяги ФИО32 включил заднюю скорость, вернулся назад и остановился возле магазина. Кто-то из ребят сказал, что сбили пешехода. Стали вызывать скорую помощь и сотрудников ОГАИ. Она сидела и из автомобиля не выходила в течение пяти минут. Она не видела как переходил проезжую часть пешеход.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут находился в автомобиле <данные изъяты> который принадлежит ему. Так как он в тот день выпил пива, то автомобиль доверил своему другу – Ноормяги ФИО33 Впереди на пассажирском сиденье сидела ФИО9 ФИО34 На заднем сиденье находился он, ФИО11 и ФИО8 Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 50-60 км/ч, по правой полосе движения. По ходу движения на проезжую часть внимания не обращал. Услышал удар. ФИО37 ФИО1 сказал ФИО36 что вроде что-то отвалилось. ФИО35 проехал метров 80-100 и остановился. Они вышли из автомобиля и посмотрели под автомобиль, на автомобиле с левой стороны были повреждения. По инерции побежали назад в сторону остановки, где и заметили на проезжей части пешехода, который лежал на проезжей части, где-то посередине. Как пешеход переходил проезжую часть, каким темпом двигался, он не видел. Также не видел где именно ФИО39 сбил пешехода, так как было темно. ФИО38 стал вызывать скорую помощь и сотрудников ОГАИ. Данный участок проезжей части на <адрес> полностью не освещается. Во встречном и попутном направлении двигался поток транспортных средств.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 дополнив, что рядом с магазином находится здание шиномонтажа, помнит, что кто-то выбежал из этого здания и поставил два колеса перед пешеходом, чтобы никто из проезжающих транспортных средств не наехал на пострадавшего.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут она с мужем – ФИО19 находились возле остановки общественного транспорта возле <адрес>, ждали дядю, который должен был отвезти их в д.Выселки. На остановке находились примерно 10-15 минут. Прямо на остановке находится магазин, а справой стороны СТО «Шиномонтаж». Людей на остановке было много. Двигался поток транспортных средств со стороны города и со стороны <адрес>. В этом месте, перед пешеходным переходом есть мостик. Данный мостик с перилами и через нее никак нельзя перелезть. Она обратила внимание на пешехода – женщину, которая прошла по мостику, дошла до края проезжей части и остановилась. В это же время перед ней, то есть перед пешеходным переходом остановились машины со стороны <адрес>, чтобы пропустить ее. Женщина заметив, что машины ее пропускают, стала перебегать проезжую часть. Она перебежала половину проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, как вдруг, ее сбивает передней левой частью автомобиль, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Какая скорость была у автомобиля пояснить не может. После наезда женщина отлетела на встречную полосу движения. Примерно через 5 минут подъехал дядя и они уехали в д.Выселки. В деревне обо всем рассказала родителям. На следующий день ее мама рассказала, что на <адрес> на пешеходном переходе сбили ФИО2, которая собиралась ехать к дочери в д.Выселки, ее дочь живет недалеко от их родителей. Она пошла к ним и рассказала об увиденном накануне вечером.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он находился на <адрес> повороте, возле ООТ. На этой остановке он часто стоит и таксует. Его автомобиль <данные изъяты> стоял примерно в 8-10 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода. Сам стоял в 3-х метрах от нерегулируемого пешеходного перехода и смотрел, как люди идут со стороны <адрес> по пешеходному переходу, чтобы набрать клиентов и подвести до Хрящевки. Стоял примерно 15 минут. Со стороны <адрес> заметил пешехода-женщину, которая дошла до нерегулируемого пешеходного перехода и остановилась. Потом заметил, как со стороны <адрес> остановились транспортные средства, чтобы пропустить пешехода-женщину. Женщина, заметив что ее пропускают автомобили, стала перебегать проезжую часть. В это время он заметил как по <адрес> со стороны <адрес> в направлении Обводной дороги <адрес>, движется автомобиль <данные изъяты>, со скоростью примерно 80 км/ч. Пешеход-женщина перебежала больше половины проезжей части, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения данного автомобиля. В следующий момент он заметил, как водитель автомобиля <данные изъяты> не применяя меры к торможению, совершает наезд на пешехода передней левой частью автомобиля. От данного наезда пешеход отлетел на встречный автомобиль Ока и упала на проезжую часть. После наезда автомобиль <данные изъяты> не останавливаясь проехал примерно 300 метров и остановился. Водитель потом включил заднюю передачу и подъехал к остановке. Пассажир, который сидел в салоне автомобиля вышел, вызвал скорую помощь и сотрудников ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти. Он быстро подбежал к пострадавшей, пощупал ее пульс, увидев, что травмы не совместимы с жизнью, установил ограждения, чтобы на нее не наехали автомобили.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился в автомобиле Волга. Данный автомобиль стоял напротив остановки общественного транспорта прямо напротив крыльца магазина «Продукты» на <адрес>. Сидел в салоне на переднем пассажирском сиденье и ждал водителя, чтобы ехать в <адрес>. Он смотрел в сторону <адрес>, когда сбоку слева услышал одновременно визг тормозов и глухой удар. Заметил автомобиль темного цвета, который проехал в направлении <адрес> со стороны <адрес>, с какой скоростью не мог сказать. Потом обратил внимание на проезжую часть, где лежала пешеход, примерно по середине проезжей части. Сразу вышел из автомобиля для оказания помощи, чтобы двигающиеся транспортные средства не совершили повторный наезд. Одновременно он с виду не упускал автомобиль, который после торможения проехал примерно 250-300 метров и в это же время он заметил, как ему перегородили дорогу автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. Потом заметил как загорелись стоп-огоньки на автомобиле черного цвета и он остановился, приняв правее на обочину. Он не видел, вышел кто-нибудь из автомобиля в это время или нет, но примерно через три минуты данный автомобиль черного цвета сдал назад и остановился чуть впереди автомобиля Волга, где он сидел, на расстоянии 10 метров. Он обратил внимание на марку автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. Точно не может сказать, кто именно первым вышел из автомобиля, но помнит, что на протяжении последующих 30 минут из автомобиля выходили и заходили примерно 4-5 человек.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут управляла автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в потоке транспортных средств, со скоростью примерно 30 км/ч, по правой полосе движения, со включенным ближним светом фар. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, она включила левый поворотник и потихоньку перестроилась в левый ряд, так как ей необходимо было двигаться прямо в сторону <адрес>. Перед перекрестком имеется нерегулируемый пешеходный переход, до нее оставалось примерно 30-40 метров. В это время заметила, что с правой стороны транспортные средства остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. По фарам автомобилей заметила тень пешехода, которая стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. Пешеход успел перейти больше половины проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, как вдруг пешехода сбивает автомобиль, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. От удара пешеход упала на левое крыло ее автомобиля. В это время она двигалась со скоростью не более 20-30 км/ч. Находясь в шоковом состоянии не помнит как перестроилась на правый крайний ряд, потом на обочину и остановилась. Несколько минут сидела в машине, сильно испугалась. Когда вышла из салона автомобиля, заметила сзади на проезжей части лежит пешеход-женщина, без признаков жизни, а также стоял автомобиль <данные изъяты>, который совершил наезд на пешехода.

Свидетель, инспектор ДПС ОГАИ по <адрес> г.о.Тольятти ФИО18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия, составлял схему, место наезда определил со слов водителя Ноормяги ФИО40

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д.9-22);

- протоколом осмотра автомобиля (л.д.12-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- заключением судебной автотехнической экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожной ситуации водитель Ноормяги ФИО41 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2 (л.д.92-100).

Показания законного представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО15, инспектора ДПС ФИО18 как на предварительном следствии, так и данные ими в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Ноормяги ФИО42 данного преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ноормяги ФИО43 в полном объеме предъявленного обвинения, суд считает, что действия Ноормяги ФИО44 следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ, то есть являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Ноормяги ФИО45 который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба законному представителю потерпевшей в размере 100000 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого Ноормяги, который вину признал, раскаялся, мнения законного представителя потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает и просит суд не лишать его свободы, а также не лишать его права управления транспортными средствами, так как это связано с осуществлением трудовой деятельности подсудимого и таким образом у него будет возможность в возмещении морального вреда, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства.

По делу законным представителем потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск к Ноормяги ФИО46 о возмещении причиненного морального вреда. Суд полагает, что заявленное исковое требование потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, в размере 100 тысяч рублей, с учетом того, что подсудимый часть ущерба возместил добровольно.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ноормяги ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Обязать Ноормяги ФИО48 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Ноормяги ФИО49 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворить гражданский иск ФИО10 к Ноормяги ФИО50 взыскав с последнего в пользу ФИО10 за причиненный моральный вред 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: