П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2011 года г. Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,
подсудимого Кузьменко В.В.,
защитника Адестова Н.Б., представившего удостоверение 20 и ордер 39/0253,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузьменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьменко В. В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство), с применением предмета, используемого в качестве оружия, заранее договорившись между собой и распределив преступные роли, остановили <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> ФИО1, попросив <данные изъяты> довезти их до <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. Кузьменко В.В., во исполнение отведенной ему преступной роли, <данные изъяты>. В пути следования, возле <адрес>, Кузьменко В.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, попросил потерпевшего <данные изъяты>, на что ФИО1 выполнил его просьбу. После этого Кузьменко В.В. действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, <данные изъяты>. Неустановленное лицо, <данные изъяты> исполняя отведенную ему роль, <данные изъяты> ФИО1 левой рукой, <данные изъяты> а затем, с целью <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, то есть предметом, используемым в качестве оружия. Потерпевший реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал отталкивать <данные изъяты> руку неустановленного лица с лезвием от себя, однако неустановленное лицо, в продолжение совместных и согласованных действий с Кузьменко В.В., нанес ФИО1 предметом используемым в качестве оружия, удары лезвием <данные изъяты> ФИО1 физическую боль. Несмотря на оказываемое потерпевшим сопротивление, неустановленное лицо, во исполнение отведенной ему роли, привстал <данные изъяты>. ФИО1, с целью пресечения преступных действий Кузьменко В.В. и неустановленного лица, <данные изъяты>. После этого неустановленное лицо сказал потерпевшему, чтобы он перестал кричать и снова, <данные изъяты> с Кузьменко В.В., нанес потерпевшему не менее двух ударов лезвием в область груди. Кузьменко В.В., с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, прижал <данные изъяты> ФИО1 к его телу. Однако потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул руку неустановленного лица и попытался покинуть автомобиль. Неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, нанес ему не менее двух ударов <данные изъяты>, после чего Кузьменко В.В. и неустановленное лицо, схватили ФИО1 за одетый на нем свитер и стали затаскивать обратно, в салон автомобиля. Преодолев нападение Кузьменко В.В. и неустановленного лица ФИО1 вырвался от них и покинул автомобиль. Опасаясь обнаружения преступных действий посторонними, Кузьменко В.В. с неустановленным лицом, с места преступления скрылись, похитив с передней панели автомобиля, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты> распорядившись похищенным в последствии по собственному усмотрению.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые как в совокупности, так и каждое отдельно, сами по себе, не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1.
В судебном заседании подсудимый Кузьменко В.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Также Кузьменко В.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Адестов Н.Б. поддержал ходатайство подсудимого Кузьменко В.В. и просил суд удовлетворить его.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Кузьменко В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку Кузьменко В.В. своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно Кузьменко В.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
По этим же основаниям, суд считает возможным не применять к Кузьменко В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, совершенное Кузьменко В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, имеющее повышенную общественную опасность, а поэтому не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Кузьменко В.В. наказание в виде реального лишения свободы.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьменко В.В. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Основание и размер иска подтверждаются имеющимися в приговоре доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузьменко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кузьменко В. В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Кузьменко В. В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Кузьменко В. В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Кузьменко В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в качестве имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: лезвие, хранящееся в камере хранения УВД по <адрес> г.о.Тольятти (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Свитер, принадлежащий ФИО1, куртку и брюки, принадлежащие Кузьменко В. В., хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> г.о.Тольятти (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: