ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Тольятти, Самарская область 21 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи – Онучиной И.Г.,
при секретаре Объедковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти – Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Кузьмичевой Н.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Долбилова Г.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОЛБИЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Долбилов Г.В. обвиняется в умышленном злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате преступных действий Долбилова Г.В., использующего свои полномочия директора вопреки законным интересам организации, была деорганизованна нормальная работа ООО «<данные изъяты>», вследствие чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» было необоснованно перечислено на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 17168020 рублей.
Таким образом, Долбилов Г.В. своими умышленными действиями совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочии вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
Органами предварительного расследования действия Долбилова Г.В. квалифицированы по ст. 201 ч.1 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Долбилова Г.В. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем между ними состоялось примирение, при этом пояснив, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.
Подсудимый Долбилов Г.В. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении Долбилова Г.В. связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, примирение с потерпевшим действительно состоялось и было обусловлено добровольным волеизъявлением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, <данные изъяты>
Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию подсудимого и его защитника, которые настаивали на прекращении уголовного дела по заявленным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Долбилова Г.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Долбилов Г.В., в отношении которого уголовное преследование осуществляется впервые, органами следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В ходе судебного заседания, потерпевший, действуя добровольно и сознательно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долбилова Г.В., который реально и полностью загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в размере пропорциональном причиненному вреду. Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, подтвердил факт состоявшегося между ними примирения и заглаживания вреда, и также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, виновность в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 201 ч.1 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст. 201 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ДОЛБИЛОВА <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: документы, имеющие отношение к существу, предъявленного Долбилову Г.В. обвинения, которые хранятся в материалах уголовного дела - после вступления постановления в законную силу, оставить и хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: