Приговор-Калаев, ст. 222 ч.1, 73 УК РФ



Приговор

именем Российской Федерации

город Тольятти 29 апреля 2011 года

Центральный райсуд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Ульяновой З.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тольятти Соколовой Е.О.,

защиты в лице адвоката Бурмистрова С.В., предоставившего удостоверение № 1862 и ордер №405, выданный коллегией адвокатов «Правовая Политика» города Тольятти Самарской области,

подсудимого Калаева В.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, работающего водителем в КФХ «ФИО7 ФИО8 проживающего по <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

Установил

Подсудимый Калаев В.А. совершил незаконные приобретение и ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах:

Так он, 15 февраля 2011 года примерно в 18 часов, имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывного устройства, заведомо зная о том, что на территории РФ запрещены приобретение и ношение взрывных устройств, взял в неустановленном дознанием месте путем присвоения найденного, то есть незаконно приобрел, взрывное устройство- гранату Ф-1, которую незаконно переносил в руках.

В тот же день, 15 февраля 2011 года в 18 часов 24 минуты подсудимый КАлаев В.А. приехал с вышеуказанным взрывным устройством- гранатой Ф-1, в баню «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанной бани, Калаев В.А., удерживая в руке незаконно приобретенную и незаконно носимую им гранату Ф-1, выдернул спусковую скобу и бросил гранату в помещение бани, чем привел в действие вышеуказанное взрывное устройство.

Согласно заключения эксперта № 1056 от 28 февраля 2011 года, представленные на исследование фрагменты являются осколками корпуса ручной гранаты Ф-1 промышленного изготовления после ее взрыва. Фрагмент втулки замедлителя, фрагмент пружины накольного механизма, часть втулки взрывателя, направляющая шайба накольного механизма и скоба являются частями взрывателя марки УЗРГМ промышленного изготовления после его взрыва. Взрыватели марки УЗРГМ являются штатным средством взрывания ручных осколочных гранат РГД-5 и Ф-1. На осколках имеется взрывчатое вещество- тротил в следовых количествах. Тротил относится к мощным взрывчатым веществам бризантного действия.

Действия подсудимого Калаева В.. органами дознания были квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства.

Однако государственный обвинитель помощник прокурора Соколова Е.О. просила исключить из обвинения подсудимого признак «незаконного хранения» взрывного устройства», как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия подсудимого, как незаконные приобретение и ношение взрывного устройства. Суд с позицией государственного обвинителя в силу положений ст. 246 УПК РФ согласился, при этом исключает из обвинения подсудимого Калаева В.А. признак «незаконного хранения» взрывного устройства, поскольку из материалов дела следует, что 15 февраля 2011 года в 18 часов, подсудимый найдя взрывное устройство ( гранату Ф-1), без соответствующего разрешения до момента задержания, носил его при себе и не помещал в места обеспечивающую ее сохранность. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калаев В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Соколова Е.О. согласилась с постановлением приговора в отношении Калаева В.А. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Калаева В.А. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Калаева В.А. правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и ношение взрывного устройства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

Калаев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, имеющее повышенную общественную опасность, посягающее на общественную безопасность.

Калаев В.А. юридически не судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти и Елховского района Самарской области, не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калаеву В.А., суд признает его состояние здоровья и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калаеву В.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Калаева В.А. суд не находит оснований для применения к нему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения бани «<данные изъяты> от 15.02. 2011 года, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 204).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л

Калаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев. Зачесть в срок отбытия наказания Калаеву В.А. время содержания под стражей с 19 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Калаева <данные изъяты> без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Калаева <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наблюдения бани «<данные изъяты> от 15.02. 2011 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий – подписи

Копия верна: Судья З.И.Ульянова