ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Нагаевой И.С.,

Защитника Сысоевой Л.П.,

Потерпевшего М.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФЕДОТОВА И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего в г.о.Тольятти <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Центрального района г.о.Тольятти по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 8 месяцев исправительных работ заменены на 80 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 02 часов – точное время органами предварительного расследования не установлено, проходя мимо домов № и № по <адрес> г.о.Тольятти познакомился с М. и стал распивать с последним спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что в ходе распития спиртного М. упал и уснул Федотов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации свого преступного умысла, из рук М. тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5130с» с флеш-картой на 1Гб и сим-картой, входящими в комплект, общей стоимостью 4.990 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Федотов И.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предоставив суду заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Федотова И.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Федотова И.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в судебных прениях представитель государственного обвинения переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, причиненный потерпевшему ущерб составляет 4.990 рублей и, как следует из пояснений М., не является для него значительным, поскольку заработок потерпевшего составляет 30.000 рублей и иждивенцев он не имеет. Суд согласен с позицией прокурора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; УИИ – удовлетворительно, однако нарушений при отбывании условной меры наказания не допускает; ущерб возмещен изъятием похищенного. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что Федотову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: