Приговор-Дроздов, ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

председательствующего районного судьи Ульяновой З.И.

единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района города Тольятти Нагаевой И.С.,

защиты в лице адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение № 1298 и ордер № 19-11/37, выданный Адвокатским Кабинетом № 19 города Тольятти

подсудимого Дроздова М.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дроздова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего администратором ООО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, ст. 30 ч.1 ст. 228- 1 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л

Подсудимый Дроздов М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в октябре 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, на территории города Тольятти, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, общей массой в высушенном состоянии 0,801 грамма, которое незаконно хранил при себе,, намереваясь незаконно сбывать его лицам, употребляющим наркотические средства.

Во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, подсудимый Дроздов М.В. 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в служебном помещении автостоянки, расположенной по <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 за 2000 рублей два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - марихуана, общей массой 0, 801 грамма, в высушенном состоянии. В тот же день, 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, передал ФИО17 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством –марихуана, массой 0, 543 грамма в высушенном состоянии, и ФИО5 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством –марихуана, массой 0, 258 грамма в высушенном состоянии, приобретенные им у подсудимого Дроздова М.В. по просьбе и на деньги последних.

ФИО18 в тот же день, 21 февраля 2011 года, добровольно выдала сотрудникам ООР ПРП НОН УВД по Центральному району города Тольятти, приобретенный у подсудимого Дроздова М.В. через ФИО3 полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 53 от 14 марта 2011 года является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 0, 543 грамма.

В тот же день, 21 февраля 2011 года, в ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 53 от 14 марта 2011 года является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 0, 258 грамма, которое ФИО5 приобрел для личного употребления через ФИО3 у подсудимого Дроздова М.В..

Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый Дроздов М.В. до конца довести не смог по причинам от его воли независящим, поскольку в результате оперативного мероприятия произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства - марихуаны, общей массой 0, 801 грамма, которое он сбыл через ФИО3 - ФИО19 и ФИО5.

В судебном заседании подсудимый Дроздов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что примерно в октябре 2010 года, точную дату не помнит, в лесном массиве за автовокзалом <адрес>, расположенном по <адрес>, для личного употребления, набрал дикорастущую коноплю, которую высушил и хранил наркотическое средство для личного употребления, путем курения. 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО3, которому известно, что он периодически употребляет наркотическое средство - марихуану, путем курения, и уговорил продать, имеющееся у него наркотическое средство. В связи с тяжелым материальным положением, он согласился продать ФИО3 часть наркотического средства. В тот же день, 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 15 минут, ФИО3 пришел к нему на работу, на автостоянку, расположенную по <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, а он передал ФИО3 два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - марихуана. Оставшуюся часть наркотического средства - марихуана он продолжал хранить по месту своей работы, для личного употребления. После того, как ФИО3 ушел, одну денежную купюру достоинством в 1000 рублей, он положил к денежным средствам, получаемым им за парковку автомобилей на автостоянке, а вторую денежную купюру, достоинством в 1000 рублей, положил в карман своих брюк. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него из кармана брюк изъяли денежную купюру, достоинством в 1000 рублей, которую он получил от ФИО3 за продажу наркотического средства. В ходе осмотра его места работы - служебного помещения автостоянки, расположенной по <адрес>, сотрудники милиции изъяли два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством марихуана, которые он хранил для личного употребления.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого Дроздова М.В., данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку ему были разъяснены все права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимого логичны, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства, всеми доказательствами по делу, даны показания подсудимым в присутствии адвоката. При таких обстоятельствах, приведенные выше показания подсудимого Дроздова М.В.. суд находит достоверными и кладет их основу его обвинения.

Помимо полного признания вины подсудимым Дроздовым М.В. вина его подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Дроздовым М.В. он знаком около полугода, и ему известно, что последний употребляет наркотические средства, и может помочь в приобретение наркотических средств, а именно марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5, который попросил помочь в приобретении наркотического средства марихуаны. Он согласился помочь ФИО5, и с этой целью стал звонить на сотовый телефон подсудимого Дроздова М.В., но не смог дозвониться, так как у него на счету не было денег. Когда ФИО5 перезвонил ему, то он объяснил последнему сложившуюся ситуацию. ФИО5 попросил его подойти к дому <адрес> <адрес>, где последний проживал. Примерно через 15 минут он подошел к указанному дому, где уже находились ФИО5, его знакомый по имени Валера, и ранее незнакомая девушка по имени Катя, других данных вышеуказанных лиц, он не знает. В присутствии указанных лиц он созвонился с Дроздовым М.В. и попросил продать ему наркотическое средство - марихуану. Дроздов М.В. ответил согласием, и попросил подъехать за наркотическим средством к нему на работу, т.е. на автостоянку, расположенную у стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>. О своей договоренности с Дроздовым М.В. он сразу же сообщил ФИО5. О том, что марихуана будет стоить 1000 рублей, он ФИО5 предупреждал заранее. ФИО5 попросил по пути заехать за ранее незнакомой ФИО20 для которой также нужно будет купить один грамм наркотического средства - марихуана. Вместе с ФИО5, на маршрутном такси, они доехали до остановки общественного транспорта «Светлана», расположенной по <адрес>, где примерно в 19 часов 15 минут встретились с ФИО21 с которой втроем прошли до остановки общественного транспорта «ТГУ», расположенной по <адрес>. Находясь на остановке общественного транспорта, ФИО74 и ФИО5 передали ему для приобретения у Дроздова М.В. наркотического средства, деньги, каждый по 1000 рублей. После чего он пошел на автостоянку, расположенную у стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО22. и ФИО5 остались ожидать его на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Подойдя к вышеуказанной автостоянке, он прошел в служебное помещение, расположенное при въезде на территорию автостоянки, где встретился с Дроздовым М.В., которому передал денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, переданными ему ФИО23 и ФИО5 для приобретения наркотического средства. Дроздов М.В. передал ему два пакета с наркотическим средством - марихуана. После этого он вернулся на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, к ожидавшим его ФИО24 и ФИО5, которым передал по одному пакету с наркотическим средством - марихуана. Втроем они направились в сторону <данные изъяты> где их задержали сотрудники милиции. Сразу после задержания, на вопрос сотрудников милиции ответил, что наркотическое средство - марихуана, он приобрел у Дроздова М.В., который работает сторожем на автостоянке, расположенной у стадиона «<данные изъяты>». После чего он был доставлен в ЦРУВД города Тольятти, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ладони кистей его рук светились желто- зеленым цветом. В ходе досмотра он в присутствии понятых пояснил, что 21 февраля 2011 года он приобрел у Дроздова М.В., для ФИО5 и ФИО25 на деньги и по просьбе последних, два пакетика с наркотическим средством - марихуана, стоимостью 1000 рублей каждый пакетик (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ и соответствующими показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО26 из которых следует, что 15 февраля 2011 года она познакомилась с девушкой по имени «Катя», других ее данных она не знает, которая в ходе разговора сообщила ей, что может помочь в приобретении наркотического средства - марихуана. 21 февраля 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, она позвонила «Кате» и попросила о помощи в приобретении наркотического средства. Через несколько минут «Катя» перезвонила ей и сообщила, что сможет помочь ей в приобретении марихуаны, для чего ей нужно будет подойти в 19 часов 15 минут на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где к ней подойдет парень по имени «ФИО27», т.е. ранее ей незнакомый ФИО5. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, она пришла в Центральный РУВД города Тольятти, где добровольно изъявила желание помочь сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотического средства у неизвестного лица, о чем собственноручно написала письменное заявление. В присутствии двух понятых- женщин, сотрудницей милиции был произведен ее личный досмотр. В процессе личного досмотра у нее ни денег и ничего запрещенного, в обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, который она, понятые подписали. В присутствии понятых ей были выданы деньги, для проведения закупки наркотического средства, в сумме 1000 рублей, одной купюрой, предварительно отксерокопированные и обработанные каким- то веществом. Денежная банкнота и ксерокопия были сверены, номера, и серии купюры совпадали, о чем был составлен соответствующий акт, где она, понятые поставили свои подписи. Оперативными сотрудниками милиции в ее присутствии и в присутствии двух понятых была осмотрена автомашина ВАЗ 2105. В автомашине ни наркотиков, ни денежных средств обнаружено также не было. На указанной автомашине, примерно в 19 часов 10 минут 21 февраля 2011 года, совместно с сотрудником милиции и двумя понятыми она приехала к остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Их сопровождали на второй автомашине другие сотрудники милиции вместе с понятыми. По приезду, она вышла из автомашины. Через несколько минут к ней подошли ранее незнакомые ФИО5 и ФИО3, которые сообщили, что для приобретения наркотического средства им всем нужно пройти в сторону стадиона <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, что они и сделали. Подойдя к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, она и ФИО5, по указанию ФИО3, передали последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, т.е. каждый передал по купюре достоинством в 1000 рублей. В частности, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, выданной сотрудником милиции для закупки наркотического средства. Взяв у них деньги, ФИО3 сказал им, чтобы они ожидали его на вышеуказанной остановке общественного транспорта, ФИО3 направился в сторону автовокзала <адрес>. Вернувшись примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3 передал ей и ФИО5 по одному полиэтиленовому пакетику с веществом растительного происхождения. Свой пакетик ФИО5 спрятал в носок, надетый на правую ногу. Через некоторое время сотрудники милиции задержали ФИО5 и ФИО3. В это время она подошла к понятым и сотрудникам милиции и показала им полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что данный пакетик она получила от ФИО3 за 1000 рублей, выданных ей сотрудниками милиции. В Центральном РУВД города Тольятти, куда вновь приехали, она в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам милиции полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Пакетик с веществом был помещен в конверт. В акте и на конверте она, понятые расписались.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работал в ООР ПРП НОН Центрального РУВД <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, пришла ФИО28 которая добровольно изъявила желание помочь в проведении проверочной закупки наркотического средства у молодого человека по имени «<данные изъяты>», о чем последняя собственноручно написала заявление. ФИО75 при этом пояснила, что она уже договорилась через свою знакомую по имени «Катя» о встрече с молодым человеком по имени «<данные изъяты>» с целью приобретения наркотического средства - марихуана. Со слов ФИО29 ФИО30 им стало известно, что встреча с «<данные изъяты>» должна состояться в 19 часов 15 минут этого же дня на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. После чего в служебном кабинете сотрудником милиции ФИО7, в присутствии понятых была досмотрена ФИО31 В ходе личного досмотра, со слов ФИО7, у « закупщицы» ничего запрещенного в обороте и денег изъято не было. После чего в присутствии понятых он выдал ФИО32 деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, для проведения закупки наркотического средства. Денежная купюра была предварительно отксерокопирована, на ксерокопии понятые расписались. В присутствии понятых денежная банкнота и ксерокопия были сверены, номера, и серии купюры совпадали, о чем был составлен соответствующий процессуальный документ, где ФИО33 и понятые также поставили свои подписи. Денежная купюра была также обработана специальным химическим веществом. Им в присутствии понятых был также произведен осмотр автомашины ВАЗ 2105 госномер №, на которой было запланировано провести оперативное мероприятие. В машине также ничего запрещенного в обороте обнаружено и изъято не было. После этого, примерно в 19 часов, ФИО34 вместе с понятыми, в его сопровождении, на осмотренной автомашине, а оперуполномоченные ФИО8 и ФИО9 на другой автомашине, приехали на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> расположенную по четной стороне <адрес>. Выйдя из машины, ФИО35 встретилась с ранее ему незнакомыми ФИО3 и ФИО5, вместе с которыми проследовала на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. Он вместе с понятыми на досмотренной автомашине, и оперуполномоченные, ФИО8 и ФИО9, на другой автомашине, проследовали за ними. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» ФИО36 передала ФИО3 денежную купюру, ФИО5 также что-то передал ФИО3. После чего ФИО3 направился в сторону автостоянки, расположенной на стадионе «<данные изъяты>» по <адрес>. Он вместе с понятыми на досмотренной автомашине, а также оперуполномоченные, ФИО8 и ФИО9, на другой автомашине, проследовали за ФИО3, при этом увидели, что последний вошел в сторожку, расположенную при въезде на вышеуказанную автостоянку. Через некоторое время ФИО3 вышел из сторожки, вернулся на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» к ожидавшим его ФИО37 и ФИО5, которым передал какие-то предметы. После этого ФИО38 подошла к нему и понятым, и показала им один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что в данном пакетике находится наркотическое средство - марихуана, которое она приобрела на выданные ей деньги для закупки наркотического средства. В это время оперуполномоченные ФИО8 и ФИО9 произвели задержание ФИО3 и ФИО5. Сразу после задержания ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство - марихуана у подсудимого Дроздова М.В., по просьбе и на деньги ФИО39 и ФИО5. В связи с чем подсудимый Дроздов М.В. был задержан оперуполномоченными ФИО9 и ФИО8. Примерно в 19 часов 50 минут этого же дня, ФИО8 в присутствии двух понятых и Дроздова М.В., произвел осмотр сторожки, расположенной при въезде на автостоянку, расположенную у стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых в пакете с продуктами питания были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения. От каких-либо пояснений по поводу обнаруженных пакетиков Дроздов М.В. в присутствии понятых отказался. О производстве осмотра сторожки, был составлен соответствующий протокол, подписанный присутствующими. Обнаруженные полиэтиленовые пакетики с веществом были помещены в конверт, на котором понятые расписались. В Центральном РУВД города Тольятти, ФИО40 в присутствии двух понятых добровольно выдала один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрела его на выданные ей денежные средства. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Пакетик с веществом был помещен в конверт. В акте и на конверте присутствующие расписались. В служебном кабинете ЦРУВД города Тольятти он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО3, у которого ничего запрещенного в обороте и денег изъято не было. При просвечивании лампой ультрафиолетового освещения кисти рук ФИО3 светились желто- зеленым цветом. На вопросы сотрудников милиции, в присутствии понятых ФИО3 пояснил, что наркотическое средство- марихуана он по просьбе и на деньги ФИО41 и ФИО5, приобрел у подсудимого Дроздова М.В. В присутствии понятых он также произвел личный досмотр Дроздова М.В., в ходе которого у подсудимого из правого бокового кармана спортивных брюк синего цвета, обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей, номера и серии которой совпадали с имеющейся у них ксерокопией денежной купюры, предварительно выданной ФИО42 для закупки наркотического средства. При просвечивании лампой ультрафиолетового свечения ладони рук подсудимого Дроздова М.В. люминесцировали желто-зеленым свечением. Был составлен соответствующий акт, где понятые поставили свои подписи. Обнаруженная денежная купюра была помещена в конверт. В акте и на конверте понятые расписались. От каких – либо пояснений Дроздов М.В. отказался. Им же, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в правом носке черного цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство - марихуана, который он приобрел за 1000 рублей для личного употребления через ФИО3. Был составлен соответствующий акт, где понятые поставили свои подписи. Обнаруженный пакетик с веществом был помещен в конверт. В акте и на конверте понятые также расписались.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 21 февраля 2011 года примерно в 18 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ранее незнакомая ФИО43 добровольно изъявила желание помочь сотрудникам милиции в проведении закупки наркотического средства у неизвестного лица, о чем собственноручно написала заявление. ФИО44 при этом пояснила, что она уже договорилась через свою знакомую по имени «Катя» о встрече с молодым человеком по имени «<данные изъяты>», с целью приобретения наркотического средства - марихуана. Со слов ФИО45 также им стало известно, что встреча с «Алексеем» должна состояться в 19 часов 15 минут того же дня на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции выдал « закупщице» деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Номер и серия купюры были внесены в акт. Был составлен акт выдачи денежных купюр, где они расписались. Ксерокопию денежной купюры приложили к акту. На ксерокопии денежной купюры они также расписались. Денежные средства, сотрудником милиции, были обработаны каким- то химическим веществом, о чем в акте была сделана отметка. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого произвели осмотр автомашины ВАЗ 2105. В машине ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Через некоторое время, примерно в 19 часов 10 минут этого же дня, на указанной на автомашине, он вместе с сотрудником милиции, вторым понятым и ФИО46 поехали на закупку наркотического средства. Двое оперативных сотрудников милиции, на второй автомашине, ехали следом за ними. Прибыв на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по четной стороне <адрес>, ФИО47 вышла из автомашины. Через некоторое время к ФИО48 подошли ранее незнакомые ФИО3 и ФИО5, и указанные лица втроем направились в сторону стадиона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Он, вместе со вторым понятым и сотрудником милиции на осмотренной автомашине, а также другие сотрудники милиции на второй автомашине, проследовали за ФИО49 ФИО3 и ФИО5. Подойдя к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, ФИО50 передала ФИО3 денежную купюру, ФИО5 также передал ФИО3 одну денежную купюру. После чего ФИО3 пошел по <адрес> и вошел сторожку, расположенную при въезде на автостоянку. Через некоторое время ФИО3 вышел из сторожки и вернулся на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» к ожидавшим его ФИО51 и ФИО5, которым передал по одному полиэтиленовому пакетику. После этого ФИО52 подошла к нему, второму понятому и сотрудникам милиции, показала им один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что получила данный пакетик от ФИО3 на выданные ей сотрудником милиции деньги. ФИО3 и ФИО5 были задержаны сотрудниками милиции. Сразу же после задержания ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуану по просьбе и на деньги ФИО53 и ФИО5 у подсудимого Дроздова М.В. в служебном помещении автостоянки, расположенной по <адрес>. Дроздов М.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра служебного помещения автостоянки, в присутствии него и второго понятого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения. При осмотре места происшествия присутствовал и сам подсудимый, который от каких-либо пояснений, по поводу обнаруженных пакетиков, отказался. О производстве осмотра служебного помещения автостоянки был составлен соответствующий протокол, подписанный присутствующими. Обнаруженные полиэтиленовые пакетики с веществом растительного происхождения были помещены в конверт, на котором они расписались. Задержанные ФИО5 и ФИО3 были доставлены в ЦРУВД города Тольятти, где были в присутствии него и второго понятого досмотрены. В ходе личного досмотра у ФИО5 в правом носке черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство - марихуана, который он приобрел для личного употребления у неизвестного ему лица через ФИО3 за 1000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного в обороте и денег изъято не было. При просвечивании лампой ультрафиолетового освещения кисти рук ФИО3 светились желто- зеленым цветом. На вопросы сотрудников милиции, в присутствии понятых, ФИО3 пояснил, что наркотическое средство - марихуану он по просьбе и на деньги ФИО54 и ФИО5 приобрел у подсудимого Дроздова М.В. Также сотрудником милиции был произведен личный досмотр Дроздова М.В.., в ходе которого у подсудимого из правого бокового кармана спортивных брюк синего цвета, была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей, номера и серии которой совпадали с имеющейся у них ксерокопией денежной купюры, предварительно выданной ФИО55 для закупки наркотического средства. При просвечивании лампой ультрафиолетового свечения ладони рук подсудимого Дроздова М.В. люминесцировали желто-зеленым свечением. От каких – либо пояснений Дроздов М.В. отказался. По итогам проведения указанных действий были составлены соответствующие акты, подписанные присутствующими лицами. Обнаруженный и изъятый у ФИО5 пакетик с веществом, а также обнаруженная и изъятая у Дроздова М.В. денежная купюра были помещены в конверты. По приезду в Центральном РУВД города Тольятти, ФИО56 в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдала один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Пакетик с веществом был помещен в конверт. В акте и на конверте присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 21 февраля 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. В служебном кабинете УВД по Центральному району города Тольятти в ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудница милиции – женщина произвела личный досмотр ранее незнакомой ФИО57 в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте и денег у последней обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий процессуальный документ, где все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО12

У суда оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО58 ФИО59 ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО8, не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, и нет, показания каждого из них последовательны с начала предварительного расследования, логичны, согласуются, как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования (л.д. 5-6);

Постановлением о рассекречивании материалов оперативно- розыскных мероприятий от 22 февраля 2011 года (л.д. 7-8);

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от 21 февраля 2011 года у неустановленного лица через ФИО60 (л.д. 9);

Рапортом оперуполномоченного ООР ПРП НОН ОУР ЦРУВД города Тольятти ФИО9 о результатах проведения 21 февраля 2011 года проверочной закупки наркотических средств у Дроздова М.В. с участием ФИО61 через ФИО3, из которого следует, что в ходе указанного оперативного мероприятия ФИО62 на предварительно выданные ей сотрудниками милиции денежные средства в сумме 1000 рублей приобрела у Дроздова М.В. через ФИО3 наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Дроздова М.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно выданных ФИО63 для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». (л.д. 10 );

Заявлением ФИО64 о добровольном содействии сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотического средства у неизвестного парня по имени «Алексей» (л.д.12);

Актом исследования предметов одежды ФИО65 от 21 февраля 2011 года, в ходе которого у последней ни денег и ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было (л.д. 13);

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта выдачи денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО66 для проведения проверочной закупки наркотического средства от 21 февраля 2011 года и ксерокопией денежной купюры (л.д. 14-15);

Актом исследования автомашины ВАЗ 2105 госномер <данные изъяты> региона от 21 февраля 2011 года, в ходе которого в автомашине ни денег и ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было (л.д. 16);

Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, из которого следует, что 21 февраля 2011 года в 20 часов 25 минут ФИО67 добровольно, в присутствии понятых, после проведения проверочной закупки наркотического средства, выдала оперуполномоченному ООР ПРП НОН УВД по Центральному району города Тольятти ФИО8 один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 17);

Справками и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, добровольно, выданное ФИО68 массой 0, 543 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством – марихуана; вещество, массой 0, 258 грамма, в высушенном состоянии, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством марихуана; вещество, общей массой 0, 519 грамма, в высушенном состоянии, изъятое в ходе осмотра служебного помещения автостоянки, расположенного по <адрес>, является наркотическим средством- марихуана ( л.д. 19, 91-95);

Актом исследования предметов одежды ФИО3 от 21 февраля 2011 года, в ходе которого у последнего ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было. При просвечивании лампой ультрафиолетового излучения кисти рук ФИО3 светились желто- зеленым цветом. В ходе исследования предметов одежды ФИО3, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у парня по имени «<данные изъяты>» два пакетика с наркотическим средством растительного происхождения, стоимостью 1000 рублей каждый пакетик, по просьбе и на деньги ФИО69 и девушки по имени «<данные изъяты>» (л.д. 20);

Актом исследования предметов одежды Дроздова М.В. от 21 февраля 2011 года, из которого следует, что у последнего из правого бокового кармана спортивных брюк была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей номер ВГ 5636939, номер и серия, которой совпадали с номером и серией денежной купюры, которая предварительно выдавалась ФИО70 для закупки наркотического средства- марихуаны. При просвечивании лампой ультрафиолетового излучения кисти рук Дроздова М.В., а также изъятая денежная купюра светились желто- зеленым цветом. (л.д. 21);

Актом исследования предметов одежды ФИО5, от 21 февраля 2011 года, из которого следует, что у последнего из носка, надетой на правой ноге, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов последнего, данный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета он приобрел за 1000 рублей 21 февраля 2011 года у неизвестного лица через ФИО3 (л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлось служебное помещение, расположенном при въезде на автостоянку, расположенной на пересечении <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в полиэтиленовом пакете с продуктами питания обнаружены и изъяты два пакетика с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны в бумажный конверт, подписанный присутствующими (л.д. 24-25);

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которого следует, что событие преступления имело место быть на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> (л.д. 27-29);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО71 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО72 настаивает, что 21 февраля 2011 года именно через ФИО3 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, приобрела за 1000 рублей наркотическое средство марихуану (л.д. 53-54);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО5 настаивает, что 21 февраля 2011 года именно через ФИО3 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, приобрел за 1000 рублей наркотическое средство марихуану(л.д. 55-56);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (смывов с рук, срезов ногтевых пластин и волос) Дроздова М.В. (л.д. 59);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подсудимым Дроздовым М.В., в ходе которой ФИО3 настаивает, что именно у Дроздова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке, расположенной по <адрес>, по просьбе и на деньги ФИО5 и ФИО76 за 2000 рублей, он приобрел наркотическое средство - марихуану (л.д. 66-67);

Заключением эксперта № 291 от 28 февраля 2011 года из которого следует, что: на марлевых тампонах со смывами с кистей рук Дроздова М.В., на денежной купюре достоинством 1000 рублей, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра у Дроздова М.В. обнаружены люминесцирующие вещества. На образце марлевого тампона, на марлевых тампонах со смывами с рук сотрудника милиции, на поверхности срезов ногтевых пластин и волос Дроздова М.В., каких-либо люминесцирующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода, выявлено не было. Люминесцирующие вещества с марлевых тампонов со смывами с рук Дроздова М.В., люминесцирующее вещество с денежной купюры достоинством 1000 рублей, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра у Дроздова М.В., однородны по ряду признаков (цвет люминесценции, количество люминесцентных зон, их цвет на хромотограмме, значение РФ) как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленном на исследование в качестве образца сравнения. На марлевых тампонах со смывами с рук, на поверхности срезов ногтевых пластин и срезов волос Дроздова М.В., на образце марлевого тампона, марлевых тампонах со смывами с рук сотрудника милиции основного наркотического компонента наркотических средств изготавливаемых из растения конопля- тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности используемого метода, выявлено не было ( л.д. 99-105);

Протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 107-108, 109).

Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Дроздова М.В. были квалифицированы ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по ст. 30 ч.1 ст. 228- 1 ч.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Однако государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, поскольку нет объективных доказательств того, что изъятое у подсудимого Дроздова М.В. наркотическое средство – марихуана, массой 0, 519 грамма, он приготовил к сбыту и что в действиях подсудимого имеется формальный состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.1 УК РФ.

Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга, и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемого Дроздова М.В. на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода о виновности подсудимого Дроздова М.В. в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым действия подсудимого Дроздова М.В. квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Из обвинения подсудимого Дроздова М.В. по указанному эпизоду суд полагает необходимым исключить незаконное приобретение и хранимое с целью сбыта наркотическое средство массой 0, 519 грамма.

Конкретные действия подсудимого по обстоятельствам сбыта наркотического средства Дроздова М.В. свидетельствуют о его умысле на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

О том, что именно Дроздов М.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство ФИО73 и ФИО5 через посредника ФИО3 не отрицается самим подсудимым и об этом объективно свидетельствуют приведенные показания свидетелей и исследованные материалы дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность его, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует оказание им содействия сотрудникам милиции в проведении оперативно- розыскных мероприятий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дроздову М.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия сотрудникам милиции в проведении оперативно- розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дроздову М.В., судом не установлено.

Таким образом, определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что крайне негативно влияет на состояние здоровья населения и нравственность.

Суд, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, полного признания вины подсудимым Дроздовым М.В. и его раскаяния, с учетом оказания содействия сотрудникам милиции в проведении оперативно- розыскных мероприятий, наличия на иждивении у него малолетнего ребенка, которые суд находит в совокупности признает исключительными, поэтому полагает возможным применить в отношении Дроздова М.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы, но более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с учетом положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление и перевоспитание Дроздова М.В. возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, при этом оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении Дроздова М.В., суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –марихуана, массой остатка соответственно 0, 143 грамма, 0, 058 грамма, 0, 119 грамма, конверт с ватными тампонами со смывами с кистей рук, срезами волос и ногтевых пластин Дроздова М.В., хранятся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти, - квитанция № 19/51 от 29 марта 2011 года (л.д. 113).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л

Дроздова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Дроздова <данные изъяты> без изменения, до вступления приговора в законную силу. Включить в срок отбытия наказания время содержания Дроздова М.В. под стражей с 21 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года.

Обязать Дроздова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой и обязать пройти консультацию у врача нарколога на предмет лечения от наркомании.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана, массой остатка соответственно 0, 143 грамма, 0, 058 грамма, 0, 119 грамма, конверт с ватными тампонами со смывами с кистей рук, срезами волос и ногтевых пластин Дроздова М.В., хранящиеся в камере хранения УРУВД <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий –