ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Тольятти 18 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.,
Защитника Вороновой Д.А.,
Потерпевших Ч., Н.,
При секретаре Зародовой О.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ЮНЕЕВА В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о. Тольятти ( с учетом изменений, внесенных постановлением автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.132 ч.3 п. «в», 151 ч.1, 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнеев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь на <адрес> г.о. Тольятти увидел вышку базовой станции ОАО «<данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной вышки тайно похитил кабель МСМК 2*10/10 в количестве 90 метров, стоимостью 129 рублей 58 копеек за 1 метр, а всего на общею сумму 11.662 рубля 20 копеек, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь возле <адрес> г.о. Тольятти увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> № и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине при помощи <данные изъяты> открыл крышку капота. Во исполнение возникшего умысла Юнеев В.Р. из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «Браво 55АН», стоимостью 1.985 рублей, причинив Ф. материальный ущерб и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь возле <адрес> г.о. Тольятти увидел ранее незнакомую Н. в руке которой находился фотоаппарат. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Юнев В.Р. подошел к Н. из руки которой открыто похитил фотоаппарат «Кэнон А-480», стоимостью 3.999 рублей, с флеш-картой «Кингстон», стоимостью 150 рублей 2 аккумуляторными батареями, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 4.449 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16.00 часов, находясь возле <адрес> по <адрес> г.о. Тольятти увидел ранее незнакомую М.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Юнеев В.Р. зашел вслед за М. в подъезд № 2 <адрес> по <адрес> г.о.Тольятти. В целях реализации своего преступного умысла нанес М. удар кулаком по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего из руки М. стал вырывать пакет и сумку. Юнееву В.Р. не удалось завладеть пакетом с продуктами общей стоимостью 98 рублей 10 копеек, после чего он открыто – путем рывка - похитил сумку стоимостью 30 рублей, в которой находилось пенсионное удостоверение на имя М. ручка, носовой платок, кошелек - материальной ценности не представляющие, бананы на сумму 30 рублей, конфеты «детские» на сумму 20 рублей, вафли на сумму 50 рублей, 2 флакона настойки эвкалипта, по цене 15 рублей каждый, общей стоимостью 30 рублей, капли «Левомецитиновые», стоимостью 15 рублей, мазь «Тетрациклиновая», стоимостью 15 рублей, масло «Облепиховое», стоимостью 50 рублей 90 копеек, кошелек стоимостью 50 рублей, кошелек стоимостью 29 рублей и денежные средства на общую сумму 80 рублей, находящиеся в вышеуказанных кошельках и с похищенным с места происшествия скрылся, игнорируя требования М. о возврате похищенного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юнеев В.Р.признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевшие Ч., Н., в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились, представив суду также заявления.
Потерпевшие Ф., М., будучи извещенными о дне слушанья дела в судебное заседание не явились последняя в силу возраста ( 1925 г.р. ) и состояния здоровья, просила рассмотреть дела в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Юнеева В.Р. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Юнеева В.Р. по эпизоду хищения имущества Ф. и ОАО «Мегафон» суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.
Его же действия по эпизоду хищения имущества Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.161ч.1 УК РФ, как совершившего открытое хищение чужого имущества.
Его же действия по эпизоду хищения имущества М. суд считает необходимым квалифицировать по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, как совершившего открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, подав явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством по делу; ранее судим за особо тяжкое преступление и в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством по делу; определенного места жительства и работы, как постоянного источника доходов не имеет; на учетах не состоит; причиненный им ущерб не возмещен; преступления стал совершать сразу же после освобождения из мест лишения свободы.
В связи с вышеуказанным суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ в связи с отсутствием возможности осуществления контроля за осужденным.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения Юнееву В.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юнеева В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - по каждому из двух эпизодов - в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить наказание в виде 3 ( трех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – шнурок, товарный чек и коробку от фотоаппарата оставить у потерпевшей Н..
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: