ст.158 ч.2 п. `в`, ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Самарской области Нагаевой И.С.,

Защитника Поликарпова В.В.,

Потерпевшего А.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОБРЫНИНА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч.1, 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа – точное время органами предварительного расследования не установлено - находясь напротив подъезда № <адрес> по <адрес> г.о. Тольятти увидел через боковое стекло автомашины <данные изъяты> № автомагнитолу «<данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение возникшего умысла, убедившись в том, что его действия никем замечены не будут, достал заранее приготовленный <данные изъяты>, <данные изъяты>. Открыв указанную дверь автомашины, Добрынин А.В. проник в салон и с передней панели автомашины тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2.500 рублей, принадлежащую З., причинив последнему материальный ущерб и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут – точное время органами предварительного расследования не установлено - находясь возле <адрес> г.о.Тольятти увидел автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий А., стоимостью 15.000 рублей в котором находилось следующее имущество:

- автомагнитола «СаундМакс», стоимостью 2.000 рублей

- 4 акустические колонки «СаундМакс», общей стоимостью 1.000 рублей,

- 2 сабвуфера «Вега», общей стоимостью 1.000 рублей,

- усилитель «Лада», стоимостью 2.300 рублей,

- навигатор «Эксплей 355», стоимостью 3.500 рублей,

- видеорегистратор, стоимостью 2.900 рублей.

Имея умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с находившимся в нем имуществом общей стоимостью 25.700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, Добрынин А.В. позвонил с неустановленного телефона в МУП «<данные изъяты>» по телефону № и вызвал <данные изъяты> с целью <данные изъяты> и получения за него денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Добрынин А.В. реализуя свой преступный умысел, подошел к указанной автомашине, заранее <данные изъяты> и, подняв <данные изъяты>, открыл дверь и проник в салон автомашины. С целью <данные изъяты> и бросил его на пол, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Добрынин А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие А. и З. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились, представив суду также заявления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Добрынина А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Добрынина А.В. по эпизоду в отношении З. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложил суду переквалифицировать действия подсудимого на ст.158 ч.1 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду в отношении А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее дважды судим за хищения и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, вину признал, подав явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.18, 66, 68,73 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный потерпевшим З. гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрынина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Добрынина А.В. в пользу З. в возмещение причиненного материального ущерба 2.500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на хранении у А. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: