П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти, Самарская область 16 мая 2011 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Малашевич Д.В., предоставившего ордер № 002107 и удостоверение № 1736,
подсудимого Тоноян Г.Г.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТОНОЯН <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тоноян Г.Г. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Тоноян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, точное время события органами следствия не установлено, находясь на втором этаже <адрес>, увидел, что дверь, ведущая в секцию второго этажа не заперта. После этого, Тоноян Г.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение вышеуказанной секции, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед «Форвард», стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Действия Тоноян Г.Г. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Тоноян Г.Г. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ей денежной компенсации в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.
Подсудимый Тоноян Г.Г., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении Тоноян Г.Г. связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Тоноян Г.Г. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании взаимосвязанных положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Тоноян Г.Г. не судим и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО5 после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тоноян Г.Г., который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместив ей причиненный материальный ущерб.
Подсудимый Тоноян Г.Г., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшую форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшей полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого Тоноян Г.Г., который ранее не судим, виновность признал, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Тоноян Гургена Генриковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Тоноян Гургена Генриковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тоноян Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Форвард», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ЩекачевойА.И. – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении собственника и считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: