Морозов - ст. 161 ч.2 п. г УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Гальцевой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Морозова А.К.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Объедковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

МОРОЗОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Морозов А.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, точное время органами следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, с целью реализации преступного умысла на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, встретив в вышеуказанном подъезде малознакомого ФИО5, стал требовать у последнего денежные средства, на что ФИО5 ответил отказом. Однако Морозов А.К., продолжая реализацию своих преступных намерений, в поисках денег начал обыскивать карманы ФИО5, который стал требовать, чтобы Морозов А.К. прекратил свои противоправные действия. После этого, подсудимый Морозов А.К. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения своих преступных намерений, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 два удара кулаком в область нижней челюсти, причинив ему физическую боль, после чего потребовал, чтобы ФИО5 замолчал. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия, ФИО5, прекратив словесно препятствовать противоправному поведению Морозова А.К., полностью подчинился его воле, после чего Морозов А.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто похитил из карманов одежды ФИО5, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон W 800 I», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом Морозов А.К. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Органами предварительного расследования действия Морозова А.К. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.К. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом Морозов А.К., в присутствии своего защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные пределы и особенности его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Морозова А.К. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Морозова А.К. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также сведения о личности Морозова А.К., который <данные изъяты> виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, явившись в органы милиции с повинной, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, заявив суду об отсутствии претензий к подсудимому, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также характерные особенности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, приходя к выводу о необходимости назначения Морозову А.К. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции.

Вместе с тем, принимая во внимание общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и отношение виновного к содеянному, суд находит возможным, применив положения ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать Морозова А.К. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением и исправлением условно осужденных, в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Морозова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета на сотовый телефон, хранящуюся а материалах дела – после вступления приговора в закону силу, оставить и хранить при деле; сотовый телефон «Сони Эриксон W 800 I», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: