П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«30» мая 2011 года г. Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Соколовой Е.О.,
подсудимого Акиньшина А.Н.,
защитника Володиной М.В., представившей ордер 000179 и удостоверение 220,
<данные изъяты> потерпевшего ФИО2,
<данные изъяты> потерпевшего ФИО2 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Акиньшина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Акиньшин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом по телу <данные изъяты> ФИО2, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые явились опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Акиньшин А.Н. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также Акиньшин А.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Володина М.В. поддержала ходатайство подсудимого Акиньшина А.Н. и просила суд удовлетворить его.
<данные изъяты> потерпевший ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Акиньшина А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку Акиньшин А.Н. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Акиньшин А.Н. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>.
Потерпевший ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 на строгом наказании не настаивали, просили не лишать Акиньшина А.Н. свободы.
Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Акиньшина А.Н., <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Акиньшину А.Н. наказание с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Акиньшина А.Н. причиненного материального ущерба и возмещении морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Вопрос о размере заявленного <данные изъяты> ФИО1 гражданского иска суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства по делу, признав за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Акиньшина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акиньшину А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать Акиньшина А. Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения, в течение трех месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Акиньшина А. Н. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить из-под стражи Акиньшина А. Н. в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания Акиньшину А. Н. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размерах иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: куртку, майку, брюки, джемпер, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2; шапку, куртку, свитер, брюки, находящиеся на ответственном хранении у Акиньшина А. Н., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин