П Р И Г О В О Р
г. Тольятти 23 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Клычева Р.Р.
подсудимого Пшеничного Е.В.
адвоката Лященко М.Г., предоставившего ордер №, выданный КА № <адрес>, удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииПшеничного ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Пшеничный Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, точное время не установлено, Пшеничный Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, во исполнение своего преступного умысла, находясь в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО4 за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей, наркотическое средство- дезоморфин, массой 1,15 грамма, что является крупным размером, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам <адрес> <адрес> в установленном законом порядке. Таким образом, Пшеничный Е.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин в крупном размере массой 1,15 грамма до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в ходе проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> <адрес>, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый Пшеничный Е.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он не был знаком с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с которой он поддерживает дружеские отношения, он знает ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5 употребляет наркотические средства, он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО5, у которой он остался с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире также находился сын ФИО5. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ФИО4 и они договорились о встрече. Примерно в 18 часов ФИО4 пришла домой к ФИО5 <данные изъяты>
<данные изъяты> Во время отсутствия ФИО5 в квартире, он находился с ее сыном, а ФИО4 в это время на кухне занималась приготовлением наркотического средства. <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 изготовили наркотическое средство и употребили <данные изъяты>. Когда ФИО5 уходила <данные изъяты> ФИО4 передала ему деньги в сумме 100 рублей и попросила купить сигареты, шоколад и рулет. Когда он, с полученными от ФИО4 деньгами, вышел на лестничную площадку, его задержали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него денежную купюру, которую ему передала ФИО4, данная <данные изъяты> после чего купюру упаковали в конверт и опечатали, где он поставил свою подпись, также был составлен акт, в котором он также поставил свою подпись. <данные изъяты>
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Пшеничным Е.В., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющейся оперативной информации об изготовлении и незаконном сбыте наркотических средств Пшеничным Е.В., было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Пшеничного Е.В.. В отдел <данные изъяты> обратилась ФИО4, которая изъявила добровольное желание провести проверочную закупку наркотического средства у Пшеничного Е.В... Для проведения закупки сотрудницей <данные изъяты> ФИО4 в присутствии понятых была досмотрена, при этом у ФИО4 наркотических средств, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, что ему известно со слов сотрудницы полиции, досматривающей ФИО4. <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 рублей были переданы Яковлевой О.Ю. для проведения «проверочной закупки», <данные изъяты> был досмотрен служебный автомобиль на предмет наличия в нем наркотических средств, денежных знаков, и других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, при этом вышеуказанных предметов в автомашине обнаружено не было, о чем также был составлен акт, который был подписан соответствующим образом. На данном автомобиле планировался выезд к месту проведения закупки, в качестве водителя выступил сотрудник <данные изъяты> ФИО8. На осмотренном автомобиле закупщица ФИО4, понятые с сотрудником полиции проследовали к месту проведения проверочной закупки, остальные сотрудники <данные изъяты> по <адрес> проследовали на втором автомобиле. В пути следования служебные автомашины не запланированных остановок не делали никуда, <данные изъяты> не заезжали, автомашина, в которой следовали ФИО4 и понятые, были постоянно в поле его, т.е. ФИО7, зрения. Подъехав к <адрес> <адрес>
<адрес>, ФИО4 вышла из служенной автомашины и проследовала в подъезд дома. Через некоторое время были приглашены понятые, с которыми сотрудники полиции проследовали в подъезд дома, куда зашла ФИО4, где был замечен Пшеничный Е.В., выходящий из квартиры ФИО5, что было установлено позже. Практически следом за Пшеничным Е.В. из квартиры вышла ФИО4, Пшеничный Е.В. был задержан. За время нахождения ФИО4 в квартире ФИО5, из квартиры последней никто не выходил. После задержания Пшеничного Е.В., последнему было предложено выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Пшеничный Е.В. ответил отказом, после чего в присутствии понятых у Пшеничного Е.В. в заднем левом кармане джинс, одетых на нем, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой совпадала с номером и серией купюры, ранее выданной ФИО4 для проведения проверочной закупки наркотического средства у Пшеничного Е.В.. Денежная купюра, изъятая у Пшеничного Е.В., была упакована в конверт, конверт был опечатан, был составлен акт досмотра Пшеничного Е.В. и изъятия у него денежной купюры, в акте понятые и сам Пшеничный Е.В.. поставили свои подписи. <данные изъяты> Добровольно выданный ФИО4 шприц с жидкостью был упакован в конверт и опечатан, был составлен акт, в акте и на конверте с упакованным шприцем понятые, ФИО4 поставили свои подписи. После добровольной выдачи шприца, ФИО4 вновь в присутствии понятых была досмотрена сотрудницей полиции при этом у ФИО4 запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный ответствующим образом, что ему известно со слов сотрудницы полиции, производившей досмотр ФИО4. Далее сотрудники полиции поднялись в квартиру ФИО5, где с разрешения хозяйки квартиры был произведен досмотр, в ходе которого, на кухне были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки <данные изъяты> Все обнаруженное и изъятое в квартире ФИО5 в присутствии понятых было упаковано и опечатано, был составлен акт, подписанный соответствующим образом лицами, присутствующими при осмотре. Сама ФИО5 в присутствии понятых также была досмотрена сотрудницей полиции при этом у ФИО5 запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный соответствующим образом, что ему известно со слов сотрудницы полиции, производившей досмотр ФИО5. Пояснил также, что по внешнему виду Пшеничный Е.В. был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, но вел себя адекватно. Ранее в квартире ФИО5 он, т.е. ФИО7, никогда не был, информации об изготовлении наркотических средств ФИО5 не было. Никаких оснований оговаривать Пшеничного Е.В., которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотического средства, также в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. В здании <данные изъяты> <адрес>, в служебном кабинете, ей и второй понятой показали девушку, которая представилась как ФИО4, сотрудник полиции пояснил, что ФИО4 будет выступать в роли закупщицы при проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени ФИО19 Далее сотрудница полиции, в присутствии ее и второй понятой, досмотрела ФИО4, у которой в ходе личного досмотра, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, который подписали она, вторая понятая, сотрудница полиции и ФИО4. <данные изъяты> Кроме денег в сумме 100 рублей, больше ФИО4 сотрудники полиции ничего, <данные изъяты> не выдавали. ФИО4 созвонилась с кем –то по телефону, после чего, пояснила, что договорилась с девушкой по имени ФИО20 которая проживает по <адрес>, которая ей сказала, что ФИО21 изготовит у ФИО22 дома и продаст ФИО4 наркотическое средство - дезоморфин за 100 рублей. Затем, она, вторая понятая и ФИО4 вместе с сотрудниками полиции, спустились во двор отдела <данные изъяты> где в их присутствии сотрудник полиции осмотрел автомобиль <данные изъяты>, в результате осмотра ничего запрещенного обнаружено в автомашине не было, о чем был составлен акт, в котором присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, на осмотренном автомобиле под управлением сотрудника полиции, она, вторая понятая и ФИО4 проехали к дому № по <адрес>, остальные сотрудники полиции проследовали следом за ними на другой автомашине. В <данные изъяты> По приезду к дому <адрес> <адрес>, они припарковались во дворе дома, где ФИО4 вышла из автомобиля и зашла в <адрес> подъезд данного дома, а они остались ожидать в автомобиле. Спустя некоторое время сотрудники полиции также проследовали в <адрес> подъезд и по прошествии примерно 30 минут из подъезда вышли ФИО4 и сотрудник полиции, которые сели в автомобиль, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой, ФИО4 выдала сотруднику полиции шприц с жидкостью, пояснив, что в шприце находится наркотическое средство - дезоморфин, который она приобрела у ФИО23 за 100 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, при этом также пояснила, что ФИО24 сам изготовил этот дезоморфин. По данному факту был составлен акт, который подписали все участвующие при данном действии лица, а шприц был упакован в конверт, на котором также все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4, в присутствии ее и второй понятой, вновь была досмотрена сотрудницей полиции, в ходе досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств у ФИО4 обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, который подписали она, вторая понятая, ФИО4 и сотрудница полиции. После чего, она, вторая понятая вместе с сотрудником полиции проследовали в <адрес> подъезд <адрес>, где поднялись на <адрес> и сотрудники полиции пояснили, что собственница <адрес> - девушка по имена ФИО25 написала заявление о добровольном согласии на осмотр квартиры. Она, вторая понятая зашли в указанную квартиру, после чего в их присутствии сотрудник полиции - женщина досмотрела собственницу квартиры, которая представилась как ФИО5. В ходе досмотра у ФИО5 ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен акт, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи. Пояснила также, что за время отсутствия ФИО4, из подъезда дома ФИО5 и ФИО4 не выходили, за время следования от здания <данные изъяты> до <адрес> ФИО4 постоянно была в поле ее зрения и никуда не отлучалась. И ФИО4, и ФИО5 находились в нормальном состоянии, адекватно реагировали на происходящее. Все акты, составленные сотрудниками полиции, она читала и подписывала, в актах все было указано верно, никаких замечаний по поводу правильности и полноты, произведенных в актах записей, у нее не было. Никаких оснований для оговора подсудимого Пшеничного Е.В., которого она не знает, у нее нет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании в части подготовки, проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства –дезоморфин у Пшеничного Е.В.», дала показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО9, пояснив также, что никаких оснований для оговора подсудимого Пшеничного Е.В., которого она не знает, у нее нет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 она до ДД.ММ.ГГГГ знала около 3-х месяцев, знала ФИО5 как лицо, употребляющее наркотические средства. Со слов ФИО5 ей также известно, что у последней есть знакомый, который изготавливает наркотические средства <данные изъяты> Она обратилась в отдел <данные изъяты> по <адрес>, где сообщила об имеющейся у нее информации и заявила о своем желании провести проверочную закупку наркотического средства, о чем добровольно написала заявление. В этот день она созвонилась с ФИО5, у которой спросила, может ли ее знакомый приготовить для нее, т.е. ФИО4, наркотическое средство, на что ФИО5 ответила «да», пояснив, что парень находится у нее в квартире, что наркотическое средство будет стоить 100 рублей, после чего они договорились о встрече. В здании <данные изъяты> сотрудница полиции в присутствии двух понятых - девушек досмотрела ее, в ходе досмотра у нее ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, который был подписан всеми участвующими при данном действии лицами. <данные изъяты> кроме денег в сумме 100 рублей, сотрудники полиции ей больше ничего не выдавали, <данные изъяты> Далее был досмотрен автомобиль черного цвета, на котором впоследствии она и понятые проследовали к дому, где проживает ФИО5, в ходе осмотра автомашины ничего запрещенного, а также денежных средств в автомашине обнаружено и изъято не было, по данному факту также был составлен акт, который подписали все участвующие при данном действии лица. Затем она, понятые, на осмотренном автомобиле под управлением сотрудника полиции проехали к дому № по <адрес>, в пути следования от здания <данные изъяты> до указанного адреса, автомашина, в которой находилась она и понятые, нигде не останавливалась и никуда, <данные изъяты>, не заезжала. По приезду к дому, где проживает ФИО5, она вышла из машины и поднялась на <данные изъяты> в квартиру, где проживает ФИО5, у которой дома находился парень по имени ФИО26 который, как впоследствии она узнала, оказался Пшеничным Е.В., и которого она с уверенностью опознает в судебном заседании, а также трехлетний сын ФИО5. Когда она пришла, Пшеничный Е.В. начал изготавливать на кухне наркотическое средство - дезоморфин, а она и ФИО5 в это время находились в комнате, где разговаривали и смотрели телевизор, ни она, ни ФИО11 в изготовлении наркотического средства Пшеничному Е.В. не помогали, <данные изъяты> она Пшеничному Е.В. не приносила, <данные изъяты> На кухне находились бутылки с жидкостью, <данные изъяты> После того, как Пшеничный Е.В. изготовил наркотическое средство, он набрал его в одноразовый шприц и передал ей, то есть ФИО4, а она в свою очередь, передала ему 100 рублей, ранее выданные ей сотрудниками полиции, для проведения проверочной закупки наркотического средства, в квартире ФИО5 наркотические средства она не употребляла. Куда Пшеничный Е.В. положил деньги она не заметила, т.к. стала одеваться, чтобы уйти из квартиры. Пшеничный Е.В. тоже оделся и вышел из квартиры, она вышла следом за ним и увидела, что на лестничной площадке <данные изъяты> этажа находятся сотрудники полиции, два парня и Пшеничный Е.В., с одним из сотрудников полиции она вышла из подъезда, села в автомобиль, на котором она и понятые приехали к дому № по <адрес>, где, в присутствии понятых, которые оставались в автомашине во время ее нахождения в квартире ФИО5, добровольно выдала сотруднику полиции одноразовый шприц с жидкостью внутри, пояснив, что в данном шприце находится наркотическое средство –дезоморфин, которое она приобрела у парня по имени ФИО27 за 100 рублей, ранее выданные ей сотрудниками полиции, <данные изъяты> Деньги в сумме 100 рублей Пшеничному Е.В. она передала за дезоморфин, никаких сигарет, шоколада и рулет она не просила Пшеничного Е.В. приобрести для сына ФИО5 на эти 100 рублей. Добровольно выданный ею шприц с наркотическим средством в присутствии понятых был упакован в конверт и опечатан, где она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи, а по данному факту был составлен акт, в котором также расписались все участвующие при данном действии лица. После этого, сотрудник полиции – женщина, в присутствии двух понятых –девушек, вновь произвела ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного а также денежных средств у нее обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, в котором она, понятые и сотрудница полиции поставили свои подписи. Никаких оснований для оговора подсудимого Пшеничного Е.В. у нее нет.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в ОРМ в качестве понятого, после чего, сотрудник проводил его к автомобилю, где уже находился еще один парень, также приглашенный для участия в качестве понятого. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, <данные изъяты> Далее он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции зашли в <данные изъяты> подъезд <адрес>, <данные изъяты> Через непродолжительное время они увидели, что с <данные изъяты> спускается парень, по описанию похожий на ФИО28, который был задержан сотрудниками полиции, этим парнем оказался подсудимый Пшеничный Е.В., которого он уверенно опознает в судебном заседании, как того самого парня, который был задержан сотрудниками полиции. Почти следом за парнем спустилась девушка, которая вместе с одним из сотрудников вышла на улицу. Задержанного парня попросили представиться, он назвался как Пшеничный Е.В., затем на лестничной площадке <данные изъяты> этажа сотрудник полиции, в присутствии его и второго понятого досмотрел Пшеничного Е.В., в ходе досмотра которого, в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на Пшеничном Е.В., была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер которой совпадали с серией и номером денежной купюры на ксерокопии, предоставленной сотрудником полиции, что было установлено путем сличения. Изъятые у Пшеничного Е.В. денежные средства в сумме 100 рублей были упакованы в конверт, который был опечатан, где он и второй понятой поставили свои подписи. По окончании досмотра, был составлен акт, в котором он, второй понятой, Пшеничный Е.В. поставили свои подписи, а Пшеничный Е.В. также собственноручно сделал запись, о том, что обнаруженные у него деньги, он получил от девушки по имени ФИО29 Затем сотрудники постучали в <адрес>, из которой ранее выходил Пшеничный Е.В.. Дверь открыла девушка, на предложение сотрудников представиться, девушка назвалась как ФИО5 ФИО30 после этого, ФИО5 собственноручно написала заявление о добровольном согласии на осмотр ее жилища, то есть <адрес>, состояние у ФИО5 было нормальным, вела она себя вполне адекватно и спокойно. <данные изъяты> По окончании осмотра квартиры был составлен документ, в котором, все участвующие при данном действии лица, в том числе он и второй понятой, поставили свои подписи. Все акты, которые составлялись сотрудниками полиции в его присутствии, он читал и подписывал, в актах все было указано верно, никаких замечаний по поводу полноты и правильности записей, произведенных в актах, у него не было. Никаких оснований для оговора подсудимого Пшеничного Е.В., которого он не знает и до ДД.ММ.ГГГГ не видел, у него нет.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании в части подготовки, проведения ОРМ
« проверочная закупка» дал показания соответствующие показаниям свидетелей ФИО7, ФИО12, пояснив также, что он был в качестве водителя служебной автомашины при проведении ОРМ, автомашина под его управлением, в которой находились понятые и закупщица в пути следования от здания <данные изъяты> до <адрес> не запланированных остановок не делала и никуда не заезжала, <данные изъяты> Пояснил также, что ранее в квартире ФИО5 он никогда не был и никого в этой квартире не задерживал, <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого Пшеничного Е.В., которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании в части подготовки проведения проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у Пшеничного Е.В., а также в части досмотра ФИО4 и ФИО5 после проведения проверочной закупки наркотического средства, дала показания соответствующие показаниям свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО9, пояснив также, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находились в нормальном состоянии, адекватно себя вели и она, т.е. ФИО13, не сказала бы, что они находились в состоянии наркотического опьянения. Никаких оснований оговаривать Пшеничного Е.В., которого она не знает, у нее нет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с Пшеничным Е.В. она познакомилась через кого-то из своих знакомых примерно ДД.ММ.ГГГГ отношения с Пшеничным Е.В. у нее дружеские, некоторое время он проживал у нее в квартире, ранее она употребляла наркотические средства, вместе с ней наркотики употреблял и Пшеничный Е.В., который сам изготавливал в ее квартире дезоморфин. С ФИО4 она знакома ДД.ММ.ГГГГ, общались с ней редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей позвонила и поинтересовалась, сможет ли Пшеничный Е.В. изготовить для нее дезомофин, на что она ответила ФИО4 перезвонить позже. У Пшеничного Е.В. она спросила, может ли он изготовить для ФИО4 дезоморфин, на что он дал согласие и они договорились с ФИО4 о встрече у нее дома. К вечеру ФИО4 приехала в квартиру, вместе с ФИО4 они находились в комнате, в это время Пшеничный Е.В. на кухне изготавливал дезоморфин для ФИО4, при этом Пшеничному Е.В. никто не помогал изготавливать дезоморфин, ФИО4 никаких ингредиентов для изготовления дезоморфина с собой не приносила. За время нахождения ФИО4 в квартире, никто из квартиры не выходил, <данные изъяты> Когда дезоморфин был готов, Пшеничный Е.В. передал его ФИО4, которая пошла в ванную, что она там делала, она не видела. Затем ФИО4 передала Пшеничному Е.В. 100 рублей <данные изъяты> В этот день она, т.е. ФИО5, употребила наркотическое средство, изготовленное Пшеничным Е.В.. Когда Пшеничный Е.В. и ФИО4 вышли из квартиры, она услышала разговор в подъезде дома, поэтому дверь закрывать не стала, а лишь прикрыла ее. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с ее согласия произвели осмотр квартиры, <данные изъяты> Далее сотрудница полиции в присутствии понятых произвела ее досмотр, при досмотре у нее ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, были оглашены ее показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия, в которых ФИО5 пояснила, что Пшеничный Е.В. согласился продать ФИО31 наркотическое средство – дезоморфин за 100 рублей, <данные изъяты> / л.д.110-112/. После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО5 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив также, что данные показания она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления с чьей-либо стороны, протокол допроса она читала и подписывала, замечаний по поводу полноты и правильности записей, произведенных в протоколе ее допроса, записанных следователем с ее слов, у нее не было. В ее квартире никогда никаких проверок со стороны сотрудников полиции не было, хотя на улице ее задерживали в состоянии наркотического опьянения. Никаких оснований оговаривать подсудимого, у нее нет.
Вина подсудимого Пшеничного Е.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствие с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Пшеничного Е.В. в полном объеме, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> л.д.4; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей л.д. 7;постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю л.д.8; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения ОРМ получена информация о том, что Пшеничный Е.В., занимается изготовлением и сбытом наркотического средства–дезоморфин, в крупном размере л.д.9; постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ л.д.10; заявлением ФИО4 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам отдела по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> л.д. 11; актом исследования вещей, денег, предметов, исследования предметов одежды ФИО4, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств, <данные изъяты> у ФИО4 обнаружено и изъято не было л.д.12-13; актом исследования денежных средств в сумме 100 рублей одной купюрой с указанием номера и серии купюры <данные изъяты>, выданных ФИО4 для проведения проверочной закупки наркотического средства л.д.14-15; ксерокопией денежной купюры л.д.16; актом исследования автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО8, на которой ФИО4 и понятые проследовали к месту проведения закупки, то есть к дому <адрес> <адрес>, в ходе исследования в автомашине ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было л.д.17-18; актом добровольной выдачи ФИО4 наркотического средства, приобретенного ею у Пшеничного Е.В. ДД.ММ.ГГГГ л.д.19; актом исследования вещей, денег, предметов, исследования предметов одежды Пшеничного Е.В., в ходе которого, в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей <данные изъяты>, которая совпала с ксерокопией денежной купюры, ранее выданной ФИО4, для проведения проверочной закупки наркотического средства, в акте Пшеничный Е.В. собственноручно указал: «Деньги получил от девушки по имени ФИО32 л.д.20-21; актом исследования вещей, денег, предметов, исследования предметов одежды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств у ФИО4 обнаружено и изъято не было л.д.22-23; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дает добровольное согласие на осмотр своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>56 л.д.26; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> л.д.27-30; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что вещество, предоставленное на исследование, добровольно выданное ФИО4 поступило в упакованном виде, что исключает его подмену, является наркотическим средством- дезоморфином, массой 1,15 грамма л.д.34-35; актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» л.д.48 и фототаблицей к акту л.д.49-52 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует о проведении проверочной закупки наркотического средства ФИО4 у Пшеничного Е.В. в <адрес> по <адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к заключению эксперта, в выводах которого указано, что вещество, добровольно выданное ФИО4, поступило на исследование в упакованном виде, что исключает его подмену, является наркотическим средством- дезоморфином, массой 1,15 грамма л.д.71-74; протоколом осмотра конверта со шприцом из полимера, с наркотическим средством – дезоморфин; денежной купюры, достоинством 100 рублей; <данные изъяты>
Оценивая показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимым Пшеничным Е.В. даны показания не в полной мере соответствующие действительности. Отрицание своей вины подсудимым Пшеничным Е.В. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, данный факт свидетельствует о желании подсудимого не свидетельствовать против самого себя, используя свое право в соответствие со
ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт как один из способов самозащиты подсудимого. Вместе с тем, показания подсудимого Пшеничного Е.В. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей, показания которых одинаковы, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются в свою очередь материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым Пшеничным Е.В., а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.
Проверочная закупка наркотических средств была проведена с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об оперативно –розыскной деятельности». Показания сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности, об имеющейся у них оперативной информации о незаконном сбыте Пшеничным Е.В. наркотических средств подтверждаются результатом проведенной проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о даче ими правдивых показаний.
Доводы подсудимого Пшеничного Е.В. об оговоре его свидетелем ФИО4, которая, по мнению подсудимого, сотрудничает с сотрудниками полиции, а также свидетелем ФИО5, которая сама занимается изготовлением наркотических средств <данные изъяты> не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, учитывая также выполнение свидетелем ФИО14 своего гражданского долга.
<данные изъяты>
Также несостоятельны и надуманны доводы подсудимого Пшеничного Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выходила на улицу, <данные изъяты> поскольку опровергаются показаниями свидетелей, включая сотрудников полиции и понятых, которые после того, как ФИО4 зашла в квартиру к ФИО5, расположились на лестничной площадке, с целью ожидания ФИО4, и которые пояснили, что первым из <адрес>, за которой велось непрерывное наблюдение в период нахождения в квартире ФИО4, вышел подсудимый Пшеничный Д.В., после него, из квартиры вышла ФИО4.
Доводы подсудимого Пшеничного Е.В., о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями ФИО4, ФИО5, показаниями сотрудника полиции ФИО13 и понятых ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что в ходе проведения личного досмотра ФИО4, как перед началом ОРМ, так и по окончании, то есть после того, как последняя выдала приобретенное ею у Пшеничного Е.В. наркотическое средство, у ФИО4 ничего, включая денежные средства и <данные изъяты> обнаружено не было. Из показаний свидетелей также явствует, что после выдачи ФИО4 денежных средств в сумме 100 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства у Пшеничного Е.В., ФИО4 постоянно была в поле зрения свидетелей, никуда не отлучалась, автомашина, на которой ФИО4 и понятые проследовали к дому <адрес> <адрес> не запланированных остановок не делала, никуда, <данные изъяты> не заезжала, <данные изъяты> Показания свидетелей в этой части подтверждаются материалами уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми, полученными в соответствие с требованиями Закона.
Не состоятельны показания подсудимого Пшеничного Е.В. и о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 100 рублей на приобретение продуктов питания и сигарет, т.к. данные показания подсудимого опровергаются показаниями ФИО4, ФИО5. В судебном заседании свидетелем ФИО5 был принята попытка ввести суд в заблуждение показаниями о передаче 100 рублей подсудимому свидетелем ФИО14 <данные изъяты> а также показаниями об отсутствии договоренности о передаче 100 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, однако, после оглашения показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, в которых указанный свидетель не заявляла о передаче 100 рублей <данные изъяты> пояснив также об изначальной договоренности о стоимости наркотического средства, свидетель полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия. <данные изъяты>
Доводы подсудимого Пшеничного Е.В. об изготовлении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства самой ФИО4 в квартире ФИО5 также опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5. Показаниями свидетелей опровергаются и доводы Пшеничного Е.В. об употреблении наркотического средства ФИО4 в квартире ФИО5.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Пшеничного Е.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств.
В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство, которое Пшеничный Е.В. незаконно сбыл ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не было приобретено Пшеничным Е.В. по просьбе ФИО4 и на денежные средства последней, таким образом, приобретенное наркотическое средство у Пшеничного Е.В., ФИО4 не принадлежало и которой денежные средства были переданы Пшеничному Е.В. в качестве оплаты за наркотическое средство, что свидетельствует о незаконном сбыте наркотического средства подсудимым Пшеничным Е.В., который, являясь собственником наркотического средства, распорядился наркотическим средством по своему усмотрению, получив за наркотическое средство денежное вознаграждение. Проверочная закупка наркотического средства у Пшеничного Е.В. была проведена сотрудниками полиции в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте Пшеничным Е.В. наркотических средств лицам, употребляющим наркотики и в результате ОРД, следовательно, при проведении проверочной закупки наркотических средств у Пшеничного Е.В. произошло изъятие наркотических средств, изготовленных им с целью дальнейшего незаконного сбыта, таким образом, свой преступный умысел до конца Пшеничный Е.В. не довел, по причинам от него не зависящим.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пшеничному Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, <данные изъяты> личность подсудимого, <данные изъяты> пришел к выводу о необходимости назначения Пшеничному Е.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст.66 ч.3, ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, <данные изъяты>
Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Пшеничного ФИО33, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, Пшеничным Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Пшеничный Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
<данные изъяты>