Приговор

именем Российской Федерации

город Тольятти 30 мая 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Ульяновой З.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района города Тольятти Якушина И.В.,

защиты в лице адвоката Володиной М.В., предоставившей удостоверение № 220и ордер № 000178 из Коллегии Адвокатов № 105 города Тольятти,

подсудимого Надеждина Д.Д.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Надеждина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

1.                            ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда города Казани освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

2.                            ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 июля 2007 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии полного срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил

Подсудимый Надеждин Д.Д. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, 13 января 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес> <адрес>, под предлогом осуществления звонка, попросил у потерпевшего ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокия 2700», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с флеш-картой, стоимостью 300 рублей. Потерпевший ФИО1, не подозревая об истинных намерениях подсудимого передал последнему свой сотовый телефон. Подсудимый Надеждин Д.Д., не имея намерений возвращать потерпевшему сотовый телефон, положил его в карман своей куртки. ФИО1, убедившись в том, что Надеждин Д.Д., путем обмана завладел сотовым телефоном не имеет намерений возвращать ему сотовый телефон, потребовал от подсудимого возврата сотового телефона. Надеждин Д.Д., в целях удержания похищенного имущества, угрожая потерпевшему ФИО1 физической расправой, начал наносить последнему множественные удары руками в область лица. Подсудимый Надеждин Д.Д., убедившись в том, что он сломил волю потерпевшего к сопротивлению, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими противоправными действиями подсудимого Надеждина Д.Д. причинены потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 04-7/252 от 29 марта 2011 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, относятся к легкому вреду здоровья.

Он же, подсудимый Надеждин Д.Д., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО5, в <адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из лежащей на диване сумки потерпевшей ФИО2, похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 5990 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Надеждин Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Надеждин Д.Д. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района города Тольятти Якушин И.В. согласился с постановлением приговора в отношении Надеждина Д.Д. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Надеждина Д.Д. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Надеждина Д.Д. правильно квалифицированы:

по ст. 162 ч.1 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО1) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а также данные о его личности, который ранее судим, по последнему месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Надеждину Д.Д. суд учитывает явки с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1 и по эпизоду хищения имущества ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Надеждину Д.Д. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ст. ст. 18 и 68 УК РФ.

Таким образом, определяя подсудимому Надеждину Д.Д. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, влияние наказание на его исправление и при этом полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание Надеждина Д.Д. без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, При этом оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не находит.

Судом обсуждался также вопрос о возможности применения в отношении Надеждина Д.Д. положений ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не усматривается.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Надеждину Д.Д. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ.

Потерпевшими (признанными гражданскими истцами), заявлены в счет возмещения материального ущерба, гражданские иски: ФИО1 на сумму 3000 рублей; ФИО2 на сумму 5990 рублей.

Исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком Надеждиным Д.Д., подтверждены и материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действительно установлено, что материальный ущерб причинен преступными действиями гражданского ответчика подсудимого.

Вещественные доказательства: акт закупа от 14.01. 2011 года на имя ФИО8, договор комиссии № 5177 на имя ФИО9, - хранятся в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил

Надеждина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) назначить ему наказание:

по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде трех лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года.

Обязать Надеждина <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде в отношении Надеждина <данные изъяты> <данные изъяты>, освободив его из- под стражи немедленно в зале судебного заседания. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 марта 2011 года по 30 мая 2011 года.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Надеждина <данные изъяты>:

в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей;

в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5990 рублей.

Вещественные доказательства: акт закупа от 14.01. 2011 года на имя ФИО8, договор комиссии № 5177 на имя ФИО9, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий