ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 31 мая 2011 года

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Соколовой Е.О.,

защиты в лице адвоката Зиновьевой С.Ф., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Ваняшиной Л.Н.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАНЯШИНОЙ <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваняшина Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Ваняшина Л.Н., в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом следствия не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на ночной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, увидев через открытое окно сторожевого помещения лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа», реализуя свой преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник вышеуказанного телефона ФИО4 спит и не наблюдает за ее действиями, убедившись в отсутствии за ней наблюдения посторонних лиц, Ваняшина Л.Н. подошла к открытому окну и протянула руку внутрь сторожевого помещения, тем самым незаконно проникнув в него, после чего тайно похитила со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа Н 95», стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия Ваняшиной Л.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложить исключить из квалификации действий Ваняшиной Л.Н. квалифицирующий признак кражи как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у ФИО4 был похищен сотовый телефон, который к предметам первой необходимости не относится, размер ущерба составил 3500 рублей, что незначительно превышает минимально возможную сумму, которая может быть признана значительным ущербом, следовательно, вышеуказанный признак кражи подлежит исключению из объема обвинения, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ваняшина Л.Н. виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против постановления приговора в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен, на строгом наказании подсудимой не настаивал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Ваняшиной Л.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ваняшиной Л.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Ваняшиной Л.Н., которая <данные изъяты>, виновность в совершении преступления Ваняшина Л.Н. признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась в органы милиции с повинной, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельства дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима, однако должных выводов не сделала, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Ваняшина Л.Н. судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, настоящее преступление совершила в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания, поскольку исправление подсудимой возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАНЯШИНУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Ваняшину Л.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденным, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, запретить посещение питейных заведений.

Меру пресечения в отношении Ваняшиной Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваняшиной Л.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: