ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.

защиты в лице адвоката Осипова В.Н., представившего удостоверение №895 и ордер №002194 из коллегии адвокатов «Щит» г.Тольятти

подсудимого Лобанова Д.А.

потерпевшего ФИО4

представителя потерпевшего в лице ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лобанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Д.А. своими умышленными действиями совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, точное время следствием не установлено, Лобанов Д.А., находясь около <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, с указанной целью подошел к входной двери общего подвала указанного дома и через отверстия между металлическими прутьями входной двери незаконно проник во внутрь помещения подвала, где реализуя свой преступный умысел подошел к подсобному помещению и при помощи имевшейся при нем монтировки сломал крепления навесного замка, после чего незаконно проник во внутрь данного подсобного помещения <данные изъяты> откуда тайно похитил следующее принадлежащее данной организации имущество: насос циркулярный стоимостью 4530 рублей, шлифовальную машинку УШМ-125 «Интерскол» стоимостью 1203 рубля 39 копеек, мотор от газонокосилки общей стоимостью 24719 рублей 47 копеек, ключ разводной в количестве двух штук, стоимостью каждый 633 рубля, общей стоимостью 1266 рублей, набор инструментов общей стоимостью 1299 рублей. После этого Лобанов Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 33017 рублей 86 копеек.

Он же, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь около четвертого подъезда <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с указанной целью имевшейся при нем монтировкой сломал навесной замок на входной двери подвала указанного дома и незаконно проник во внутрь помещения данного подвала, где из подсобного помещения <данные изъяты> тайно похитил следующее принадлежащее данной организации имущество: трубы профильные 40 шт. длиной 2 м, общим весом 0,167 тонны, 1 кг стоимостью 37 рублей 99 копеек, на общую сумму 6344 рубля 40 копеек, 2 мешка штукатурки, один мешок весом 50 кг стоимостью 481 рубль, на общую сумму 962 рубля, трубы РР в количестве 10 штук, каждая стоимостью 248 рублей 54 копейки, на общую сумму 2485 рублей 40 копеек, металлическую дверь материальной ценности не представляющую. После этого Лобанов Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 9791 рубль 80 копеек.

Описанные действия подсудимого Лобанова Д.А. органами предварительного расследования по каждому эпизоду были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как совершение двух эпизодов краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, однако государственный обвинитель в начале судебного разбирательства просил суд исключить из обвинения подсудимого по указанным эпизодам квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку согласно предъявленного подсудимому Лобанову Д.А. обвинению по данным эпизодам он совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом примечания к ст.246 УПК РФ согласился.

Кроме того, Лобанов Д.А. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Лобанов Д.А., находясь около <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что его действия никем не будут замечены, с указанной целью при помощи имевшейся при нем монтировки взломал навесной замок на входной двери общего подвала указанного дома и незаконно проник во внутрь помещения данного подвала, где реализуя свой преступный умысел подошел к кладовке и при помощи имевшейся при нем монтировки сломал крепления ее навесного замка, после чего незаконно проник во внутрь помещения данной кладовки, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО4 имущество: электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку «Hander» стоимостью 1500 рублей, отвертки в количестве 5 штук, каждая стоимостью 20 рублей, на общую сумму 100 рублей, удлинитель 12 метров общей стоимостью 50 рублей, мотор от стиральной машинки стоимостью 2350 рублей. После этого Лобанов Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Описанные действия подсудимого Лобанова Д.А. органами предварительного расследования по данному эпизоду были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако государственный обвинитель в начале судебного разбирательства просил суд исключить из обвинения подсудимого по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку согласно предъявленного подсудимому Лобанову Д.А. обвинению по данному эпизоду он совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с учетом примечания к ст.246 УПК РФ согласился.

В судебном заседании подсудимый Лобанов Д.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Лобанов Д.А. в присутствии своего защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Лобанов Д.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Осипов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Лобанова Д.А. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Лобанова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Лобанова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобанов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Лобанова Д.А. с учетом переквалификации, произведенной государственным обвинителем в начале судебного заседания, по каждому эпизоду хищения им чужого имущества квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Лобанова Д.А. доказана и его действия следует квалифицировать:

по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, согласно которым подсудимый Лобанов Д.А. <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему <данные изъяты> и потерпевшему ФИО4 материальный ущерб возмещен частично изъятием и возвращением части похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Лобанова Д.А., суд учитывает: его явки с повинной по двум эпизодам хищения им чужого имущества (л.д.64, 150), активное способствование раскрытию, расследованию совершенных им преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений и добровольную выдачу часть похищенного им имущества в результате преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Лобанова Д.А., суд учитывает <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Лобанова Д.А., который <данные изъяты> суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и в целях его исправления, привития уважения ему к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Лобановым Д.А. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом суд находит возможным не назначать Лобанову Д.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО1 в интересах <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба в сумме 39120 рублей 87 копеек, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимый Лобанов Д.А. в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в интересах <данные изъяты> признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в интересах <данные изъяты> о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лобанов Д.А. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лобанову Д.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, <данные изъяты> и окончательно к отбытию Лобанову Д.А. назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лобанова Д.А. оставить без изменения. Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Лобанову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лобанову Д.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1, взыскав с Лобанова Д.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 39120 (тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машинку «Hander», электрическую дрель, отвертки в количестве 4 штук оставить на хранении у потерпевшего ФИО4 (л.д.192); шлифовальную машинку УШМ 125 «Интерскол», плоскогубцы, провод белого цвета, металлические опоры в количестве 11 штук, молоток оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.195); замок с корпусом габаритами 33,4х44,3, душку навесного замка, навесной замок, находящиеся в камере хранения <адрес> (л.д.254), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Лобановым Д.А. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий