Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гривко Л.Н. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Орловой В.С. подсудимого Элинь Е.И. адвоката Горбачевой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 при секретаре Драницыной Е.М. Элинь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Элинь Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Элинь Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, <данные изъяты> тайно похитил домашний кинотеатр «LG-LH-D6230», состоящий из DVD-проигрывателя, сабвуфера, пяти акустических колонок и пульта дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, Элинь Е.И. сложил похищенное имущество в пакеты, в количестве трех штук, принадлежащие ФИО2, не представляющие для последней материальной стоимости и скрылся с места преступления. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. При окончании предварительного следствия Элинь Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Элинь Е.И. полностью согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, поскольку похищенное имущество –домашний кинотеатр не является предметом первой необходимости, а заработанная плата потерпевшей значительно превышает стоимость похищенного и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о полном согласии с обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, сделано подсудимым Элинь Е.И. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя. Потерпевшая, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Элинь Е.И. в порядке особого судопроизводства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Элинь Е.И. в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и размера наказания подсудимому Элинь Е.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> суд пришел к выводу о <данные изъяты> назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу о необходимости оставления имущества у потерпевшей ФИО2, переданного последней на хранение. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Элинь ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Элинь Е.И. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Элинь Е.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовыми отношениями. Меру пресечения в отношении Элинь Е.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней. Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Элинь Е.И. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 06 июня 2011 года