Ямбулатов И.Р. ч.1 ст.264 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

«15» июня 2011 года г.Тольятти

Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Мухортовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,

подсудимого Ямбулатова И.Р.,

адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение 1175 и ордер 002563,

представителей потерпевшей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ямбулатова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ямбулатов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, мокрого состояния проезжей части шириной 12,5 метра, предназначенной для движения в одном направлении, видимости в направлении движения 150 метров, двигался по <адрес> г.о.Тольятти.

В пути следования, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, двигаясь по левой полосе, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> напротив <адрес>, имея объективную возможность обнаружить остановившийся на правой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №\Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения имеют признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст. 6.11.7 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Ямбулатовым И.Р. следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход».

Данные нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> Ямбулатовым И.Р. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Ямбулатов И.Р. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, как изложено выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 60 км\ч., заметил как следовавший впереди него по правой полосе движения автомобиль <данные изъяты> снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская, переходящую по пешеходному переходу дорогу девушку. Он применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Остановив автомобиль он включил аварийную сигнализацию и вышел для оказания помощи пешеходу. Остановив автомобиль скорой помощи, пострадавшей девушке была оказана первая помощь, после чего ее увезли в городскую больницу № <данные изъяты> <адрес>. С мобильного телефона он позвонил в <данные изъяты> по г.о. Тольятти и сообщил о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме полного признания вины подсудимым Ямбулатовым И.Р., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась на <адрес>, в районе <адрес>. Ей необходимо было перейти проезжую часть. Прежде чем перейти проезжую часть, она остановилась, убедилась, что автомобиль, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. По крайнему ряду справа, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль <данные изъяты>. Убедившись, что ее пропускает транспортное средство, она стала спокойным шагом переходить проезжую часть, справа налево по ходу движения транспортного средства. Неожиданно для нее из-за остановившегося автомобиля выехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в направлении <адрес>, по средней полосе движения и совершил на нее наезд. От удара она ударилась о капот и лобовое стекло автомобиля, после чего упала на проезжую часть. Водитель автомобиля <данные изъяты> остановился, подошел к ней, а затем остановил скорую помощь. Врачи скорой помощи осмотрели ее, а затем доставили в городскую больницу № <данные изъяты> <адрес> (том № л.д. 53)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на суточном дежурстве на территории <адрес>. В это время ему позвонил дежурный <данные изъяты> г.о. Тольятти сообщил, что на <адрес>, напротив <адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, совершен наезд на пешехода-девушку. Получив необходимую информацию, данные водителя и пешехода, выехал на место дорожно-транспортного происшествия для оформления. Подъехав на место происшествия, заметил автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль стоял на проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Он остановил двух понятых, для оформления места происшествия и осмотра транспортного средства. Перед осмотром им пояснил права и обязанности понятого. С участием водителя и понятых проводились замеры, которые были занесены в схему и протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, его остановили сотрудники <данные изъяты> по г.о. Тольятти. В ходе беседы пояснили, что на нерегулируемом пешеходном переходе был совершен наезд на пешехода - девушку автомобилем <данные изъяты>. Попросили участвовать в качестве понятого. При нем, сотрудниками <данные изъяты> по г.о. Тольятти был остановлен второй гражданин. Перед началом осмотра инспектор ДПС им пояснил права и обязанности понятого. С их участием и водителя автомобиля <данные изъяты>, проводились замеры, которые были занесены в схему и протокол осмотра места происшествия. Подлинность своих подписей полностью подтвердил.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы, зафиксировано место наезда на пешехода на расстоянии 4,6 метра от края проезжей части. Ширина проезжей части на <адрес> составляет 12,5 метров в одном направлении. (т.1 л.д. 10-14)

По заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № З\Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ямбулатова И.Р. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая в совокупности все приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд считает вину подсудимого Ямбулатова И.Р. в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Ямбулатов И.Р. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Ямбулатова И.Р., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, либо ареста и определяет наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, <данные изъяты>

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ямбулатова И.Р. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Основание и размер иска в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением и другими затратами потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно платежными документами на оказание медицинских услуг и оказание юридической помощи, и не оспариваются подсудимым, в связи с чем заявленный иск, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшей ФИО1 непосредственно преступлением причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, принимая во внимание, что совершенное Ямбулатовым И.Р. преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, материальное положение подсудимого, а также заявление Ямбулатова И.Р. о том, что он согласен возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в части возмещения морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ямбулатова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ямбулатову И. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ямбулатова И. Р. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ямбулатова И. Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Ямбулатова И.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашении.

В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Клонин А.А.