ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.о.Тольятти 07 февраля 2011 года Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Нагаевой И.С., Защитника Журавлева А.А., При секретаре Зародовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИНЕВАТКИНА С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в г.о.Тольятти <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «б,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иневаткин С.И., будучи назначенным приказом начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> вышеуказанного учреждения и имея <данные изъяты>, являлся должностным лицом <данные изъяты>, имеющим право беспрепятственного прохода на территорию <данные изъяты>. Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере Иневаткин С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 25 минут - точное время органами предварительного расследования не установлено - Иневаткин С.И. возле магазина, расположенного у <адрес>, по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, встретился с ранее ему не знакомым Е.. Предложил последнему проследовать вместе с ним в комнату <данные изъяты>, где Е. передал ему для дальнейшего сбыта пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», обернутую прозрачным скотчем, с находившимся в ней веществом, содержащим в своем составе «героин» (диацетилморфин) и являющимся наркотическим средством, массой 41,831 гр. – в особо крупном размере. И., достоверно зная, что в вышеуказанной пачке находится наркотическое средство, в целях реализации своего преступного умысла, используя своё служебное положение и право беспрепятственного прохода на территорию <данные изъяты>, положил пачку из-под сигарет с находившимся в ней наркотическим средством «героин», в карман своей куртки, приготовив его к дальнейшему сбыту, и направился на территорию <адрес>. Однако, свой преступный умысел Иневаткин С.И. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан возле <данные изъяты> № <адрес>, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>. В ходе последующего личного досмотра Иневаткина С.И. в кармане форменной куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с находившемся в ней веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе «героин» (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 41, 831 гр. – в особо крупном размере. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что в связи с возникшими у него проблемами в личной жизни и служебной деятельности он решил употребить наркотическое средство героин. Зная, что <данные изъяты> ПВ. располагает телефонной и иной связью, попросил последнего посодействовать ему в приобретении дозы героина. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, в ходе разговора с ПВ. узнал, что сегодня ему принесет героин <данные изъяты> и передаст за <данные изъяты> у магазина. Около 13 часов он вышел через <данные изъяты> № с территории <данные изъяты>, подошел к магазину и <данные изъяты>. Там находился ранее незнакомый Е.. С последним они прошли в будку для <данные изъяты>, где Е. передал ему пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», а он положил её в левый боковой карман форменной куртки и пошел к входу в <данные изъяты>. Он намеревался зайти в отдел кадров, чтобы написать заявление на <данные изъяты> отпуск и не выходить далее на работу в этот день, а после этого в туалете для сотрудников, расположенного в помещениях <данные изъяты> употребить героин путем вдыхания. Он намеревался употребить весь героин, не зная, какое количество наркотического средства ему передано. Однако, он был задержан сотрудниками милиции при входе в помещение из которого можно пройти <данные изъяты>. В ходе последующего личного досмотра в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята переданная ему Е. пачка из-под сигарет с героином, который он приобрел для личного употребления. Несмотря на частичное признание подсудимым вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами. Свидетель Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов ему позвонил «З.», с которым он знаком заочно через КУ., и попросил подъехать к магазину, расположенному <адрес>, для покупки чая и сигарет для него. В этот же день он приехал к <адрес> вместе со своей знакомой ЕЕ.. Подъехав к <данные изъяты>, он вышел из машины и отправился к магазину. В это время ему вновь позвонил «З.» и сказал, чтобы он со стороны входа в магазин, сбоку на земле, нашел пачку сигарет марки «<данные изъяты>». Затем «З.» сказал, что к нему подойдет человек <данные изъяты>, которому он должен указать обнаруженную пачку. В указанном «З.» месте он увидел пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>» белого цвета и стал ожидать возле магазина <данные изъяты>. Примерно через 5-10 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина <данные изъяты>, которым оказался Иневаткин. При встрече с последним, он указал тому на пачку сигарет. Иневаткин сказал, чтобы он поднял вышеуказанную пачку из-под сигарет и прошел с ним в железный вагончик, что он и сделал. В данном вагончике Иневаткин забрал у него из рук вышеуказанную пачку из-под сигарет, после чего вышел из вагончика и ушел к <данные изъяты>. Свидетель ЕЕ. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе со своим знакомым Е. на автомашине последнего и по его предложению приехала к <данные изъяты>. Она решила, что Е. хочет передать <данные изъяты> знакомым. Подъехав к <данные изъяты>, они вышли из машины и подошли к магазину, который расположен рядом с <данные изъяты>. Поскольку магазин был закрыт – она вернулась в автомашину, а Е. остался возле магазина. Она находилась в салоне автомобиля, в основном не наблюдая за Е.. Взглянув один раз, увидела, что он с кем-то разговаривает по сотовому телефону. После этого Е. вернулся в автомобиль. В это время к ним подошли сотрудники милиции, задержали их и доставили в ЦРУВД. Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в их отдел от сотрудника ОРЧ П. поступила оперативная информация о том, что в этот день <данные изъяты>, одетый в <данные изъяты> будет проносить наркотическое средство на <данные изъяты>. Также имелась оперативная информация о том, что наркотическое средство сотруднику <данные изъяты> будет передать пожилой мужчина в деревянной постройке, расположенной на прилегающей <данные изъяты>. В этот день он и Н. приехали к <данные изъяты> и стали ожидать сигнала в тамбуре, ведущем на <данные изъяты>. Около 12 часов от Н., стоящего на улице, ему стало известно, что передача наркотического средства произошла и сейчас должен пройти <данные изъяты>, который им нужен. После этого в помещении тамбура ими был задержан Иневаткин. При задержании последний оказал сопротивление, в связи с чем к задержанному были применены наручники. После задержания они вывели Иневаткина на прилегающую территорию <данные изъяты>, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Иневаткина была изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопросы Иневаткин что-либо пояснить отказался. Свидетель Н. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля К., дополнив, что информация о получении Иневаткиным С.И. наркотического средства, которое тот собирается пронести на <данные изъяты> он получил от сотрудника ОРЧ-4 ГУВД П.. Последний также позвонил ему перед задержанием и сообщил о приближении Иневаткина. Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников <данные изъяты> ему поступила оперативная информация о том, что в указанный день <данные изъяты> Иневаткин собирается пронести на <данные изъяты> наркотическое средство, которое получит от неустановленного лица в помещении возле административного здания <данные изъяты>. Он сообщил о данной информации в территориальный отдел и проехал к <данные изъяты>, куда также прибыли сотрудники УВД по Центральному району. Он видел, как Иневаткин и пожилой мужчина зашли в пристрой возле административного здания <данные изъяты>, понял, что оперативная информация подтвердилась, поэтому сообщил об этом сотрудникам милиции по телефону. Свидетель Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со СК. был приглашен сотрудниками милиции для участии в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Иневаткина. На парковочной площадке перед <данные изъяты> сотрудник милиции произвел личный досмотр Иневаткина. Из кармана достал пачку из-под сигарет в которой находилось порошкообразное вещество - как сказали наркотическое средство. Затем был составлен протокол личного досмотра, пачка упакована в конверт. Во всех документах они расписались. Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования ( т.2 л.д.11-13 ) и оглашенными судом в связи с неустановлением места нахождения свидетеля и во исполнение принципа состязательности сторон, соответствующими показаниям свидетеля Ф., из которых также следует, что Иневаткин был задержан возле <данные изъяты> в его присутствии. На вопрос сотрудника милиции о наличии при себе запрещенных к хранению предметов ответил отрицательно. По поводу изъятого у него вещества никаких пояснений не дал и от подписи в протоколе отказался. . Эксперт СО. суду показал, что он, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, производил первоначальное исследование наркотического вещества по данному уголовному делу. Поступившая на исследование пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» была упакована не заводским способом, а верхняя часть пачки - крышка - была обмотана липкой лентой - скотчем. После проведения дактилоскопического исследования пачка была вскрыта. В ней находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета с комочками. Проведенные им химические исследования показали, что данное вещество является наркотическим средством – героин. Никаких сомнений в определении вида вещества у него не возникло. Если такие сомнения имеют место, то он указывает, что вещество не является наркотическим, поскольку его справка дает основание для последующего возбуждения уголовного дела. В дальнейшем его справка была подтверждена и заключением другого эксперта. Свидетель В. - <данные изъяты> – суду показал, что в течение нескольких месяцев <данные изъяты> их учреждения велись оперативные мероприятия с целью выявления канала поставки наркотических средств <данные изъяты>. С этой целью проводилось прослушивание телефонных переговоров <данные изъяты> М. и ПВ.. При анализе полученных сведений был установлен канал, по которому из <адрес> женщина привозила <данные изъяты> наркотические средства в г.о.Тольятти, где передавала <данные изъяты> ПВ.. Та привозила их к <данные изъяты> и оставляла в <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, пользуясь правом свободного прохода на территорию, проносил наркотические средства на территорию <данные изъяты> и передавал <данные изъяты>. Поставщица была задержана в ходе ОРМ, <данные изъяты> ПВ., узнав про наркотические средства в <данные изъяты>, отказалась принимать участие в незаконной деятельности. Поэтому осужденными была разработана иная схема. Также в ходе ОРМ, путем анализа результатов ПТП, их личного прослушивания, сличения <данные изъяты> - было установлено, что лицом, поставляющим наркотические средства осужденным из числа <данные изъяты>, является Иневаткин. Из зафиксированного в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут разговора между ПВ. и М. установлен «ИА.» - это Иневаткин Сергей Иванович, который в указанный день был <данные изъяты>, в котором расположено <данные изъяты>. <данные изъяты>. М., находясь в <данные изъяты>, мог непосредственно контактировать с Иневаткиным. При <данные изъяты> существует комната <данные изъяты>, которая располагается в отдельно стоящем от административного корпуса учреждения здании, совмещенным с магазином. Указанная комната не оборудована видеонаблюдением, учет лиц, посещающих данную комнату, не ведется. Расстояние от административного корпуса <данные изъяты> до указанной комнаты примерно 25 м.. Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом начальника ООР ПРП НОН ОУР УВД по Центральному району г.о.Тольятти о задержании Иневаткина С.И. ( т.1 л.д.4 ), - протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> № в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой «Билайн» ( т.1 л.д.5-6 ), - протоколом осмотра места происшествия – места задержания Иневаткина С.И. – со схемой к нему ( т.1 л.д.11-13 ) - протоколом личного досмотра Иневаткина С.И. в ходе которого у последнего в присутствии понятых, в левом боковом кармане камуфлированной куртки обнаружена и изъята почка из-под сигарет «<данные изъяты>», с полимерным свертком с белым порошкообразным веществом внутри ( т.1 л.д. 22 ), - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 41,831 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Иневаткина С.И., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством ( т.1 л.д. 23 ), - заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Иневаткина С.И. содержит героин (диацетилморфин) ацетилкодеин и 6-моноацетиморфин и является наркотическим средством массой 41,791 гр.. Вещества на внутренней поверхности двух фрагментов пакета, изъятого в ходе личного досмотра у Иневаткина С.И., содержат героин и являются наркотическим средством массой 0,001 и 0,005 гр.( т. 1 л.д.96-101 ), - протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств по делу - пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимся в ней пакетом из полимерного материала с наркотическим средством и <данные изъяты> куртка Иневаткина С.И. ( т. 1 л.д.107-110 ), - детализацией телефонных переговоров абонента сотовой связи № ( номер фактически используемый осужденным ПВ.) и справкой по детализации из которых установлено, что ПВ. и Иневаткин С.И. – абонент сотовой связи № ( номер фактически используемый Иневаткиным С.И. ) - систематически переписывались посредством смс-сообщений: ДД.ММ.ГГГГ отправлено 10 сообщений в период с 09 часов 35 минут 14 секунд до 12 часов 43 минут 21 секунд ( т.1 л.д.150-182, 183-187 ), - справкой об смс-сообщениях Иневаткина С.И. ( телефон № ) и ПВ. ( телефон № ) от ДД.ММ.ГГГГ: в 09.34 с телефона № поступило смс-сообщение на телефон №, следующего содержания: «<данные изъяты>»; * в 10.44 с телефона №, поступило смс-сообщение на телефон № следующего содержания: «<данные изъяты>»; * в 12.05 с телефона №, поступило смс-сообщение на телефон № следующего содержания: «<данные изъяты>»; * в 12.30 с телефона № поступило смс-сообщение на телефон № следующего содержания: «<данные изъяты>»; * в 12.40 с телефона № поступило смс-сообщение на телефон № следующего содержания: «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 194 ), - копией приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иневаткин С.И. назначен на <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 91 ), - копией приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иневаткин С.И. в соответствии с <данные изъяты> уволен <данные изъяты> ( т. 2 л.д.92 ), - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – Иневаткин С.И. с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( т.2 л.д.98-102 ), - графиком дежурств <данные изъяты> на май 2010 года – Иневаткин С.И. поставлен на дежурство ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.103-104 ). Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств. Свидетели защиты – КЕ. и А. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как принципиального сотрудника, добросовестно выполняющего свои служебные обязанности, которого <данные изъяты>. Действия Иневаткина С.И. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «б,г» УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Однако в прениях представитель государственного обвинения предложил суду переквалифицировать действия Иневаткина С.И. на ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. «б,г» УК РФ, поскольку Иневаткин С.И., получив от Е. наркотическое средство, никаких активных действий, направленных на его сбыт, совершить не успел. Он направился к территории <данные изъяты>, намереваясь осуществить свой преступный умысел, однако был задержан за пределами <данные изъяты>. При таких обстоятельствах в его действиях усматривается лишь приготовление к преступлению. Также представитель государственного обвинения предлагает суду уточнить дату совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт подтвержден всеми собранными материалами уголовного дела. Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Иневаткина С.И. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. «б,г» УК РФ, как совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Также суд, в связи с допущенной органами предварительного расследования технической ошибкой, уточняет дату совершения Иневаткиным С.И. преступления – ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимого и защиты о приобретении и хранении Иневаткиным С.И. наркотического средства без цели сбыта – для личного употребления, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Так в материалах уголовного отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие указанные доводы. На учете у нарколога Иневаткин С.И. не состоял, допрошенные по характеристики личности свидетели не поясняли суду о фактах употребления Иневаткиным С.И. наркотических средств, сам Иневаткин С.И. суду показал, что ранее один раз пробовал героин во время прохождения службы в армии <данные изъяты> и после этого до момента задержания героин не приобретал. Вместе с тем, Иневаткин С.И. суду пояснил, что намеревался приобрести 1 дозу сразу её употребить и уйти домой, однако при подсудимом было обнаружен и изъят героин массой, намного превышающей однократную дозу. Кроме того, незамедлительный уход в отпуск в течение суточного дежурства без предварительного согласования с руководством и при отсутствии веской уважительной причины, а равно употребление в рабочее время наркотических средств – с учетом места <данные изъяты> Иневаткина С.И. – представляется суду маловероятным. Суд считает, что умысел Иневаткина С.И. именно на сбыт наркотических средств доказан и подтверждается показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что в результате длительных ОРМ был выявлен Иневаткин С.И., как лицо, поставляющее наркотические средства на <данные изъяты>. Данный факт ими был установлен из ПТП и детализаций осужденных ПВ. и М., в частности из разговора М., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – установлено отчество сотрудника <данные изъяты>. На момент разговора осужденный находился в <данные изъяты> ( т.1 л.д.79-82 ), а согласно <данные изъяты> от указанного числа ( т.1 л.д.75 ) на <данные изъяты> Иневаткин С.И.. Вместе с тем, им лично прослушивались записи разговоров и он идентифицировал Иневаткина С.И. в том числе и по голосу. Номер сотового телефона последнего ими был установлен с использованием стационарного телефона. Данные показания подтвердил и сотрудник <данные изъяты> П. и сотрудники ОУР УВД по Центральному району г.о.Тольятти К. и Н.. Также об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, количество и сам способ передачи наркотических средств - через неосведомленных посредников, наличие внешней упаковки - пачки из-под сигарет, маскирующей действительное содержимое, а также тот факт, что Иневаткин С.И. после получения наркотического средства направился в сторону КПП возле входа в который и был задержан. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей Е., К., Н., С. и Ф.. Не доверять допрошенным лицам у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено. Доводы защитника о несоответствии дат в сопроводительном письме о направлении результатов ОРД следствию и дат на приложенных к письму постановлениях о предоставлении результатов ОРД следствию и их рассекречиванию ( т.1 л.д.189, 190, 191 ) сами по себе свидетельствует не о недопустимости последних, а лишь о более раннем составлении и регистрации сопроводительного письма. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности вследствие широкой распространенности и вредных последствий для здоровья населения, совершенное сотрудником <данные изъяты> с использованием свого служебного положения, а также личность подсудимого, который ранее не судим; на учетах не состоит; по месту прежнего и настоящего жительства характеризуется положительно; по месту предыдущей работы – положительно; по месту <данные изъяты> в целом удовлетворительно; имеет <данные изъяты>; <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты>, <данные изъяты> суд признает смягчающими по делу обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено на основании ч.2 ст.63 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд считает, что Иневаткину С.И. следует назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с учетом стадии совершенного преступления и влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого - по нижнему пределу санкции статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает: в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного сотрудником <данные изъяты> преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также того, что <данные изъяты>; <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иневаткина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. «б,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в системе <данные изъяты> сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», пакет из полимерного материала с наркотическим средством героин, хранящиеся в камере хранения УВД Центрального района г.о.Тольятти ( квитанция № ) – уничтожить; куртка с запиской, сотовые телефоны марок «Моторола», «Нокиа» и «ЭлДжи», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г.о.Тольятти - вернуть по принадлежности владельцам, либо их родственникам, в случае отказа в получении – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: