П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

«20» июня 2011 года г.Тольятти

Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Маштаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимых Строгина Н.В., Шиховцова А.В.,

защитников Сысоевой Л.П., представившей удостоверение 1219 и ордер 63/011576,

Горбачевой Н.В., представившей удостоверение 277 и ордер 002292,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Строгина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

Шиховцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Строгин Н.В., Шиховцов А.В. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, по месту жительства ФИО1, воспользовавшись отсутствием последнего, и тем, что их преступные действия никем не будут замечены, тайно похитили из квартиры телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Строгин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, реализуя прежний умысел с неустановленным следствием лицом, тем же способом из квартиры ФИО1 тайно похитили принадлежащие ФИО1 стиральную машину «Малютка», стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало, стоимостью <данные изъяты> рублей и туалетную воду «Снайпер», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Строгина Н.В. и Шиховцова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия Строгина Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с кражей, то есть тайным хищением чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Строгина Н.В. и Шиховцова А.В. квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище», как вмененный необоснованно, поскольку, как следует из материалов уголовного дела ФИО1, разрешал Строгину Н.В. и Шиховцову А.В. посещать квартиру в его отсутствии, и квалифицировать их действия по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с чем суд согласился.

А так же, просил квалифицировать действия Строгина Н.В. единым составом по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ, поскольку действия Строгина Н.В. охватывались единым умыслом, были обусловлены наличием единой цели, каждое действие совершено как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата общественно опасного деяния, а поэтому дополнительной квалификации по каждому эпизоду не требуется, с чем суд согласился.

В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, потерпевшим ФИО1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Строгина Н.В. и Шиховцова А.В., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимые загладили, причиненный вред.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении Строгина Н.В. и Шиховцова А.В.. Подсудимые Строгин Н.В. и Шиховцов А.В. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Строгин Н.В. и Шиховцов А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Строгина Н.В. и Шиховцова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Строгина Н. В. и Шиховцова А. В. – заключение под стражу – отменить.

Освободить из-под стражи Строгина Н. В. и Шиховцова А. В. в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: выписку из архива – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Клонин А.А.