Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего- районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Хальченко С.А.,

защитника - адвоката Туркина С.Н., предоставившего удостоверение № 1517 и ордер № 45 Адвокатского кабинета № 378 Палаты Адвокатов Самарской области,

подсудимого Клетрова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клетрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, осужденного приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Клетров А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Клетров А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств - дезоморфин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь у второго подъезда <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей незаконно сбыл В. находившееся у него в одном медицинском шприце наркотическое средство - дезоморфин, массой не менее 0,195 г. В этот же день В. добровольно выдал сотрудникам ООР ПРП НОН УВД по Центральному району г. Тольятти приобретенное им у Клетрова А.А. вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин и являющееся наркотическим средством, общей массой 0,195 г.

Свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств Клетров А.А. довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Клетров А.А. вину не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ до 13-14 часов находился дома со своей племянницей, отвел ее в первый подъезд этого же дома, к троюродной сестре-жене АА., затем вернулся домой, через некоторое время к нему пришел АА., около 16 часов они вышли из квартиры, на лестничной клетке встретили соседа Е., который хотел опохмелиться, АА., предложил тому полбутылки водки, которая была дома, они втроем вышли из второго подъезда, у подъезда на улице встретили В., который вместе с ним пошел в сторону первого подъезда, у первого подъезда они постояли минут 5-7, В. предложил ему сходить за пивом, он согласился. АА. и Е. пошли домой к АА., а он и В. пошли в магазин, остановились около второго подъезда, В. сказал, что ему надо зайти домой и взять деньги, он подождал В., тот сходил и дал ему несколько купюр по 100 рублей, а всего 300 рублей, сказав подержать их, он взял деньги, положил их в задний карман своих брюк. В. зашел в подъезд, он пошел за ним следом, они поднялись на первый этаж, зашли в секцию, где жил В. и его <данные изъяты>, В. стал что-то искать по карманам, потом повернулся, сказал: «А все нашел» и они пошли обратно. Выйдя из секции, он увидел Е., который нес водку, около почтовых ящиков он увидел 4 незнакомых ему молодых людей, он спустился вниз, В. держал открытую железную дверь, к нему из подъезда подбежали молодые люди, ударили, закричали «милиция», потом прижали к стене, вывернули руки, стали шарить по карманам, отвезли в отделение, где опять досматривали, при досмотре у него изъяли 300 рублей, которые ему передал В., досмотр был без понятых, руки его не светили, ничего подписывать не давали. Вину свою не признает, т.к. наркотическое средство он В. не сдавал, В. и другие свидетели его оговаривают.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.38—39,40-41,53,113-114), оглашенные судом показания были получены с соблюдением норм УПК, даны в присутствии защитника, протоколы следственных действий были подписаны без каких-либо замечаний и ходатайств, не только самим Клетровым А.а., но и его защитником.

Анализ показаний Клетрова А.А. свидетельствует об их непоследовательности в части изложения обстоятельств происшедшего, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Клетров А.А. в присутствии защитника излагал несколько иную версию обстоятельств общения и встречи с В., при допросе в качестве подозреваемого, а также и на очной ставке Клетров А.А. не говорил о присутствии лица по имени Е., сообщил об этом только при окончательном предъявлении обвинения, показав, что Е. является свидетелем его задержания, в судебном заседании Клетров А.А. показал, что Е. присутствовал и при его встрече с В. у подъезда. На очной ставке Клетров А.А. дал показания о том, что он вышел из дома и встретил В., при этом письменно дополнил свои показания, однако не указал на присутствие АА. и Е. при его встрече у подъезда с В.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты и подсудимого свидетель АА. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Клетровым А.А., Евгением вышли из второго подъезда <адрес>, где увидели В. Он и Е. шли впереди к нему домой в сторону первого подъезда, а В. и Клетров А.А. были сзади них, у своего подъезда, оглянувшись, он увидел, что В. и Клетров А.А. не идут за ними. Клетров А.А. ему сказал, что они пошли за пивом. Он и Е. зашили в его подъезда, к нему домой, что происходило между Клетровым А.А. и В. он не знает.

Показания свидетеля АА. не свидетельствуют о непричастности Клетрова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, а лишь подтверждают показания Клетрова А.А. в части встречи подсудимого с В., вместе с тем, что происходило на улице, после того, как АА. зашел в свой подъезд, ему не известно, также не известно о чем беседовали Клетров А.А. и В.

Анализируя показания подсудимого о непричастности его к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина и его доводы, о том, что он наркотическое средство не сбывал, что свидетели его оговаривают, что денежные средства, выданные для закупки наркотического средства, в присутствии понятых у него не изымались, руки его не светились, суд расценивает как способ и несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Клетров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление- покушение на сбыт наркотических средств.

Виновность подсудимого, не смотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(л.д. 30,40-41), согласно которым подсудимый Клетров А.А. ему знаком около двух месяцев, он приобретал у Клетрова А.А. дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Клетровым А.А. о приобретении у него дезоморфина. Он обратился в УВД по Центральному району г. Тольятти, сообщив о своей договоренности с Клетровым А.А. о приобретении у того дезоморфина, написал заявление о своем желании принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Клетрова А.А. В служебном кабинете в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник милиции его досмотрел, запрещенных предметов у него не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем сотрудник выдал ему деньги в сумме 300 рублей, денежные купюры отксерокопировали, сверили с копией, они совпадали, пометили хим.составом. О выдаче денег был составлен акт. Сотрудником милиции в его присутствии и двух понятых была досмотрена служебная автомашина, ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт. Он, двое понятых на осмотренном автомобиле под управлением оперативника проехали к месту его встречи с Клетровым А.А., т.е. к дому № по <адрес>, остальные сотрудники на другом автомобиле проследовали за ними. У дома он вышел из машины, у 2-го подъезда встретился с Клетровым А.А., которому он дал полученные на закупку в милиции 300 рублей, а Клетров А.А. передал ему шприц с жидкостью, он подал сигнал, что закупка состоялась, вернулся к машине, где в присутствии понятых показал шприц с дезоморфином, приобретенный им у Клетрова А.А. на выданные ему деньги, они вместе с понятыми проехали в здание УВД, где он в присутствии понятых выдал оперативнику приобретенный у Клетрова А.А. шприц с наркотиком, о чем был составлен соответствующий акт.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля В. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны. Свои показания в части совершения Клетровым А.А. сбыта наркотического средства- дезоморфина, свидетель В. подтвердил и на очной ставке с Клетроввм А.А., в присутствии его защитника. Имеющиеся расхождения в его показаниях на очной ставке( с кем он приехал к месту закупки, где был выдан приобретенный наркотик) не влияют на достоверность показаний свидетеля В. в целом, т.к. он последовательно утверждал о сбыте дезоморфина ему именно Клетровым А.А., показания свои он подтвердил и в судебном заседании, непосредственно и прямо показав на Клетрова А.А., как лицо, который продал его наркотик. Кроме того показания свидетеля ВА. согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями других свидетелей.

Показаниями свидетеля Х., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(л.д.28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции он принимал участие в качестве понятого в мероприятиях по проведению проверочной закупки наркотических средств, закупщиком выступал ранее незнакомый В. В его присутствии и присутствии второго понятого В. был досмотрен, ничего запрещенного у него не находилось, В. были вручены предварительно отксерокопированные и помеченные хим.веществом денежные купюры достоинством по 100 рублей, а всего 300 рублей, был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>, денежных и наркотических средств обнаружено не было. На осмотренной машине под управлением сотрудника милиции он, второй понятой, В. приехали к дому № по <адрес>, остальные сотрудники на другой машине ехали за ними. У <адрес> В. вышел из машины, у второго подъезда встретился с подсудимым Клетровым А.А., они чем-то обменялись. В. подошел к ним в машину и показал шприц с жидкостью, сказав, что этот шприц с дезоморфином он приобрел у Клетрова А.А. за полученные в милиции 300 рублей. Клетрова А.А. задержали сотрудники милиции. Он, второй понятой и В. поехали в здание УВД, туда же доставили Клетрова А.А. В их присутствии В. выдал сотруднику милиции шприц с жидкостью, приобретенный им у Клетрова А.А. В его присутствии и присутствии второго понятого задержанный Клетров А.А. был досмотрен, у задержанного нашли деньги в сумме 300 рублей, которые совпали с имеющейся ксерокопией купюр, выданных ранее В. для закупки, руки Клетрова А.А. и обнаруженные при нем деньги светились желто-зеленым цветом. Клетров А.А. от каких-либо пояснений отказался. На все совершаемые действия сотрудники сразу же составляли соответствующие акты, в которых они расписывались.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КО., данными им в процессе предварительного следствия(л.д.29), соответствующими показаниям свидетеля Х.

Оснований не доверять показаниям свидетеля КО. судом не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, его показания последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Показаниями свидетеля КА., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(л.д.83-84), согласно которым в конце ноября 2010 г. к ним в отдел поступала информация о том, что на территории <адрес> подсудимый Клетров А.А. сбывает наркотическое средство- дезоморфин, ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился В., изъявивший добровольное желание принять участие в проведении закупки наркотических средств- дезоморфина у Клетрова А.А., с которым тот договорился о покупке у него дезоморфина, о чем собственноручно написал заявление. Руководством было принято решение о проведении закупки наркотических средств у Клетрова А.А. В этот же день он в присутствии двух понятых мужского пола досмотрел В., у которого запрещенных предметов, денежных средств не было. В присутствии незаинтересованных граждан для проведения закупки В. он выдал предварительно отксерокопированные и помеченные спецсоставом 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. В присутствии незаинтересованных граждан был досмотрена служебная автомашина <данные изъяты>, денежных и наркотических средств обнаружено не было. На осмотренной автомашине под управлением Ш. В., двое понятых проехали к месту встречи В. с Клетровым А.А. к дому № по <адрес>, он и другие сотрудники на служебной машине поехали за ними. На месте В. вышел из машины, подошел к 2-му подъезду, встретился с подсудимым Клетровым А.А. Он и А. следили за происходящим из машины, где именно находились в это время оперуполномоченные Л. и К., он не помнит, но они вышли из машины. У 2-го подъезда В. встретился с Клетровым А.А., они чем-то обменялись, В. вернулся в машину с понятыми, а он и А..В. задержали Клетрова А.А., доставили его в отдел, где он в присутствии двух понятых досмотрел Клетрова А.А., у которого были обнаружены деньги, выданные ранее В. для закупки, при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения руки Клетрова А.А. и обнаруженные при нем деньги светились желто-зеленым цветом. От каких-либо пояснений Клетров А.А. отказался. На все совершаемые действия составлялись соответствующие акты, в которых все участвующие лица, кроме Клетрова А.А., расписывались

Показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля КА., также показавшим, что во время закупки он и оперуполномоченный К. находились во втором подъезде <адрес>, видели как мимо них прошел вниз подсудимый Клетров А.А., ВА. в подъезд не заходил, как только КС. вышел из подъезда, он и К. пошли за Клетровым А.А., на улице Клетров А.А. уже был задержан другими сотрудниками, после чего Клетрова А.А. доставили в здание УВД, где он был досмотрен в присутствии двух понятых, у Клетрова А.А. были обнаружены меченые деньги, которые ранее выдавали В. для закупки, деньги и руки Клетрова А.А. светились желто-зеленым светом.

Показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля КА., свидетеля Л., также показавший, что после того, как В. приобрел наркотическое средство у Клетрова А.А., он и КА. задержали Клетрова А.А., доставив его в отдел.

Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетелей КА., Л., А., также показавший, что по поручению следователю у задержанного Клетрова А.А. он отбирал образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин, срезы волос, смывы с кистей правой и левой руки, о чем был составлен протокол, который Клетров А.А. подписал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными им в процессе предварительного следствия, соответствующими показаниям свидетелей КА., Л., А., К., также показавшим, что В. после проведения закупки, подошел к машине, в присутствии двух понятых показал шприц с жидкостью, приобретенный им КС. на полученные в милиции деньги. В отделе В. выдал ему в присутствии двух понятых приобретенный им у КС. шприц с наркотиком, о чем сделал пояснения, он составил соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. судом не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, его показания последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Виновность подсудимого также подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия(л.д.3-4). Постановлением о рассекречивании результатов ОРМ(л.д.5).

Рапортом оперуполномоченного К., согласно которому в ходе ОРМ получена информация о том, что Клетров А.А. сбывает на территории <адрес> наркотическое средство «дезоморфин», на основании чего руководством КМ УВД по Центральному району г. Тольятти дано разрешение на проведение проверочной закупки (л.д.8)

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работниками милиции постановлено проведение проверочной закупки наркотических средств у Клетрова А.А. по адресу <адрес>, который осуществляет сбыт наркотических средств –дезоморфин, с участием Л., К., КА., А., Ш., с привлечением в качестве закупщика В.(л.д.6).

Заявлением В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ В. изъявил желание оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Клетрова А.А.(л.д.9).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 час.30 мин. до 15 час.40 мин. В. в присутствии незаинтересованных лиц перед проведением закупки и вручением ему денежных средств был досмотрен, наркотических средств, каких-либо иных предметов не обнаружено (л.д.10).

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, ксерокопиями денежных купюр, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 45 мин. до 15 час. 50 мин. в присутствии незаинтересованных граждан В. для проведения проверочной закупки наркотических средств выданы предварительно отксерокопированные и помеченные специальным составом <данные изъяты>» три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая(л.д. 11,12).

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час.55 мин. до 16 час. 05 мин. перед проведением закупки в присутствии двух незаинтересованных лиц, закупщика В. в служебной автомашине <данные изъяты> госномер № под управлением Ш. ничего не обнаружено и не изъято(л.д.13).

Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час.50 мин. до 17 час.00 мин. в присутствии незаинтересованных граждан В. добровольно выдал один шприц с жидкостью светло-желтого цвета. Согласно пояснений В. данное вещество он приобрел у Клетрова А.А. возле дома <адрес> Изъятое упаковано и скреплено печатью и подписями участвующих лиц и В.(л.д.14).

Рапортом оперуполномоченного К., согласно которому в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Клетров А.А. совершил сбыт наркотического средства В. за деньги, выданные В., Клетров А.А. задержан(л.д.7)

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 час.05 мин. до 17 час. 20 мин. у Клетрова А.А. в присутствии незаинтересованных граждан в левом заднем кармане джинсовых брюк серого цвета обнаружены и изъяты 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с ксерокопиями денежных средств, выданных для проведения ОРМ. Купюры и ладони кистей рук Клетрова А.. при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения люминесцируют желто-зеленым свечением. Клетров А.А. от пояснений отказался. (л.д.19).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, массой 0,195 г в шприце, выданным В., содержит в своем составе – дезоморфин и является наркотическим средством(л.д.16). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым представленная на исследование жидкость, массой 0,095 г, выданная В., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством (л.д.60,61).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Клетрова А.А. получены срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, срезы волос(л.д.33).

Заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым на ватных тампонах со смывами с рук Клетрова А.А., на денежных купюрах в сумме 300 рублей, обнаруженных и изъятых у Клетрова А.А., обнаружены люминесцирующие вещества. Люминесцирующие вещества с ватных тампонов со смывами с рук Клетрова А.А., люминесцирующее вещество с денежных купюр в сумме 300 рублей, обнаруженных и изъятых у Клетрова А.А., однородны по ряду признаков- по характеру люминесценции, количеству, форме, положению и цвету зон на хроматограммах, как между собой, так и с люминесцирующим веществом «<данные изъяты>», представленным на исследование в качестве сравнительного образца. На поверхностях ногтевых и волосяных срезов Клетрова А.А., контрольном ватном тампоне, ватных тампонах со смывами с рук сотрудника милиции, каких-либо люминесцирующих веществ выявлено не было. На ватных тампонах со смывами с рук, на поверхностях ногтевых и волосяных срезов Клетрова А.А., на контрольных ватных тампонах наркотического средства- дезоморфин, наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных, в пределах чувствительности метода, не обнаружено(л.д.65-69).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № по <адрес>(л.д.20-21,22)

Протоколом осмотра предметов, документов(л.д.76-77).Постановлениями о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательств (л.д.78,79). Квитанциями о приеме на хранение вещественных доказательств в камеру хранения (л.д.76). Распиской в получении денежных средств в сумме 300 рублей (л.д.81).

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. по ст.228 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ(л.д.87).

Постановлением о выделении материалов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц(л.д.96).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый Клетров А.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин.

Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями свидетелей В., Х., КО., КА., Ш., Л., А., К..

Показания свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей(местонахождение оперативных сотрудников), вызваны особенностями восприятия каждым из них тех обстоятельств, очевидцами которых они были, что не влияет на достоверность их показаний в целом.

Согласно последовательных показаний свидетеля В. он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство дезоморфин за деньги, полученные в отделе, именно у Клетрова А.А., которое впоследствии выдал сотрудникам милиции в присутствии незаинтересованных граждан, в т.ч. Х., что подтверждено показаниями данного лица. Оснований не доверять в этой части показаниям В. судом не установлено, его показания в этой части последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Согласно показаний свидетелей КА., Х., КО. до проведения закупки у В. не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов и денежных средств, согласно показаний свидетелей в присутствии свидетеля Х., а также незаинтересованного лица КО. В. были выданы меченые деньги. Об обстоятельствах проведения закупки наркотических средств в судебном заседании дали показания свидетели КА., А., Х., а в ходе следствия КО., непосредственно наблюдавшие за совершаемыми действиями, и которые видели, как В. встретился с подсудимым Клетровым А.А., обменялся с ним чем-то, затем вернувшись к машине, показал шприц с жидкостью, пояснив, что данное вещество он приобрел у Клетрова А.А. Приобретенный В. у Клетрова А.А. шприц с жидкостью был выдан в присутствии незаинтересованных лиц, упакован и направлен для производства экспертизы, которая подтвердила наличие наркотического средства – дезоморфина в указанном шприце. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, выводы экспертизы подтверждаются материалами дела.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов рук, пригодных для идентификации личности, на поверхности шприца с жидкостью светло-желтого цвета, не обнаружено(л.д.18), согласно материалов дела данный шприц находился в нескольких руках(у КС., В., у Ш.), в связи с чем конкретные следы и не могли быть определены, что само по себе не свидетельствует о непричастности к сбыту наркотических средств подсудимого Клетрова А.А.,

В присутствии понятых Х., КО. у Клетрова А.А. в ходе досмотра были обнаружены 3 меченые денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, отксерокопированных перед их выдачей ДД.ММ.ГГГГ В., что подтверждается проведенным с соблюдением норм действующего законодательства актом выдачи денежных средств закупщику от ДД.ММ.ГГГГ, и ксерокопией выданных денежных средств, показаниями свидетелей Х., КО., в чьем присутствии происходили осмотр, пометка и выдача указанных купюр В., подтверждается актом исследования, в ходе которого произошло изъятие указанных денежных купюр непосредственно у Клетрова А.А.

В судебном заседании и в ходе следствия Клетров А.А. показал, что изъятые у него в УВД деньги он получил от В., при этом В. передал ему деньги несколько купюр по 100 рублей и попросил подержать. Вместе с тем, не смотря на то, что, согласно версии Клетрова А.А., В. попросил его подержать деньги, Клетров А.А. почему –то положил их в карман своих брюк, а не держал в руках, как его об этом попросили. Согласно последовательных показаний свидетелей Х., КО. КА. при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения у задержанного Клетрова А.А. светились желто-зеленым цветом обе руки, а не одна, что подтверждается объективно актом исследования предметов одежды Клетрова А.А., подписанным участвующими лицами, согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, подписанному подсудимым, у него были получены образцы, в том числе и смывы с кистей обеих рук, на которых согласно заключению эксперта, также как и на денежных купюрах достоинством по 100 рублей, представленных на исследование обнаружены люминесцирующие вещества, однородные как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным на исследование в качестве сравнительного образца. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, выводы экспертизы подтверждаются материалами дела. В связи с чем, показания подсудимого этой части суд расценивает, как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения.

Виновность Клетрова А.А. подтверждается также и показаниями в части самого подсудимого, не отрицающего свою причастность к рассматриваемым событиям. Вместе с тем, показания подсудимого в части отрицания им совершения сбыта наркотических средств В. суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения, т.к. его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.74). у Клетрова А.А. обнаружены повреждения –ссадина в области наружного края левой брови по нижнему краю, не причинившая вреда здоровью, образовалась от скользящего и одновременно давящего воздействия твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что повреждение было получено Клетровым А.А. при его задержании, согласно рапорту оперуполномоченного А. при задержании Клетров А.А. пытался скрыться, во дворе дома, поскользнувшись ударился головой, физическая сила, спецсредства к Клетрову А.А. не применялись(л.д.27), в связи с чем доводы подсудимого о применении к нему физического воздействия сотрудниками милиции суд признает неубедительными.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Согласно показаний В. он ранее у Клетрова А.А. приобретал дезоморфин, согласно показаний свидетелей КА., Л., А., К. у них в отделе имелась оперативная информация о сбыте дезоморфина подсудимым Клетровым А.А. на территории <адрес>, данная информация подтвердилась объективно в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ - проверочной закупки.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что умысел Клетрова А.А. был направлен именно на распространение наркотических средств, наркотическое средство дезоморфин принадлежало Клетрову А.А. как владельцу, а В., как покупатель, расплатился за наркотики деньгами именно с Клетровым А.А., который получив деньги, оставил их у себя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ Клетров А.А., действуя с умыслом, направленным на распространение наркотического средства, передав В. наркотическое средство- дезоморфин, получив за это вознаграждение в виде денег в сумме 300 рублей, выполнил объективную сторону деяния - сбыт наркотических средств.

Закупка наркотических средств у Клетрова А.А. проводилась работниками милиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.

В основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия Клетрова А.А. обоснованно квалифицированы как покушение на сбыт, т.к. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его роль в совершении преступлений, данные о личности.

Клетров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.101), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.127), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно(л.д.103), соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>(л.д.92)

Вместе с тем, Клетров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на здоровье населения, Клетров А.А. в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков(л.д.102,105-106). Стоит <данные изъяты>(л.д.108), по данным ИЦ ранее привлекался к административной ответственности(л.д.100)

Смягчающими Клетрова А.А. обстоятельствами суд признает состояние его здоровья. Отягчающих КВ. обстоятельств судом не установлено.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Клетрова А.А. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо применение ст.73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем суд определяет Клетрову А.А. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством дезоморфин, израсходованный полностью, со смывами, срезами, - хранятся в камере хранения УВД по Центральному району г.Тольятти(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82), денежные средства в сумме 300 рублей хранятся в в ОУР УВД по Центральному району г.Тольятти(л.д.81).

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клетрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клетрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания Клетрову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания согласно рапорту оперуполномоченного, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клетрова А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения УВД по Центральному району г.Тольятти конверты с наркотическим средством дезоморфин, израсходованный полностью, со смывами, срезами, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ),- уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей оставить по принадлежности в ОУР УВД по Центральному району г.Тольятти.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий –