Приговор именем Российской Федерации г. Тольятти 22 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Нагаевой И.С., защитника- адвоката Филипова А.Б., предоставившего удостоверение № 2314 и ордер № 17 Адвокатского кабинета № 486 ПАСО, подсудимой Семеновой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семеновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимой приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.230 ч.1, ст. 73, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: Семенова О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Семенова О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в кабине лифта третьего подъезда <адрес> совместно с Р., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись отсутствием внимания на нее со стороны Р., зная, что в кармане рюкзака, надетом на спину потерпевшей, находится кошелек, расстегнула молнию кармана рюкзака и тайно из кармана рюкзака похитила принадлежащее Р. имущество: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем карточкой аптеки «Витафарм», материальной ценности не представляющей, и деньгами в сумме 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. В судебном заседании подсудимая Семенова О.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей Р. на сумму 700 рублей признала полностью. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевшая Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить исковые требования на сумму 700 рублей, заявленные в ходе следствия. Государственный обвинитель –помощник прокурора Нагаева И.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. Действия Семеновой О.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также данные о ее личности. Семенова О.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.53), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.69), по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину признала, написав явку с повинной (л.д.25), оказала содействие в розыске части похищенного, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, Семенова О.А. <данные изъяты>»(л.д.70), ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков(л.д.54,61), вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.71) Смягчающими Семенову О.А. обстоятельствами судом признаны ее явка с повинной, признание вины, способствование органам следствия к нахождению части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой. Отягчающих Семенову О.А. обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Семеновой О.А. суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ. Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными и не дают основания суду для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, т.к. они не уменьшают опасности совершенного подсудимой преступления. В связи с чем, суд определяет подсудимой наказание без применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ, требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Семеновой О.А., совершение ею умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение, назначенное приговором суда Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку Семенова О.А. склонна к употреблению наркотических веществ, <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в т.ч. с нахождением в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об определении Семеновой О.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Р. на сумму 700 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком Семеновой О.Н. полностью, вред причинен преступными действиями гражданского ответчика - подсудимой. Вещественные доказательства по делу: кошелек, карточка аптеки хранятся у Р.(л.д.39). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Семенову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г», и назначить наказание с учетом положений ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ Семеновой О.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором суда Центрального района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Семеновой О.А. наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Семеновой О.А. –подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Семенову О.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Семеновой Ольги Анатольевны в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. семьсот рублей. Вещественные доказательства: кошелек, карточку аптеки «Витафарм» оставить по принадлежности у Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в таком же порядке. Председательствующий-