ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 09 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

Государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Самарской области Нагаевой И.С.,

Защитника – адвоката Гаговской О.В.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУРГАНОВА И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в г.о.Тольятти <адрес>, юридически не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганов И.И. ДД.ММ.ГГГГ – точное время органами предварительного расследования не установлено – находясь в здании Центрального районного суда г.о.Тольятти по адресу: г.о.Тольятти <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению МВ. по ст.ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ по 4 эпизодам под председательством судьи Х., дал заведомо ложные показания об обстоятельствах инкриминируемого МВ. деяния по эпизоду в отношении потерпевшего К..

После установления судом личности свидетеля, выяснения его отношений с подсудимым и разъяснения свидетелю его прав и ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем у Курганова И.И. была отобрана соответствующая подписка, Курганов И.И., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому судом уголовному делу. А именно: сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ К. сам сел в автомашину С., удары пистолетом в автомашине ему не наносились, а возле <данные изъяты> потерпевшего избил он, а не МВ. – последний лишь разнимал их. Поскольку он предложил сдать К. в отдел УФСКН, то потерпевший оставил им в залог автомашину, говоря, что вернет деньги, и написал доверенность

Путем дачи указанных показаний свидетель Курганов И.И. ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, препятствуя установлению истины по делу, что могло привести к вынесению незаконного и необоснованного приговора. Поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следователем М., Курганов И.И., давая показания об известных ему обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, пояснил в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ он и МВ. встретились с проезжавшим на автомашине «<данные изъяты>» С.. по предложению последнего решили «<данные изъяты>». Для чего встретились с К. и Ш.. Узнав, что марихуана у К. плохая, они с МВ. решили припугнуть последнего, чтобы он не занимался её продажей. Они встретились позднее у ресторана «<данные изъяты>», куда также на автомашине Ш. и совместно с ним подъехал К.. МВ. попросил последнего выйти из автомашины и К. сел в автомашину С. на заднее сиденье, где сидел и он. МВ. стал избивать К. пистолетом и между ними возникла драка. Он удерживал К., чтобы тот не махал руками. Они подъезжали к гаражам на <адрес> где также наносили К. удары. МВ. избивал потерпевшего и на <данные изъяты> на <адрес>, где требовал <данные изъяты>. К. передал МВ. ключи и документы от своей автомашины взамен денег. Указанную автомашину МВ. решил поставить на стоянку возле <данные изъяты> после чего К. уехал.

В судебном заседании подсудимый Курганов И.И. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Курганова И.И. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Курганова И.И. правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который юридически не судим, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Курганову И.И. наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курганова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40.000 ( сорока тысяч ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –копию протокола допроса, подписку свидетеля, хранящиеся при деле оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: