ст.111 ч.4 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской Нагаевой И.С.,

защитника- адвоката Юнусовой Г.У., предоставившей удостоверение № 1803 и ордер № 35-09/000001 коллегии адвокатов № 165 г. Тольятти,

подсудимого Бакай К.Н.,

а также представителя потерпевшего ГЕ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бакай К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

Бакай К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время следствием не установлено, Бакай К.Н., находясь вместе с ранее ему знакомыми ГГ., К. и Г. в помещении бани, расположенной во дворе частного дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением со стороны Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., осознавая, что его преступные действия являются опасными для жизни, Бакай К.Н. стал избивать Г., нанося множественные удары кулаками и ногами по голове Г. ГГ. и К. пресекли противоправные действия Бакай К.Е., после чего уехали с территории дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Бакай К.Н., оставшийся наедине с Г. в помещении вышеуказанной бани, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его преступные действия никто не может пресечь, продолжил избиение Г., нанеся последнему множественные удары кулаком по голове, удары по конечностям, от которых Г. упал в бассейн. Когда Г. вылез из бассейна и снял с себя мокрую нижнюю часть одежды, Бакай К.Н. вновь продолжил избиение Г., нанося удары ногами в живот, и неустановленным следствием предметом по голове.

В своей совокупности Бакай К.Н. руками, ногами, неустановленным следствием предметом нанес Г. не менее 17 ударов по голове и шее, не менее 2 ударов по туловищу, не менее 9 ударов по конечностям, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

на голове и шее:- закрытую тупую травму головы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга с прорывом в желудочки: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга; 4 кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции кожных ран (в теменной области слева и в затылочной области справа), а так же в лобной области справа и в лобной области слева; 4 ушибленные раны в теменной области слева, в затылочной области справа, на верхнем веке левого глаза и на верхнем веке правого глаза; 18 ссадин: в теменной области по срединной линии тела; в лобно-теменной области по срединной линии тела; в лобной области справа, непосредственно у границы роста волос; 2 ссадины в лобной области по срединной линии тела, непосредственно у кромки роста волос; в лобной области слева; в левой скуловой области; на спинке носа слева у внутреннего угла глаза; на правом крыле носа; в левой скуловой области с переходом на околоушную область и на лобную в области наружного угла глаза; на хрящевой части правой ушной раковины в верхней трети; в щечной области справа; в щечной области слева; на левом крыле носа; в подбородочной области справа; в проекции правого угла нижней челюсти; 2 ссадины на передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща; 6 кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область; на верхнем и нижнем веках правого глаза; на красной кайме верхней губы слева; на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку; на красной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку; на правой боковой поверхности шеи в верхней трети непосредственно у угла нижней челюсти;

на туловище: закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне прикрепления 3 пары ребер; закрытые переломы правых ребер без повреждения пристеночной плевры: 8 по заднеподмышечной линии, 9 по околопозвоночной линии, 10 по лопаточной линии;обширный участок осаднения кожи на передней поверхности живота в верхней и средней третях с переходом на нижнюю треть передней поверхности грудной клетки с множеством вертикально ориентированных полосовидных элементов;

на конечностях:31 ссадину: на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости; на передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, доходя до гребня подвздошной кости, на передней поверхности бедра с вертикально ориентированными полосовидными элементами; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 9 ссадин на наружной поверхности левого бедра в средней трети; 2 ссадины на передней поверхности левого бедра в верхней трети; в проекции левого коленного сустава по передней поверхности; 5 ссадин в проекции левого коленного сустава по наружной поверхности; на передней поверхности левой голени в верхней трети; 6 ссадин в проекции правого коленного сустава по передней поверхности; в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности; 2 ссадины на наружной поверхности правой голени в нижней трети;4 кровоподтека: на передненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети; на задненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети; на передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава; на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава.

Переломы грудины и ребер не являлись опасными для жизни, имели признаки среднего вреда здоровью; ушибленные раны у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель; однако установить тяжесть вреда здоровья этих повреждений не представляется возможным в связи с наступлением смерти потерпевшего, которая прервала период обычного клинического течения заживления. Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого либо вреда здоровью Г.

Закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, по признаку опасности для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью. Смерть Г. состоит в прямой причинно-следственной связи с этой травмой.

Смерть Г. наступила в лесопосадке от закрытой тупой травмы головы (кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга с прорывом в желудочки), осложнившейся развитием отека, сдавления и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый Бакай К.Н. вину признал частично и показал, что он с потерпевшим Г. общался по телефону, узнал его как друга ЛА. и В., которые возили по просьбе Г. <данные изъяты> в <данные изъяты>, где Г. <данные изъяты>. Через некоторое время Г. попросил <данные изъяты>, но он отказался, Г. звонил еще и просил об этой услуге, говорил, что у него проблемы, но он сказал, что его проблемы его вообще не интересуют. У них возникли разногласия. После этого В. и ЛА. сказали, что Г. им звонил и называл его плохими словами, сказал, что он забирал <данные изъяты>. Из-за этого у них возникла ссора, он и Г. договорились, что решат этот вопрос, когда Г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ В. ему позвонил, сказал, что Г. <данные изъяты>, дал его телефон, он позвонил, они с Г. договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Г. во дворе <адрес> по <адрес>, куда приехал вместе с ГГ.. Во дворе дома вместе с Г. был ЛА.. Он и Г. стали ругаться друг на друга нецензурно, потом решили оттуда отъехать в другое место, чтобы там побеседовать. Один раз он дал Г. пощечину, после чего Г. успокоился. Он предложил Г. сесть в машину, они сели, поехали в дом на <адрес>, там продолжили беседу, в процессе которой у него с Г. возникли разногласия и началась драка, точно не помнит, кто кому и сколько ударов нанес, они падали на диванан, потом их разняли. Он нанес Г. по голове примерно 3 удара кулаком, 2-3 удара по телу в области печени. К. и ГГ. уехали, а он с Г. продолжили выяснять отношения, в процессе драки он ударил рукой Г., тот упал в бассейн, потом вылез из него, сел на диван. Они стали общаться, Г. стал собираться домой, умываться, он с Г. вышли за забор, т.к. объект охраняемый и должен был приехать хозяин. Г. стал говорить, что ему холодно, он сказал, что принесет ему комбинезон, когда он уходил, Г. стал снимать с себя кроссовки, когда он вернулся, Г. нигде не было, он везде посмотрел, но Г. не нашел. Через некоторое время ему позвонил ЛА. и спросил, про Г., он сказал, что не встретил Г., еще раз посмотрел, не нашел Г. и лег спать, утром уехал из этого дома, т.к. закончилась его смена. Он звонил ЛА. и В., чтобы найти потерпевшего, спросить, как тот себя чувствует, они ему сказали, что сходят и найдут Г., потом В. позвонил ему и сказал, что Г. дома, и он сказал, что тот может передать Г., чтобы тот не боялся, т.к. они все, что хотели, выяснили. Вину признает частично, т.к. не наносил в таком количестве удары, обнаруженные согласно заключению эксперта у Г.. Ни каким-либо предметом он Г. не бил, он наносил удары руками и ногами по голове, телу Г.. Он не знает, от его ли ударов скончался Г. или нет, т.к. когда он видел Г. последний раз, то Г. передвигался сам, стоял на ногах.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Бакай К.Н. давал несколько иные показания, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Бакай К.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении- в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он нанес побои Г. Между ними возник конфликт, они договорились о встрече, чтобы выяснить отношения. Он с ГГ. подъехал по адресу <адрес>, где находился Г. и ЛА.. В ходе общения они с Г. сцепились, он ударил Г. по лицу, в гневе. Затем сказал ему сесть в машину, и они втроем поехали по адресу <адрес>. Они зашли в баню, там также находился К.. Они разговаривали на повышенных тонах, продолжали спорить, он(Г.) не хотел извиниться и взять свои слова назад. Он был в гневе, разъярен. Началась драка, Г. его ударил, он Г.. Точно, сколько нанес ударов он не помнит, сколько Г. нанес тоже не помнит. Затем егооттащили К. и ГГ., пока они его держали, Г. нанес несколько ударов. Затем все утихло, началось общение. К. и ГГ. уехали. Они поговорили и опять начали драться и Г. упал в бассейн, потом вылез, он нанес еще пару ударов. Взял за шиворот и вытолкнул за дверь в лес, посадил в метрах 5 от дома, Г. говорил, что ему холодно, он предложил Г. сухую спецодежду, Г. кивнул и начал снимать штаны, он пошел за ней, когда вернулся, Г. на месте не было, он просмотрел немного, добежал до бани «<данные изъяты>», вернулся обратно, Г. не обнаружив(т.2 л.д.3-4)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Бакай К.Н. показал(т.2 л.д.11-14), что <данные изъяты> Г., в одной из <данные изъяты>, позвонил ему на телефон и назвал его «крысой», т.к. Г. подумал, что это он украл конфеты, об этом Г. сообщил его друзьям. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., он позвонил <данные изъяты> Г., т.к хотел урегулировать вопрос о том, что Г. его оскорбил. Г. сказал подъехать ему к дому <адрес>. Он вместе с ГГ. подъехали на машине «<данные изъяты>» в указанное место, к ним подошли Г. и ЛА. Он стал объяснять Г., что ничего у того не воровал, но Г. сказал, что он все равно «крыса». Он не выдержал и толкнул Г. ладонью в лоб в сторону автомобиля. Сказал, что необходимо переговорить без свидетелей. Г. согласился и сел в автомобиль. Он вместе с ГГ. и Г. поехали на адрес: г. Тольятти, <адрес>. Подъехав на адрес, ворота открыл К. Он месте с Г., ГГ. и К. прошли в помещение бани,где находится бассейн. Он вновь стал разговорить с Г. по поводу того, тот назвал его «крысой». Г. ударил два удара кулаком в лицо, но телесных повреждений на нем не сохранилось, это его разозлило еще сильнее. Он нанес Г. не менее 5 ударов кулаком по лицу, не менее 2 ударов ногой по голове, не менее 2 ударов по животу. В процессе драки, произошедшей между ним и Г., ГГ. и К. разняли их, после чего уехали. Когда он остался наедине с Г., то ударил кулаком в лицо Г., отчего последний упал в бассейн с водой. Г. вылез из бассейна, стал снимать с себя одежду, так как был мокрый. На нем осталась только куртка-ветровка, он ее не успел снять. Он ударил Г. еще 2 раза ногой в живот. После этого, он взял его за воротник куртки и вывел за ворота, где оставил Г. сидеть у кустов. У кустов Г. стал снимать с себя трико, кроссовки, Г. говорил, что ему холодно. Он вернулся домой, хотел принести Г. вещи, а когда вернулся обратно к кустам, то Г. уже не нашел. Он взял трико и кроссовки, выкинул их в туалет. Об избиении Г. рассказал ГГ. и К. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ЛА., просил, чтобы тот съездил к Г., узнал дома тот или нет. После случившегося, он уехал в <адрес>. Дополнил, что о нанесении телесных повреждений Г. рассказал В., которому сообщил, что избил Г., но бил только он, биту при этом не применял, употребляя слово «мы», имел ввиду присутствие изначальное ГГ. и К.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Бакай К.Н. в присутствии защитника показала, что признает, что нанес телесные повреждения Г., но смерти его не желал. Данные ранее показания подтвердил, дополнив, что Г., <данные изъяты>, просил его <данные изъяты>, он отказался, Г. после этого стал угрожать физической расправой со стороны третьих лиц. Г. стал распространять слухи о том, что он «крыса». На вопрос следователя, почему ранее давал иные показания в этой части, Бакай отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (т.2 л.д.22-25).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Бакай К.Н. показал(т.2 л.д.127-130), что физическое насилие к Г. применял только он. В доме в комнате охранников находилась бейсбольная бита, которая использовалась для охраны. Г. битой он не бил. Г. сам с себя снимал мокрую часть одежды за территорией дома, за ноги он его не тащил.

Показания Бакай К.Н. получены с соблюдением положений УПК РФ, даны в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Анализируя показания Бакай К.Н., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания Бакай К.Н. о его непричастности к наступлению смерти потерпевшего суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что именно Бакай К.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., повлекший по неосторожности его смерть.

Виновность подсудимого Бакай К.Н., не смотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ГЕ.., данными ею в судебном заседании, согласно которым потерпевший Г. ее <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился во дворе <адрес> по <адрес> г. Тольятти вместе с ЛА., однако домой не пришел. В 22 часа 50 минут она отправила на сотовый телефон <данные изъяты> смс- сообщение, однако сотовый телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ в милицию было подано заявление о пропаже <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти <данные изъяты> от сотрудников милиции. От соседей по дому она узнала, что <данные изъяты> в тот вечер затолкали в какую-то машину.

Показаниями свидетеля Х., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.97-99, т.2 л.д. 103-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут он приехал в арендованный дом по адресу г. Тольятти <адрес>. Ворота дома открыл К. Бетонная дорожка у бани была залита водой. Он зашел домой, лег спать, перед этим сказав, чтобы К. его разбудил. К. ответил, что разбудит его. Около 15-16 часов он услышал, что в дверь звонят. Он удивился, что охранник не открывает дверь. Когда спустился вниз, открыл дверь и увидел сотрудников милиции, которые объяснили, что около дома обнаружен труп. К. в доме уже не было. В ходе осмотра дома и помещений, были обнаружены пятна крови на кирпичной кладке стены, расположенной рядом с площадкой, залитой водой, в бане на обивке диване были обнаружены пятна бурого цвета, пятна были мокрой. Через некоторое время следователем проведен был еще один осмотр дома, в выгребной яме туалета были обнаружены и изъяты спортивное трико темного цвета и кроссовки. Осмотры проводились с участием понятых, в его присутствии, на совершаемые действия были составлены протоколы, в которых он расписался.

Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.2 л.д.26-28), согласно которым он работал с Бакай К.Н., ГГ. и В. <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов вечера на территорию охраняемого им дома заехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, из которого вышли Бакай К.Н., ГГ. и незнакомый ему парень (Г.), который вышел из машины добровольно, его ни кто не тащил, каких-либо повреждений у Г. он не видел. Они все вместе прошли в помещение бани, где находился бассейн и диван. Бакай К.Н. спросил у Г., почему тот его назвал крысой. Разговор между Бакай К.Н. и Г. стал на повышенных тонах, они схватились за одежду друг друга, между ними произошла драка, кто нанес удар первым он не заметил. Бакай К.Н. и Г. нанесли друг другу не менее двух ударов каждый. Он и ГГ. стали разнимать Бакай К.Н. и Г. Когда они успокоились, он и ГГ. уехали из дома. Бакай К.Н. и Г. остались в доме. Через день или два, он встретился с Бакай К.Н., который сообщил, что когда он и К. уехали, то между Бакай К.Н. и Г. вновь произошла драка. Когда он приезжал в том, чтобы забрать вещи, он вроде бы говорил В., что они присутствовали, когда Бакай избивал Г., поэтому сказала, что уезжает, а то сотрудники милиции могли подумать, что он тоже к этому причастен. В комнате охранников была бита, кому принадлежала, он не знает.

Оглашенные судом показания свидетеля К. получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны, оглашенные судом показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей, свои показания свидетель подтвердил и при оглашении их в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ГГ., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.2 л.д.29-32), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бакай К.Н. по его предложению на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, приехали во двор дома по <адрес> г. Тольятти, как ему сказал Бакай К.Н. для встречи с Г., которого он не видел, но несколько раз возил ему передачки в ИК-16. Во дворе находились ЛА. и Г. Бакай К.Н. спросил у Г., почему Г. назвал его крысой. Бакай ему говорил как-то, что когда он передавал <данные изъяты> Г., то Г. не досчитался в ящике печенья, Г. подумал, что Бакай их украл, поэтому так обозвал. Бакай К.Н. нанес один удар в лицо Г., после чего толкнул Г. в сторону машины, сказав, что бы тот ехал с ними. ЛА. хотел вмешаться, но он сказал ЛА., пусть разбираются сами между собой. Бакай К.Н. ему сказал, что нужно уезжать. Он вместе с Г. сели в автомобиль, никакого физического насилия к Г., когда тот садился в машину, не применяли. Сам Г. согласился ехать с ними. Когда они приехали по адресу: г. Тольятти, <адрес>, ворота открыл К. Все прошли в помещение бани, где находится бассейн. В бане между Бакай К.Н. и Г. произошла ссора все из-за того же, что Бакай обозвали «крысой». Бакай К.Н. нанес не менее 5 ударов кулаком по голове Г. Он вместе с К. оттащили Бакай К.Н. от Г., Г. сказал, что все равно считает Бакай крысой, он сказал Бакай К.Н., чтобы тот не обращал внимание на эти слова. Когда он и К. уезжали, он слышал голоса Бакай и Г. на повышенных тонах. Поздно ночью он пригнал машину на дом по адресу <адрес>, уехал оттуда на такси. Бакай отогнал машину за ворота, закрыл их. У Бакай не было каких-либо повреждений. Позже он общался с Бакай К.Н., который сказал, что когда он(ГГ.) и К. уехали, между Бакай К.Н. и Г. вновь произошла драка. В комнате охраны была бита, ДД.ММ.ГГГГ никто биту не брал, куда она делась, он не знает, он с территории дома ее не увозил.

Оглашенные судом показания свидетеля ГГ. получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны, оглашенные судом показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей, показания, данные в ходе следствия, свидетель подтвердил в части оглашении их в судебном заседании.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ГГ., данными им в судебном заседании, о том, что во дворе дома Бакай предложил Г. покатиться(а не нанес удар в лицо Г., толкнул его в сторону машины, сказав, чтобы Г. ехал с ними), о том, что в помещении бани была обоюдная драка, Бакай и Г. поочередно наносили друг другу удары кулаками по телу, по голове не били, он и К. их разняли(а не Бакай нанес не менее 5 ударов кулаком по голове Г., он и К. оттащили Бакай от Г.), о том, что когда они ехали в <адрес>, Бакай сказал ему, что Г. ушел с территории дома и пропал, суд относится критически, расценивая их как желание оказать содействие своему другу Бакай К.Н. смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат совокупности доказательств по делу, опровергаются его же показаниями, данными им в ходе следствия, когда он свободно изложил известные ему обстоятельства, очевидцем и участником которых он был, при этом, отвечая на вопросы следователя, протокол допроса свидетелем прочитан, подписан без каких-либо замечаний и дополнений.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛА., данными им в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.89-92,т.2 л.д.36-38, т.2 л.д.97-99), согласно которым Г. его друг, через знакомого ГГ. он узнал К. и Бакай К. С помощью ГГ. и Бакай К. он отвез в <данные изъяты> Г., который по телефону познакомился с Бакай и ГГ., стал с ними общаться. Примерно два года назад Г. позвонил ему на сотовый телефон и рассказал о том, что не досчитался в привезенной Бакай К.Н. <данные изъяты> с продуктами пачки печенья, в связи с чем Г. высказал Бакай К.Н. претензии, назвал его «крысой», что проломит ему голову. Слова Г. оскорбили Бакай, поэтому Бакай К.Н.сказал Г., «<данные изъяты>, я тебе сам голову проломлю». ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с <данные изъяты> Г. во дворе <адрес> г. Тольятти, <данные изъяты> Г. скинула тому деньги 200 рублей, они купили пиво и вернулись во двор. Примерно в 21 час. 30 мин. на телефон Г. кто-то позвонил, после отключения Г. сказал, что звонили ГГ. и Бакай, хотят с ним встретиться. Примерно через 30 минут к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета. Из автомобиля вышли находившиеся в нетрезвом состоянии Бакай К.Н. и ГГ. Бакай К.Н. обратился к Г. со словами, «так вот, ты какой, Г.». Бакай упомянул конфликт, который был между ними, спросил Г. «кого ты назвал крысой», после этого Бакай ударил в челюсть кулаком один раз. ГГ. и Бакай взяли под мышки Г. и затолкали в машину Он стал препятствовать Бакай К. и ГГ., но его оттолкнули, сели в машину и уехали. На Г. была черная бейсболка, Г. потерял ее, когда Бакай К. и ГГ. заталкивали его в «<данные изъяты>». Он поднял бейсболку и унес домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи ему на сотовый телефон позвонил Бакай К.Н. и сказал, что бы он ничего никому не рассказывал о том, что произошло во дворе <адрес> по <адрес>, чтобы он не говорил, что видел Бакай К.Н. и ГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе обеда ему на сотовый телефон вновь позвонил Бакай К.Н., который попросил, чтобы он сходил домой к Г., проверил обстановку. Он спросил Бакай К.Н., что случилось, на что Бакай К.Н. ответил, что они избили Г. После избиения Г. лежал в кустах, а они пошли замывать кровь. Когда они пришли на место, где был Г.(в кустах), то Г. на месте не оказалось. Подробности избиения Г. он не спрашивал, ему стало страшно, т.к. ГГ. и Бакай К. непредсказуемые ребята, агрессивные, особенно, когда пьяные. При дополнительных допросах уточнил, что стоял в стороне, полубоком, поэтому толчок ладонью в лоб Г.(как об этом показал Бакай К.Н.), он расценил, как удар. После этого Г. помогли сесть в машину. Перед тем, как сесть в машину, Г. шел между ГГ. и Бакай К.Н., который держал Г. за руку.

Показания, данные свидетелем ЛА.в ходе следствия, суд признает более достоверными, и кладет их в основу приговора, судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля ЛА. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны, оглашенные судом показания свидетеля согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями других свидетелей. Свои показания свидетель ЛА. фактическим подтвердил и при его последующих дополнительных допросах, отвечая на вопросы следователя, уточняя, дополняя свои показания.

После оглашения показаний в судебном заседании часть их ЛА. подтвердил(в части угроз со стороны Бакай К.Н. в отношении Г. о том, что проломит ему голову, о звонке Бакай в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы никому ничего не говорил о событиях во дворе <адрес> по <адрес>, о звонке Бакай К.Н. в обеденное время, сходить проверить обстановку, о том, что перед посадкой в машину у Г. с головы упала бейсболка, тот уехал ее не подняв

К показаниям, данным ЛА. в судебном заседании о том, что «о том, что конфликт между Бакай К.Н. и Г. произошел из-за того, что Бакай не передал Г. <данные изъяты>, т.к. там были наркотики, о том, что во дворе дома по <адрес> Бакай К.Н. при нем Г. не ударял, Г. сел в машину сам, Г. не помогали садиться в машину; по просьбе Бакай К.Н. сходить домой и проверить дома Г. или нет, он ходил домой и разговаривал с <данные изъяты> Г., зачем это нужно Бакай, он у Бакай не спрашивал; Бакай К.Н. ему ничего не говорил о том, что произошло с Г., Бакай К.Н.не говорил о том, что Г. после избиения лежал в кустах, а они пошли замывать кровь, он, рассказывая об этом следователю, все придумал; показания, оглашенные судом, даны им под воздействием сотрудников милиции», суд относится критически, расценивая их как желание оказать содействие подсудимому, желание самому избежать какой-либо причастности к исследуемым событиям.

Версия ЛА. в части того, что показания были им написаны им со слов работников милиции, а затем он подписал эти показания, под воздействием сотрудников милиции, направлены на оправдание своих действий. Анализ показаний ЛА., оглашенных судом, свидетельствует о свободном изложении свидетелем ЛА. своей версии событий, очевидцем которых он стал. При допросе ЛА., рассказывая об обстоятельствах виденного и слышанного, показал об обстоятельствах того, что работникам милиции не было известно. Он первым из допрошенных свидетелей изложил обстоятельства происшествия, ставшие ему известными непосредственно от Бакай К., а также в связи с его непосредственным присутствием при событиях, предшествующих причинению вреда Г. на охраняемом объекте. Что свидетельствует о даче ЛА. показаний без какого-либо принуждения или подсказки. Кроме того, ЛА. после дачи показаний с заявлением об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников в правоохранительные органы не обращался, не заявил об этом и при последующих неоднократных допросах следователю, указанную версию изложил впервые в судебном заседании.

Изменение свидетелем ЛА. в суде показаний вызвано боязнью возможных для него негативных последствий со стороны свидетелей- К., ГГ., данные опасения могут иметь под собой почву, что подтверждается и показаниям ЛА. в ходе следствия, согласно которым он отказывался от очных ставок из-за боязни подсудимого и его друзей.

Показания, данные ЛА. в суде, являются ложными, направленными на искажение фактических данных, его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей по делу.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными им в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.93-96, т.2 л.д.33-35, т.2 л.д.108-110), согласно которым он работал <данные изъяты> совместно с К., ГГ., Бакай К.Н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов на автомобиле «<данные изъяты>» к дому подъехали Бакай К.Н и ГГ., который его сменил, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон примерно в 15 часов позвонил Бакай К.Н., который сказал «Мы избили Г.(Г.). Он спросил, из-за чего. Бакай К. ответил, все из-за того же. Он вспомнил конфликт между Бакай К.Н. и Г., возникший года полтора назад, который ему стал известен со слов Бакай К. о том, что Бакай К. привез <данные изъяты> Г. <данные изъяты>, а в <данные изъяты> Г. не досчитался пачки печенья, поэтому Г. назвал Бакай К.Н. «крысой». Он спросил Бакай К. сильно избили, имея в виду Г., Бакай К. ответил, что сильно. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов до 12 часов он приехал менять Бакай К.Н. Когда вошел во двор, увидел, что на бетонной площадке перед баней имеется вода, как- будто что-то заливали водой. Диван в бане был мокрый. Он спросил у Бакай К.Н., что произошло, на что Бакай К.Н. ответил, что он заливал водой кровь от Г., таким образом, заметал следы. Бакай К.Н. рассказал, что они(как он понял К., ГГ., Бакай) избили Г., ударили Г. битой по голове с такой силой, что она сломалась. Пинали Г. ногами по телу, раздевали его(издевались над ним), оттащили Г. в кусты за дом, оставили там. Когда пришли обратно, то в кустах Г. уже не было. Подробности у Бакай К.Н. он не спрашивал, т.к. боялся его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на охраняемый объект приехал Бакай К.Н. и ГГ. Из их разговора он опять услышал об избиении Г. ДД.ММ.ГГГГ очень рано приехал К., у которого он спросил, почему тот так рано приехал. К. ответил, что поругался с <данные изъяты>. Он пошел спать, позже уехал, на смене остался К. Примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, здесь милиция, мы убегаем. На дополнительном допросе показал, что когда Бакай К.Н. говорил об избиении Г., употреблял слова «мы», но возможно, это означало, как об этом показал Бакай К.Н. следователю, что на доме по адресу <адрес> их было трое: ГГ., Бакай К.Н. и К., а применял физическое насилие к Г. только Бакай К.Н. Также показал, что в комнате охранников дома была бейсбольная бита, длиной примерно 50 см, светлого цвета. После нападения на Г. ДД.ММ.ГГГГ эта бита исчезла.

Показания, данные свидетелем В. в ходе следствия, суд признает более достоверными, и кладет их в основу приговора, судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля В. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны, оглашенные судом показания свидетеля согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями других свидетелей. Свои показания свидетель В. фактическим подтвердил и при его последующих допросах, отвечая на дополнительные вопросы следователя, уточняя, дополняя свои показания.

К показаниям, данным В. в судебном заседании о том, что «Бакай ему не звонил и про избиение Г. ничего не рассказывал, после избиения он не слышал разговор Бакай К.Н. и других об избиении Г., ему не звонил К. и не говорил, здесь милиция, мы убегаем, о том, что он не видел замытый диван в бане, ему не говорил Бакай, что это он заливал водой кровь от Г., таким образом, заметал следы. Бакай К.Н. не говорил, что они избили Г., ударили Г. битой по голове с такой силой, что она сломалась, что пинали Г. ногами по телу, раздевали его, издевались над ним, оттащили Г. в кусты за дом, оставили там, а когда пришли обратно, то в кустах Г. уже не было. Показания, оглашенные судом, даны им под воздействием сотрудников милиции», суд относится критически, расценивая их как желание оказать содействие избежать уголовной ответственности подсудимому, с которым находится в дружеских отношениях.

Версия В. в части того, что показания были им написаны им со слов работников милиции, а потом были им подписаны под воздействием сотрудников милиции, направлены на оправдание своих действий и показаний в отношении своего друга. Анализ показаний В., оглашенных судом, свидетельствует о свободном изложении свидетелем своей версии событий, очевидцем которых он стал. При допросе В., рассказывая об обстоятельствах виденного и слышанного, показал об обстоятельствах того, что работникам милиции не было известно, например о нанесении ударов битой, хотя при осмотрах места происшествия и трупа, в т.ч. с участием судмедэксперта, не были определены предметы, которым причинены телесные повреждения пострадавшему, называет участников событий, хотя сотрудникам милиции не были известны данные лица. Протоколы своих допросов В. подписал, каких-либо замечаний от него не поступило, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ В. собственноручно дополнил записью «где сотовый телефон Г., он не знает, он про него спрашивал в Бакай и ГГ., на что они пояснили, что сами не знают, где сотовый телефон». Кроме того, согласно показаний подсудимого Бакай К.Н. он рассказывал В. об избиении Г., присутствии при этом К. и ГГ., что также опровергает показания свидетеля В., отрицающего в судебном заседании факт общения с Бакай К.Н. по этому поводу. Что свидетельствует о даче В. показаний без какого-либо принуждения или диктовки. Кроме того, В. после дачи показаний в милиции был отпущен домой, с заявлением об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников в правоохранительные органы не обращался, не сообщил об оказанном на него воздействии при последующих допросах следователю СК, указанную версию изложил впервые в судебном заседании.

Изменение свидетелем В. в суде показаний вызвано боязнью возможных для него негативных последствий со стороны иных свидетелей- К., ГГ., данные опасения могут иметь под собой почву, что подтверждается и неоднократными показаниям В. в ходе следствия, согласно которым он опасается подсудимого и его друзей, отказывался от очных ставок из-за боязни подсудимого и его друзей. Кроме того, из показаний свидетелей ГГ., К. видно, что они были уверены, что свидетель В. даст иные показания, заявив в судебном заседании, пусть придет и подтвердит свои показания, кроме того, свидетель отвечая на вопросы по существу дела давал отрицательные ответы, но после того, как на эти же вопросы отвечал в его присутствии подсудимый Бакай К.Н., менял свою версию ответа, отвечая на вопросы по-иному, подтверждая версию, высказанную в его присутствии подсудимым Бакай К.Н.

Показания, данные В. в суде, являются ложными, направленными на искажение фактических данных, его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей по делу.

Показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело по факту смерти Г. В ходе расследования по делу им были допрошены в качестве свидетелей В., ЛА.,, допросы данных лиц были проведены в позднее время в связи с неотложностью проведения данных действий с целью выяснения обстоятельств по факиу совершения особо тяжкого преступления. Свидетели В., ЛА. давали показания каждый свободно, без какого-либо воздействия на них, заявлений либо жалоб об оказания на каждого из них воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, каких-либо видимых телесных повреждений ни у ЛА., ни у В. не было. Протоколы допросов свидетелями были прочитаны, подписаны. В дальнейшем он также допрашивал данных свидетелей, от них также не поступало каких-либо жалоб, заявлений на действия сотрудников милиции.

Виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами:

Согласно сообщению, зарегистрированному дежурной частью, 11.10,2010 г. в 15 час.15 мин. поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу <адрес>(т.1 л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа, схемой и фототаблицей к нему, актом применения СРС, согласно которым объектом осмотра является территория лесопосадки, расположенная за домом № по <адрес>, на которой обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными телесными повреждениями в области головы, тела, конечностей. На груди и животе в области таза с боков, полосчатые ссадины, похожие на следы волочения. При проведении осмотра с применением СРС, по указанному ею маршруту, в 60 м от трупа в северо-восточном направлении и в 20 м от забора напротив калитки <адрес> обнаружено вещество бурого цвета, смыв вещества вместе с травой изъят. В 50 м от трупа и 9 м от забора обнаружены и изъяты трусы мужские темно-синего цвета, в 55 м от трупа и 8 м от забора обнаружены четки пластмассовые черного цвета и пятно вещества бурого цвета. Обнаруженные предметы, пятна бурого цвета изъяты. По следам вещества бурого цвета проследовала на территорию участка <адрес> входе у калитки дома на асфальте обнаружено вещество бурого цвета, смыв вещества изъят. К калитке с запада прилегает кирпичная стена бани, на кирпичной стене бани обнаружены следы вещества бурого цвета, предположительно брызгового образования, следы изъяты вместе со сколами кирпичной кладки. На внутренней обшивке открытого окна бани обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты вместе с фрагментом деревянной обшивки. Участок асфальта в углу между стеной бани и калиткой имеет обильные следы влаги, там же лежит резиновый шланг, подсоединенный к крану, остальной участок асфальта, прилегающий к дому, сухой. В бане находится печь, которая имеет следы недавней топки.(т.1 л.д.4-7,8,9,10-25,26).

Протоколом осмотра жилища, иного помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с согласия владельца дома(т.1 л.д.62), фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра жилища и иных помещений по адресу г. Тольятти <адрес>, в первом помещении бани расположен диван, с которого делаются два выреза с веществом красно-бурого цвета, вырезы ткани изъяты. Рядом с диваном расположен бассейн. При выходе из бани с правой стороны расположен пристрой, в конце которого имеется общий туалет, по середине которого расположена дыра, ведущая в яму для фекалий. Глубина ямы составляет 2 метра. При освещении выгребной ямы для фекалий в ней обнаружены одежда. С помощью кирки одежда извлечена из выгребной ямы, спортивное черное трико маркировкой «DEMIX», внутри штанин трико обнаружены два кроссовка черного цвета «ADIDAS» с 3 блестящими полосами по бокам, трико, кроссовки изъяты. При выходе из дома во дворе стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, госномер № региона, внутри салона в бардачке обнаружено <данные изъяты> на имя ГГ., копия административного протокола, обнаруженные документы изъяты (т.1 л.д.69-88).

Протоколами предъявления предмета для опознания, фототаблицами к ним, согласно которым ГЕ. в присутствии понятых среди предъявленных ей вещей опознала изъятые в ходе осмотра из выгребной ямы трико «DEMIX», кроссовки «ADIDAS», которые носил ее сын, (т.1 л.д.105-108,109-111,112-115,116-118)

Рапортом дежурного ОВД-3 УВД по <адрес> г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин. от дежурного Автозаводского РУВД поступило сообщение о том, что по адресу г. Тольятти <адрес> пропал <данные изъяты> Г.(т.1. <адрес>). Заявлением ГВ., протоколом заявления о пропавшем без вести, от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в розыске Г., который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ушел из дома по адресу <адрес>, и не вернулся(т.1 л.д.38, л.д.42-45). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу Тольятти <адрес>, следов борьбы не обнаружено(т.1 л.д.40-41).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> г. Тольятти, опознан Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.57-60).

Справкой судмедэксперта С., согласно которой причина смерти неизвестного, доставленного ДД.ММ.ГГГГ, закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга(т.1 л.д.54).

Протоколами осмотра предметов(т.1 л.д.138-141, л.д.155-157). Постановлениями о признании вещественных доказательств(т.1 л.д.142,158).

Протоколом выемки, согласно которому в ТБСМЭ изъяты одежда и кровь с трупа Г.(т.1 л.д.152-154)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым следы рук на изъятых объектах при осмотре места происшествия в лесопосадке за домом 1 по <адрес> г. Тольятти, по факту обнаружения трупа Г., для идентификации личности не пригодны(т.1 л.д.146-148)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым на представленных на исследование фрагментах кирпича, фрагментах ногтевых пластин Г., на тампоне, изъятом у калитки дома, на фрагменте ваты(с трупа), на фрагменте ткани обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Г. На втором фрагменте ткани обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что происхождение данной крови от Г. исключается. На тампоне, изъятом в 60 м от трупа, на фрагменте доски, обнаружена кровь человека в количестве недостаточном для исследования ДНК(т.1 л.д.163-167). Справкой ЭКЦ, согласно которой след крови, изъятый по факту обнаружения трупа Г., при проверке по экспертно- криминалистическому учету ДНК совпадений не выявлено(т.1 л.д.168)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является территория, прилегающая к <адрес> г. Тольятти, в ходе осмотра ничего не обнаружено(т.2 л.д.111-114,115-116).

Заключением судебно-медицинского эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования трупа № А/Т от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.128-131), согласно которым на трупе Г. установлены повреждения: на голове и шее: закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга с прорывом в желудочки: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга; 4 кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции кожных ран (в теменной области слева и в затылочной области справа), а так же в лобной области справа и в лобной области слева; 4 ушибленные раны в теменной области слева, в затылочной области справа, на верхнем веке левого глаза и на верхнем веке правого глаза;

18 ссадин: в теменной области по срединной линии тела; в лобно-теменной области по срединной линии тела; в лобной области справа, непосредственно у границы роста волос; 2 ссадины в лобной области по срединной линии тела, непосредственно у кромки роста волос; в лобной области слева; в левой скуловой области; на спинке носа слева у внутреннего угла глаза; на правом крыле носа; в левой скуловой области с переходом на околоушную область и на лобную в области наружного угла глаза; на хрящевой части правой ушной раковины в верхней трети; в щечной области справа; в щечной области слева; на левом крыле носа; в подбородочной области справа; в проекции правого угла нижней челюсти; 2 ссадины на передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща;

6 кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область; на верхнем и нижнем веках правого глаза; на красной кайме верхней губы слева; на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку; на красной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку; на правой боковой поверхности шеи в верхней трети непосредственно у угла нижней челюсти;

на туловище: закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне прикрепления 3 пары ребер; закрытые переломы правых ребер без повреждения пристеночной плевры: 8 по заднеподмышечной линии, 9 по околопозвоночной линии, 10 по лопаточной линии; обширный участок осаднения кожи на передней поверхности живота в верхней и средней третях с переходом на нижнюю треть передней поверхности грудной клетки с множеством вертикально ориентированных полосовидных элементов.

на конечностях: 31 ссадина: на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости; на передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, доходя до гребня подвздошной кости, на передней поверхности бедра с вертикально ориентированными полосовидными элементами; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 9 ссадин на наружной поверхности левого бедра в средней трети; 2 ссадины на передней поверхности левого бедра в верхней трети; в проекции левого коленного сустава по передней поверхности; 5 ссадин в проекции левого коленного сустава по наружной поверхности; на передней поверхности левой голени в верхней трети; 6 ссадин в проекции правого коленного сустава по передней поверхности; в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности; 2 ссадины на наружной поверхности правой голени в нижней трети, 4 кровоподтека: на передненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети; на задненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети; на передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава; на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава.

Все повреждения прижизненного образования. Давность образования кровоизлияния под оболочки мозга не превышает периода в 6 часов до момента наступления смерти. Ушибленные раны образовались в течение 1 суток до момента наступления смерти.Давность образования переломов грудины и ребер не превышает 1 суток момента до наступления смерти. Давность образования кровоподтеков в период до 3 суток до момента наступления смерти. Давность образования ссадин в период не более 1 суток до момента наступления смерти.Кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга с прорывом в его желудочки образовались по направлению действия травмирующих сил, приложенных к голове, в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Установить от какого конкретно травматического воздействия образовались кровоизлияния под оболочками и в веществе головного мозга не представляется возможным, однако любое предшествующее травматическое воздействие могло привести к образованию кровоизлияний, а последующие отягчить их течение.

Закрытый поперечный перелом тела грудины – локальный, образовался в месте приложения травмирующей силы, на переднюю поверхность грудной клетки в проекции тела грудины, направленной преимущественно в передне заднем направлении по отношению к телу потерпевшего в результате ударного или ударно-сдавливающего или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Поперечные и косопоперечные переломы правых ребер без повреждения пристеночной плевры – повреждения прямые (локальные) образовались в местах приложения травмирующей силы в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) на правую половину задней поверхности грудной клетки, при этом происходило переразгибание ребер выпуклостью кнутри.

Все раны - ушибленные и образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) индивидуальные признаки которого (которых) не отобразились.

Кровоподтеки - повреждения локальные, образовались в местах приложения травмирующих сил, направленных преимущественно перпендикулярно к поверхности кожного покрова, от ударных или ударно-сдавливающих или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого (которых) не отобразились.

Ссадины образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с направлением травмирующей силы направленной по касательной к поверхности кожного покрова с давящим компонентом, в местах приложения травмирующей силы.

Некоторые участки осаднения кожи (на передней поверхности живота в верхней и средней третях с переходом на нижнюю треть передней поверхности грудной клетки и на передней поверхности бедер), судя по множеству вертикально ориентированных полосовидных элементов, характерны для образования их в условиях волочения тела передней поверхностью обращенного книзу, в направлении вдоль продольной оси тела.

Переломы грудины и ребер не являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признаки среднего вреда здоровью; ушибленные раны у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель; однако установить тяжесть вреда здоровья этих повреждений не представляется возможным в связи с наступлением смерти потерпевшего, которая прервала период обычного клинического течения заживления.

Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого либо вреда здоровью Г.

Установить последовательность образования повреждений на теле Г. не представляется возможным. Однако сохраняется вероятность образования кровоподтеков, ссадин, ран и переломов до образования кровоизлияния под оболочками головного мозга на временном промежутке соответствующим индивидуальной давности образования каждого из групп повреждений.

Смерть Г. наступила от закрытой тупой травмы головы (кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга с прорывом в желудочки), осложнившейся развитием отека, сдавления и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Выраженность трупных явлений, обычно соответствует давности наступления смерти в период от 2 до 3 суток до осмотра трупа производившегося ДД.ММ.ГГГГ на месте его обнаружения с фиксацией трупных явлений на 16 часов 45 минут.

Количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом по голове и шее – не менее 17, по туловищу – не менее 2 (без учета признаков волочения), по конечностям – не менее 9 (без учета признаков волочения).

(т.1 л.д.123-127)

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы суд не находит, доверяет ей, поскольку выводы подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

В т.ч. с показаниями эксперта С., данными им в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.134-137, т.2 л.д.95-96),оглашенными в суде по согласию сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым при травматических кровоизлияниях под оболочки и в вещество головного мозга обычно наступает потеря сознания, при чем длительность потери сознания может варьировать от секунд до суток. Следовательно, совершение каких-либо активных действий Г. исключается. Однако, существует вероятность наступления «светлого промежутка», когда потерпевший приходит в сознание и, следовательно, может совершать активные действия неопределенный промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальной продолжительности травмы. В таком случае, объемы продолжительности активных действий снижается по мере нарастания угрожающего для жизни состояния – отек мозга, вплоть до их полного прекращения. Все повреждения, установленные на трупе Г., прижизненные, в том числе, некоторые участки осаднения кожи, которые характерны для образования их в условиях волочения тела. Повреждения – участки осаднения кожи на передней поверхности живота, на передней поверхности грудной клетки и на передней поверхности бедер, характерны для образования их в условиях волочения тела лицом вниз в направлении вдоль продольной оси тела, а не боком. Все повреждения (кроме повреждений образованных в условиях волочения тела) образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились. Человеческая кисть, сложенная в кулак, а также обутая нога обладают всеми свойствами твердых тупых предметов, поэтому нельзя исключить вероятность образования повреждений в результате травмирующих воздействий руками и ногами.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана. Вина подсудимого подтверждается показаниям свидетелей, признанных судом достоверными, показаний свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований сомневаться в показаниях данных лиц судом не установлено, показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств. Виновность Бакай К.Н. подтверждается частично и его показаниями, последовательно не отрицавшего факт применения физического насилия в отношении потерпевшего.

Версия Бакай К.Н. о его непричастности к причинению тяжкого вреда потерпевшему, в результате которого по неосторожности наступила его смерть, судом проверена и признается судом несостоятельным средством защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде крайне противоречивы и непоследовательны. При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката он называет большее количество нанесенных им ударов потерпевшему Г.: нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу, не менее 2 ударов ногой по голове, не менее 2 ударов по животу. После того, как ГГ. и К. уехали, он ударил кулаком в лицо Г., отчего тот упал в бассейн. Когда Г. стал снимать одежду, он ударил Г. еще 2 раза ногой в живот. Взял за воротник куртки и вывел за ворота(т2 л.д. 11-14), чем об этом он указал в судебном заседании(по голове примерно 3 удара кулаком, 2-3 удара по телу в области печени, ударил рукой, куда именно не помнит, от чего Г. упал в бассейн, после чего они вышли из дома. Между тем, после оглашения его показаний с названным им в ходе следствия большим количеством ударных воздействий Бакай К.Н. согласился, подтвердив свои показания в этой части. Из содержания явки с повинной, написанной Бакай собственноручно и подтвержденной им в судебном заседании, он был разъярен, в гневе, присутствующие К. и ГГ. его оттащили от Г. и удерживали его, что также подтверждается показаниями свидетелей К. и ГГ. об этом. При указанных обстоятельствах, учитывая нахождение Бакай в возбужденном, агрессивном состоянии, вызывает сомнение подсчитывание подсудимым конкретного количества нанесенных Г. повреждений. До встречи Г. с Бакай, у потерпевшего никаких телесных повреждений не было, что следует из показаний Г., свидетеля ЛА., и не отрицалось подсудимым Бакай в судебном заседании. Согласно заключению эксперта обнаруженные у Г. повреждения причинены в один промежуток времени до наступления смерти и были прижизненны. В связи с чем доводы подсудимого о нанесении им меньшего количества ударов потерпевшему, чем обнаружено при исследовании трупа Г., являются несостоятельными.

Согласно показаний потерпевшей Г. соседи видели, как ее сына заталкивали в машину, из показаний свидетеля ЛА., признанных судом достоверными, следует, что Г. посадили в машину, а перед эти Бакай ударил Г., Бакай вел Г. к машине под руку, при этом бейсболка Г. слетела с его головы и осталась лежать на земле, что в совокупности свидетельствует об отсутствии добровольности Г. поехать с Бакай. Согласно показаний ЛА. со слов Г. ему было известно, что из-за возникшего конфликта Бакай сказал, что разобьет голову Г., когда Г. освободится. Что в своей совокупности также свидетельствует об умышленных действиях Бакай по причинению вреда здоровью Г..

Согласно материалов дела от места обнаружения трупа Г. служебно-розыскная собака сразу привела к пятнам крови, которые происходят от Г., указанные пятна были обнаружены на траве возле калитки <адрес>, а также на территории данного дома, в помещениях дома также были обнаружены многочисленные пятна крови, которые согласно заключению эксперта, происходят именно от Г., а также часть предметов одежды и обуви, принадлежащих Г.. Согласно заключению эксперта и показаний эксперта на теле Г. имеются телесные повреждения, характерные для волочения тела, данные повреждения носят прижизненный характер, учитывая положение трупа, его место нахождение, все в совокупности свидетельствует о том, что Г. от <адрес>, где произошло его избиение, никуда не убегал, а был перемещен от калитки к тому месту, где и был обнаружен впоследствии. Попытка уничтожения одежда потерпевшего (выкинуты в выгребную яму, т.е. в место, где она не могла быть обнаружена), перемещение потерпевшего с того места, где тот получил тяжкий вред здоровью, где он был избит, звонок Бакай свидетелю ЛА. около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ЛА. не говорил о встрече Бакай и Г. на Московском проспекте, в своей совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает вывод суда об умысле Бакай на причинение тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего смерть по неосторожности.

Звонки Бакай позже часа ДД.ММ.ГГГГ свидетелям ЛА., В., его рассказа данным лицам о том, что Г. после конфликта убежал, являются заранее спланированной им версией защиты о своей непричастности к наступлению смерти Г., т.к. совокупность доказательств по делу опровергает данную версию подсудимого.

Доводы Бакай о том, что при нанесении ударов Г. не применялись никакие предметы, в т.ч. бита, являются несостоятельными, поскольку согласно показаний свидетеля В., признанных судом достоверными непосредственно Бакай К.Н. ему рассказал о том, что Г. били битой, так, что она сломалась. Согласно показаний свидетелей ГГ., К., В., в комнате охранников была бита, после событий ДД.ММ.ГГГГ она пропала, до появления сотрудников милиции в доме в связи с обнаружением трупа Г. было достаточно времени скрыть орудие преступления. Вместе с тем, поскольку бита не была обнаружена и изъята, заключением эксперта характер травмирующих предметов не определен, суд в обвинении Бакай указывает о применении м неустановленного следствием предмета.

Показания свидетелей ЛА., В., данные ими в ходе следствия, о том, что Бакай им говорил о причинении вреда здоровью Г., не только непосредственно им, но и ГГ., К., является их восприятием слов Бакай, пересказ его слов, что не влияет на достоверность их показаний в целом.

При указанных обстоятельствах показания Бакай, данные в им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, о его непричастности к наступлению смерти потерпевшего, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый Бакай причинил тяжкий вред здоровью Г., от чего наступила смерть потерпевшей по неосторожности.

Показания данных свидетелей объективно подтверждены заключением экспертизы, согласно которым телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего были причинены именно в указанное время, могли быть причинены при указанных свидетелями обстоятельствах.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения в области головы Г. были причинены именно Бакай, а не иным лицом.

Суд полагает, что в действиях Бакай нет состава необходимой обороны, а также превышения ее пределов, т.к. у подсудимого не было каких-либо оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ возникла какая-либо опасность для него со стороны Г. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Г. жизни подсудимого не угрожал. Кроме того, суд полагает, что при совершении противоправных действий в отношении Г. Бакай не находился в состоянии аффекта. При этом поведение Г., его слова оскорбительного характера в отношении Бакай, не создавали право для Бакай на необходимую оборону, на ее превышение, это не вызвало сильное душевное волнение.

Высказанные в отношении Бакай слова не носили характер тяжкого оскорбления, не были для него ДД.ММ.ГГГГ внезапными и неожиданными, тем более, что в конце предварительного следствии и в суде Бакай показал, что основной причиной конфликта стало его нежелание выполнить просьбу Г. передать ему <данные изъяты>. Ранее допрошенный с соблюдением требований норм УПК РФ в присутствии защитника Бакай не давал показания об этом, согласно показаний свидетелей, данных ими в ходе следствия, причиной конфликта было отсутствие продуктов питания в <данные изъяты>, а не отказ Бакай передать Г. наркотики в <данные изъяты>. Показания об этом свидетели впервые дали в судебном заседании, при этом ни один из них не смог пояснить, почему в ходе следствия они об этом не говорили. Высказанная Бакай в этой части версия, является его способом защиты, направленным на смягчение ответственности за содеянное, показания свидетелей в этой части направлены на подтверждение версии Бакай.

Характер действий Бакай – нанесение многочисленных ударов в область головы, руками, обутыми ногами, неустановленным следствием предметом, его последующее поведение, свидетельствуют о том, что он сознавал, что в результате его ударов у потерпевшего возникнут телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий, т.е. его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Действия же Бакай К.Н. по отношению к смерти Г. характеризуются неосторожной формой вины.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ(в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, а также данные потерпевшего.

Потерпевший Г.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.45), согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.46), привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков(т.2 л.д.48-49,50-53), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. <адрес> не состоял(т.2 л.д.54,55), по месту жительства соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.61)

Бакай К.Н.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.56), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит(т.2 л.д.58,59), по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.60), со слов работает, вину признал частично, дал явку с повинной(т.2 л.д.3-4).

Смягчающими Бакай К.Н. обстоятельствами судом признаны его явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Вместе с тем, суд не признает смягчающим Бакай К.Н. обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей, поскольку реальные меры для этого приняты не были, а были высказаны лишь намерения загладить потерпевшей вред.

Вместе с тем, Бакай К.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с посягательством на жизнь и здоровье человека, не судим, но в силу погашения судимостей. (т.2 л.д. л.д.57, л.д.63-64). Отягчающих Бакай К.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Бакай К.Н. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначает наказание Бакай К.Н. в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ, вместе с тем, учитывая смягчающие его обстоятельства, отсутствие отягчающих его обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент доски, пять фрагментов красного кирпича, два фрагмента ткани, спортивное трико «DEMIX», кроссовки «ADIDAS», свидетельство на имя ГГ., одежда Г. - носки, футболка, олимпийка, куртка - хранятся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г.Тольятти(т.1 л.д.142, л.д. 158)

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бакай К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бакай К.Н. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 22.04.2011 г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 16.12.2010 г. по 21.04.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г.Тольятти: фрагмент доски, пять фрагментов красного кирпича, два фрагмента ткани- уничтожить, свидетельство на имя ГГ. вернуть по принадлежности ГГ., в случае отказа получить данный документ уничтожить; одежду и обувь Г.- спортивное трико «DEMIX», кроссовки «ADIDAS», носки, футболку, олимпийку, куртку передать представителю потерпевшего ГЕ., в случае отказа получить, данные предметы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья: И.И.Хархан

Секретарь: М.А.Павлова