ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Тольятти 04 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием Государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Клычева Р.Р., Защитника адвоката Звегинцева А.И., При секретаре Зародовой О.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУДЛАЙ О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудлай О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов - точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и находясь в <адрес> г.о. Тольятти, с целью реализации своего преступного умысла, из заранее приобретенных ингредиентов незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой более 0,629 гр., которую, для удобства хранения и сбыта, набрал в медицинские шприцы. В этот же день, примерно в 22 часа, Кудлай О.В. находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл Х. за 200 рублей один шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Однако, Кудлай О.В. свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки проводимой сотрудниками ООР ПРП НОН УВД по Центральному району г.о. Тольятти, произошло изъятие жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, из незаконного оборота. Х. добровольно выдала приобретенный у Кудлай О.В., один медицинский шприц с жидкостью, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой 0,629 гр. – в крупном размере. Он же, органами предварительного расследования обвинялся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств – дезоморфина массой 0,486 гр., изъятого сотрудниками милиции в ходе осмотра квартиры после задержания Кудлай О.В.. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Кудлай О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая Х. и попросила изготовить для неё дезоморфин, поскольку знала, что он также употребляет указанное наркотическое средство. После 21 часа Х. пришла к нему домой и принесла с собой 2 пачки <данные изъяты>. В квартире также находилась <данные изъяты> Ш.. Он из принесенных Х. <данные изъяты> и других имеющихся у него ингредиентов изготовил наркотическое средство. Часть наркотического средства Х. набрала в шприц и ушла, а часть он набрал в шприц и оставил себе. При этом денег Х. ему не передавала. Когда Х. выходила из квартиры, то в квартиру вошли сотрудники милиции - они были задержаны и доставлены РУВД. Изъятое у него в квартире в ходе осмотра наркотическое средство он оставил для личного употребления. Денег у него не изымали, их сотрудники милиции принесли с кухни Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами. Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их отделение обратилась Х., которая пояснила, что Кудлай изготавливает наркотическое средство из <данные изъяты> и изъявила добровольное желание принять участие в проведении закупки наркотических средств у Кудлай, о чем написала соответствующее заявление. У них и ранее имелась информация о том, что Кудлай употребляет наркотические средства. После этого Х. позвонила Кудлай и они договорились о встрече для приобретения дезоморфина. Прус в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Х., у которой ничего запрещенного, а также <данные изъяты> обнаружено и изъято не было. Затем он выдал Х. 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировал и в присутствии понятых ксерокопия денежной купюры была сверена с оригиналом. Также купюры были обработаны люминесцирующим составом. Никакие ингредиенты для изготовления наркотических средств Х. не выдавались. После чего он в присутствии понятых произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе осмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем Х., двое понятых и И. на осмотренной автомашине, проехали к дому № по <адрес>, а он и ША. на другой автомашине проследовали за ними. Х. вошла в подъезд вышеуказанного дома и зашла в <адрес>. Он, остальные сотрудники и понятые остались на площадке. Около 22 часов Х. вышла из квартиры, подошла к ним и показала шприц с жидкостью, пояснив, что приобрела его у Кудлай. Они задержали последнего и впоследствии доставили в РУВД. С разрешения Ш. был произведен осмотр квартиры в ходе которого в кухне был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, бутылки и ещё какие-то предметы, необходимые для изготовления наркотических средств. Ш. и Х. пояснили, что 2-ой шприц принадлежит Кудлай. Последний ему не говорил, что этот шприц он приготовил для сбыта. По прибытию в РУВД Х., в присутствии понятых, добровольно выдала ему один медицинский шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. Также он, в присутствии понятых, произвел личный досмотр Кудлай, в ходе которого в правом заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 200 рублей, номера и серии которых совпадали с имеющимися у них ксерокопиями. При просвечивании лампой ультрафиолетового освещения кисти рук Кудлай и изъятые деньги светились желто-зеленым цветом. По результатам каждого действия ими составлялись отдельные протоколы, которые подписывали все присутствующие. Свидетель И. дал показания, соответствующие показаниям Г., дополнив, что по пути следования от РУВД к дому Кудлай никаких остановок в пути они не совершали. Показаниями свидетеля Ш.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон в связи со смертью последней ( л.д.45-47 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов <данные изъяты> Кудлай на сотовый телефон позвонила их общая знакомая Х. и попросила изготовить для неё наркотик. Кудлай согласился и назначил встречу на 20.30 часов у них дома. В указанное время к ним пришла Х. и попросила Кудлай изготовить ей наркотик. Последний согласился и пошел на кухню. Она и Х. находились в комнате. Около 22 часов Кудлай передал ей шприц с наркотиком и она направились в туалет с целью его употребить. Передавал ли Кудлай что-либо Х. – она не знает. Находясь в туалете, она услышала, что когда Х. выходила из квартиры, то к ним вошли сотрудники милиции. Имеющийся при ней наркотик она вылила в унитаз. С её разрешения сотрудники милиции провели осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены пластиковые бутылки с трубками, две упаковки из-под <данные изъяты>, стеклянный пузырек с остатками вещества темного цвета, пластмассовый пузырек с прозрачной жидкостью, пластиковый контейнер с синей крышкой в котором находилось порошкообразное вещество коричневого цвета и один медицинский шприц для инъекций с жидкостью коричневого цвета. После этого её и Кудлай доставили в РУВД. Свидетель Х. суду показала, что с Кудлай она знакома примерно около 4-х месяцев. Ранее Кудлай неоднократно изготавливал для неё дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов она обратились в милицию, где изъявила желание принять участие в проверочной закупке у Кудлай, о чем написала заявление. Она созвонилась с последним и договорилась о приобретении дезоморфина. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудница милиции провела ее личный досмотр, в ходе которого денежных, наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудник милиции выдал ей 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны люминесцирующим составом. Был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем она, понятые и сотрудник милиции на осмотренном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, а остальные сотрудники милиции на другом автомобиле проследовали за ними. По приезду она поднялась в квартиру Кудлай. При этом у неё с собой не было никаких ингредиентов. Сотрудники милиции с двумя понятыми также поднялись с ней и находились на площадке. Она попросила Кудлай приготовить ей наркотик. Тот согласился и на кухне изготавливал наркотик, а она с Ш. находились в комнате. Около 22 часов все было готово. Она передала Кудлай деньги, выданные ей сотрудником милиции, а Кудлай, взяв эти деньги, отдал ей один шприц с жидкостью светло-желтого цвета. Она вышла из квартиры, подошла к понятым и показала полученный от Кудлай, пояснив, что этот шприц она приобрела у последнего за 200 рублей, которые ей выдал сотрудник милиции. Кудлай задержали сотрудники милиции. После этого она вместе с сотрудниками милиции проследовали в УВД по Центральному району г.о. Тольятти, где в служебном кабинете она добровольно выдала вышеуказанный шприц в присутствии двух понятых. Шприц был помещен в конверт, конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати УВД по Центральному району г.о. Тольятти. По результатам каждого действия сотрудниками милиции составлялись отдельные протоколы, которые подписывали все присутствующие. Свидетель ХМ. суду показал, что она была приглашена сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятой. В кабинете УВД по Центральному району Х. изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии неё и еще одной понятой сотрудница милиции провела личный досмотр Х., в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также в присутствии нее и еще одной понятой, Х. сотрудник милиции выдал 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны люминесцирующим составом. <данные изъяты> Х. не выдавались. Также был произведен осмотр автомашины, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. После этого она, вторая понятая, Х. на осмотренной автомашине, вместе с сотрудником милиции прибыли к дому № по <адрес> приезду Х. вышла из автомашины, прошла в подъезд, и зашла в квартиру на 3-ем этаже. Она, вторая понятая и сотрудники милиции также прошли в подъезд, где ожидали на лестничной площадке. Часа через полтора Х. вышла из квартиры, подошла к ним и показала шприц с жидкостью. При этом она пояснила, что этот шприц приобрела у О.. Сотрудники милиции зашли в квартиру с разрешения хозяйки и при осмотре квартиры на столе в кухне обнаружили шприц, бутылку и ещё что-то. Подсудимый и хозяйка квартиры были задержаны. По приезду в РУВД Х. добровольно выдала шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. По результатам каждого действия сотрудниками милиции составлялись отдельные протоколы, которые подписывали все присутствующие. Свидетель М. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ХМ., дополнив, что после обнаружения в квартире при осмотре шприца у задержанных не спрашивали, чей он и для кого. Свидетель А. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В служебном кабинете в присутствии него и второго понятого сотрудник милиции провел личный досмотр ранее незнакомого подсудимого. В ходе досмотра в заднем кармане брюк были обнаружены две купюры по 100 рублей. При просвечивании лампой кисти рук подсудимого светились желто-зеленым цветом. Подсудимый пояснений не давал. Купюры были упакованы в конверт, который был опечатан. Сотрудники милиции составили протокол. В протоколе и на конверте он расписался. В документах все было записано правильно. Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении проверочной закупки у Кудлай О.В. ( л.д.8 ), - рапортом о ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении Кудлай О.В. ( л.д.10 ), - актом исследования предметов одежды Х. перед проведением проверочной закупки – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.12 ), - актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки – 2 купюры по 100 рублей, отксерокопированные и обработанные люминесцирующим составом ( л.д.13), - ксерокопией выданной денежной купюры ( л.д.14 ), - актом исследования служебной автомашины– ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.15 ), - актом удостоверения факта передачи наркотических средств после проведения проверочной закупки – Х. выдан один медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета ( л.д.16 ), - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество добровольно выданное Х., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,629 гр. ( л.д.18 ), - актом исследования предметов одежды Кудлай О.В. в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты 2 купюры по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с имеющейся ксерокопией и при просвечивании ультрафиолетовой лампой ладони рук Кудлай О.В. люминесцируют желто-зеленым светом ( л.д.19 ), - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> г.о. Тольятти в ходе которого был обнаружены и изъят в том числе один шприц с жидкостью светло-желтого цвета и предметы, используемые при изготовлении наркотических средств ( л.д.21-23 ), - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество изъятое в ходе осмотра <адрес> г.о. Тольятти, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,486 гр. ( л.д.25 ), - протоколом очной ставки между Кудлай О.В. и Х. в ходе который свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, дополнив, что деньги она положила на стол ( л.д.63-65 ), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество добровольно выданное Х., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,306 гр.; вещество изъятое в ходе осмотра <адрес> г.о. Тольятти, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,232 гр. ( л.д.81-84 ), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с рук Кудлай О.В., а также на поверхностях 2-х денежных купюр достоинством 100 рублей обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны по ряду признаков как между собой, так и с представленным образцом ( л.д.88-94 ), - протоколом осмотра предметов и документов ( л.д.96-97 ). Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Кудлай О.В. по эпизоду сбыта наркотического средства Х. суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Его же действия по факту изъятия при производстве осмотра жилища наркотического средства, органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Однако в прениях представитель государственного обвинения просит суд прекратить уголовное преследование Кудлай О.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем судом вынесено постановление. Доводы подсудимого об иных обстоятельствах сбыта им Х. наркотического средства - с получением от последней <данные изъяты> и на безвозмездной основе – прямо опровергаются материалами ОРМ и показаниями всех допрошенных в суде лиц, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который вину признал, ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не состоит на учетах в ГНД и ГПНД, по месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно. Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством; <данные изъяты> – смягчающим. При таких обстоятельствах суд считает, что Кудлай О.В., с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но по нижнему пределу санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы - суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кудлай О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 04 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотическое средство дезоморфин, ватные тампоны со смывами с рук, срезами ногтевых пластин Кудлай О.В., хранящиеся в камере хранения ЦРУВД г.о. Тольятти ( квитанция № ) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Тольятти 04 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием Государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Клычева Р.Р., Защитника адвоката Звегинцева А.И., При секретаре Зародовой О.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУДЛАЙ О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Кудлай О.В, обвинялся в приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, которое незаконно хранил в <адрес> г.о. Тольятти, т.е. по месту своего фактического проживания, и в ходе производства осмотра вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят один медицинский шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит дезоморфин и является наркотическим средством, массой 0,486 грамма. Однако в прениях представитель государственного обвинения просит суд прекратить уголовное преследование Кудлай О.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия показаниями свидетелей Х., Ш., Г. установлено, что подсудимый длительное время употреблял наркотические средства вплоть до момента его задержания. Сам подсудимый показал, что обнаруженное у него в квартире наркотическое средство в шприце он оставил для личного употребления, но не успел употребить, в связи с задержанием его сотрудниками милиции. Доводы подсудимого в этой части никакими доказательствами не опровергнуты. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства – дезоморфина, изъятого из квартиры подсудимого – 0,486 гр., которая не является крупным размеров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ». При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 27 ч.1 п.п.1,2, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти. Судья: