ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Телина А.А. единолично при секретаре Паншиной О.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.. защиты в лице адвоката Малашевича Д.В., представившего удостоверение №1736 и ордер №002288 из коллегии адвокатов «Контакт» г.Тольятти подсудимого Полтева Д.А. потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Полтева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в», «г», 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полтев Д.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, Полтев Д.А., находясь в <данные изъяты> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что находившаяся там же ФИО2 отвлечена разговором и убедившись, что никто не видит его противоправных действий, из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие последней. После этого Полтев Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей. Описанные действия подсудимого Полтева Д.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Кроме того, Полтев Д.А. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, Полтев Д.А., находясь около <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО2 и введя последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом <данные изъяты>, при этом не намереваясь его отдавать. ФИО2, доверяя Полтеву Д.А., передала ему свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4600 рублей. Полтев Д.А., воспользовавшись доверием ФИО2 и завладев таким образом указанным сотовым телефоном, под надуманным предлогом с места преступления с похищенным телефоном скрылся, и обратив его в свою собственность распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Описанные действия подсудимого Полтева Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Полтев Д.А заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Полтев Д.А. в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Полтев Д.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Защитник подсудимого адвокат Малашевич Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Полтева Д.А. и просил суд удовлетворить его. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Полтева Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Полтева Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полтев Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Полтева Д.А. по каждому эпизоду хищения им чужого имущества квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Полтева Д.А. доказана и его действия по эпизоду хищения имущества у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а его действия по эпизоду хищения имущества у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым подсудимый Полтев Д.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей ФИО2 по эпизоду мошенничества возмещен возвращением похищенного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Полтева Д.А., суд учитывает его явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Полтева Д.А. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Полтева Д.А., для достижения целей его исправления, привития уважения ему к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Полтевым Д.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая, что Полтев Д.А. явился с повинной, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, материальный ущерб потерпевшей ФИО2 по эпизоду мошенничества возмещен возвращением похищенного, суд находит возможным назначить ему наказание за указанные в приговоре преступления с применением ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд также находит возможным не назначать Полтеву Д.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 5800 рублей, который она поддержала в судебном заседании. Подсудимый Полтев Д.А. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полтева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Полтева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Обязать Полтева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения. Ограничить Полтеву Д.А. пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полтева Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2, взыскав с Полтева Д.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 5530», сим-карту к нему сотового оператора <данные изъяты> и куртку оставить на хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д.41, 56); залоговый билет оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.31). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий