ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Пяташовой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.

защиты в лице адвоката Ливинского С.С., представившего удостоверение №2338 и ордер №022 из адвокатского кабинета №501 г.Жигулевска Самарской области

подсудимого Круглова В.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Круглова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.В. своими умышленными действиями совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, Круглов В.В., находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающей там ФИО1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, с прикроватного столика тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Круглов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающей там ФИО1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, из тумбочки в комнате тайно похитил принадлежащую последней электрокофемолку «Витек» стоимостью 2000 рублей. После этого Круглов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Описанные действия подсудимого Круглова В.В. органами предварительного расследования по указанным эпизодам квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил два эпизода кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Кроме того, Круглов В.В. своими умышленными действиями совершил три эпизода тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, Круглов В.В., находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающей там ФИО1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комода в комнате тайно похитил принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 4000 рублей с золотым крестиком стоимостью 4000 рублей. После этого Круглов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающей там ФИО1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, из тумбочки в комнате тайно похитил принадлежащий последней электромассажер «Лотос» в комплекте с насадками и инструкцией по применению общей стоимостью 3900 рублей. После этого Круглов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающей там ФИО1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последней: из мешка с бельем денежные средства в сумме 3570 рублей, а из шкафа в кухне кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей. После этого Круглов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9370 рублей.

Описанные действия подсудимого Круглова В.В. органами предварительного расследования по каждому эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил три эпизода кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Круглов В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Круглов В.В. в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью. Также подсудимый Круглов В.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ливинский С.С. поддержал ходатайство подсудимого Круглова В.В. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаева И.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого Круглова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Круглова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Круглова В.В. по каждому эпизоду тайного хищения им чужого имущества квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Круглова В.В. доказана и его действия по двум эпизодам хищения имущества у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два эпизода кражи, то есть два эпизода тайных хищений чужого имущества, а по трем эпизодам хищения имущества у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил три эпизода кражи, то есть три эпизода тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым подсудимый Круглов В.В. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично возвращением части похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Круглова В.В., суд учитывает его явку с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Круглова В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Круглова В.В., для достижения целей его исправления, привития уважения ему к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Кругловым В.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая, что Круглов В.В. явился с повинной, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, <данные изъяты> суд находит возможным назначить ему наказание за указанные в приговоре преступления с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд также находит возможным не назначать Круглову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлениями материального ущерба в сумме 19370 рублей, однако в судебном заседании она уточнила свой гражданский иск и просила взыскать с Круглова В.В. в ее пользу в качестве возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 7370 рублей. Подсудимый Круглов В.В. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлениями материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Круглова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать Круглова В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения.

Меру пресечения в отношении Круглова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскав с Круглова В.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 7370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофемолку «Витек» оставить на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.132); расписки на листе бумаги в клетку и в тетради в линейку оставить в материалах дела (л.д.110-130); физиотерапевтический аппарат «Лотос АМ-114», находящийся в <адрес>, - возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий