ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тольятти, Самарская область «16» июня 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Клычева Р.Р.,

защиты в лице адвоката Такташева В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Такташева В.А.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЕТОВА <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кретов К.В. в сентябре 2010 года, точная дата и время события органами дознания не установлены, пользуясь локальной сетью интернет, в процесс е общения на сайте «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, предоставил последнему свои личные данные и фотографию для изготовления поддельного удостоверения личности сотрудника правоохранительных органов на имя Кретова Кирилла Валерьевича. Неустановленное лицо, используя предоставленные Кретовым К.В. фотографию и личностные данные, изготовив удостоверение ГОУ №, где было указано, что Кретов <данные изъяты> является юристом 2 класса, аналитиком управления служебных проверок и обеспечения собственной безопасности главного оперативного управления СКП РФ, осуществило передачу указанного удостоверения Кретову К.В., который постоянно хранил его при себе с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, Кретов К.В., управляя автомашиной ВАЗ 21102 № регион и двигаясь по направлению из Автозаводского в <адрес>, проезжал мимо КМП «Аскулы», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> за наличие на передних стеклах автомобиля тонировочной пленки темного цвета, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ. Остановившись на посту, Кретов К.В., заведомо осознавая, что уровень тонировки на его автомашине превышает установленные нормы, что является основанием для привлечения его к административной ответственности и, желая при этом, избежать административной ответственности и наказания, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ для общих субъектов административной ответственности, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УВД по <адрес> имеющееся при себе поддельное служебное удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главным оперативным управлением СКП РФ на имя Кретова <данные изъяты>, юриста 2 класса, состоящего в должности аналитика управления служебных проверок и обеспечения собственной безопасности, однако был задержан по подозрению в использовании заведомо подложного удостоверения.

Заключением судебной экспертизы № установлено, что бланк служебного удостоверения ГОУ № на имя Кретова К.В. по своему внешнему виду, структуре, наличию и взаиморасположению реквизитов аналогичен служебным удостоверениям, выдаваемым сотрудникам различных министерств и ведомств правоохранительной системы России (прокуратура РФ, Следственный комитет при прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и т.п.), однако изготовлен самодельным комбинированным способом с применением контактно-множительной техники (цветной струйный принтер). Оттиски простой круглой печати ГОУ СКП РФ по ПФО в бланке служебного удостоверения ГОУ № на имя Кретова К.В. были нанесены с помощью клише, изготовленного с нарушением требований, предъявляемых к граверно-штемпельной продукции.

Действия Кретова К.В. квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Кроме того, органами следствия Кретов К.В. обвинялся в совершении пособничества в подделке удостоверения или иного информационного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, в связи с чем его действия также были квалифицированы по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ, однако в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного Кретову К.В. обвинения по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ и просил уголовное преследование подсудимого в этой части прекратить в виду отсутствия доказательств причастности ФИО4 к подделке удостоверения, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, полностью согласен, о чем вынесено отдельное постановление.

Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кретов К.В. заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив факт использования им заведомо подложного документа и обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, о чем свидетельствуют признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, а также поведение в период предварительного следствия, в ходе которого он беспрекословно являлся по вызовам следователя, препятствовать расследованию возбужденного в отношении него уголовного дела и проведению следственных действий не пытался, причинения реального ущерба и вреда его преступные действия не повлекли.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Такташев В.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою виновность, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, в результате содеянного им какого-либо вреда и ущерба государству, предприятиям, организациям, а также частным лицам причинено не было.

Подсудимый Кретов К.В. после разъяснения судом оснований и условий прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал, настаивая на удовлетворении его ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кретова К.В. в связи с деятельным раскаянием последнего.

Обсудив заявленное Кретовым К.В. и его защитником ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и освобождении Кретова К.В. от уголовной ответственности по ст. 327 ч.3 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Таким образом, в ст. 75 УК РФ определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести.

Из представленных суду материалов дела следует, что Кретов К.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. После выявления преступления, Кретов К.В. осуществлению производства по уголовному делу не противодействовал, от явки в органы следствия и участия в проведении процессуальных действий не уклонялся, истребованию, получению и формированию доказательств не препятствовал, признал свою виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения, добровольно и искренне раскаялся в содеянном, что следует расценивать в качестве содействия осуществлению производства по уголовному делу. Кроме того, содеянное Кретовым К.В. не было сопряжено с причинением реального ущерба или вреда государству, предприятиям, учреждениям либо частным лицам, гражданские иски по делу не заявлены.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что поведение и действия Кретова К.В. активно выражают его деятельное раскаяние, в связи с чем он утратил опасность для общества.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает данные о личности Кретова К.В., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, что также свидетельствует о целесообразности освобождения подсудимого от уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кретова К.В., характер и степень активности действий последнего, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, отношение самого Кретова К.В. к совершенному им деянию, а также оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КРЕТОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении КРЕТОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении Кретова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле: удостоверение ГОУ № – после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток.

Судья: