Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего- районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Нагаевой И.С.,

подсудимого Омельченко Д.В.,

защитника - адвоката Полякова В.А., предоставившего удостоверение № 2050 и ордер № 000200 адвокатского кабинета № 383 ПАСО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Омельченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

-приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из УР-65/16 по отбытию наказания;

-приговором мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;,

работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Омельченко Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Омельченко Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, незаконно сбыл действующей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, Э. за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей наркотическое средство- дезоморфин, массой не менее 0,98 г, в крупном размере.

В этот же день Э. добровольно выдала сотрудникам Отдела по г.Тольятти УФСКН РФ по Самарской области приобретенное ею у Омельченко Д.В. вещество, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством дезоморфин, массой 0,98 г, что соответствует крупному размеру.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, без цели сбыта незаконно хранил приготовленное им наркотическое средство- дезоморфин, массой не менее 1,92 г, в крупном размере до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его задержания и обнаружения хранимого им наркотического средства в ходе осмотра места происшествия <адрес> сотрудниками отдела по г.Тольятти УФСКН РФ по Самарской области, которыми незаконно хранимое Омельченко Д.В. вещество было обнаружено и изъято. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является наркотическим средством -дезоморфин, массой 1,92 г, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Омельченко Д.В. вину признал частично и показал, что он длительное время употребляет наркотическое средство -дезоморфин, который изготавливает сам, неоднократно он готовил дезоморфин и употреблял вместе с Э., К. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила Э., которая просила изготовить дезоморфин, он согласился и сказал, чтобы та привезла <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Э. к нему домой пришла вместе с К. Из принесенных Э. <данные изъяты>, он приготовил дезоморфин, набрал в принесенные Э. шприцы. Один шприц с дезоморфином Э. употребила, второй шприц с дезоморфином Э. забрала с собой, когда она и К. уходили, Э. кинула 100 рублей на пол, сказав ему, на пиво, он поднял эти деньги, положил в карман куртки. Когда он пошел их провожать, его задержали сотрудники полиции, с его согласия сотрудники с участием понятых осмотрели дом, досмотрели его. У него были изъяты полученные от Э. деньги в сумме 100 рублей, в доме были обнаружены бутылки, сверток, с ингредиентами, используемыми им для приготовления дезоморфина. На журнальном столе был изъят шприц с дезоморфином, который он изготовил и оставил для личного употребления. На совершаемые действия были составлены соответствующие документы, в которых он расписывался.

Вместе с тем, Омельченко Д.В. в ходе предварительного следствия по существу дела давал иные показания, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Омельченко Д.В.(л.д.71-73) показал, что наркотическое средство дезоморфин употребляет с 2010 г., иногда изготавливает его сам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонила знакомая девушка по имени Н. и они договорились о встрече, для того, чтобы он ей изготовил дезоморфин. Около 18 часов 30 минут пришла Н. со своей подругой М., прошли в комнату, а он начал изготавливать дезоморфин. После того, как он закончил изготовление, Н. забрала шприц с дезоморфином, а М. дала ему 100 рублей на пиво. Когда он пошел их провожать, у калитки его задержали сотрудники полиции, в доме его досмотрели, у него была изъята денежная купюра 100 рублей. В доме изъяты бутылки из-под <данные изъяты>, шприцы. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Омельченко Д.В.(л.д.76-78) вину в предъявленном ему обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, и дал показания аналогичного содержания. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Омельченко Д.В.(л.д.186-187) показал, что деньги за проданное наркотическое средство дезоморфин ему передала Н., сказав при допросе, что это сделала М., он перепутал. Обнаруженный и изъятый в доме дезоморфин, находящийся в шприце, он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, сбывать его не собирался. При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Омельченко Д.В.(л.д.190-192) вину в предъявленном ему обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонила знакомая девушка по имени Н. и они договорились о встрече, для того, чтобы он ей изготовил дезоморфин. Около 18 часов 30 минут пришла Н. со своей подругой М., прошли в комнату, а он начал изготавливать дезоморфин. После того, как он закончил изготовление, Надя забрала шприц с дезоморфином, а Н. дала ему 100 рублей на пиво. Когда он пошел их провожать, у калитки его задержали сотрудники полиции, в доме его досмотрели, у него была изъята денежная купюра 100 рублей. В доме изъяты шприц с дезоморфином, который он приготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, а также иные предметы и приспособления для приготовления и употребления наркотического средства.

Оглашенные судом показания Омельченко Д.В. получены с соблюдением положений УПК РФ, даны в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Согласно оглашенных судом показаний Омельченко Д.В., неоднократно допрошенный по делу, не показывал о том, что Э. для изготовления дезоморфина что- либо ему передавала, кроме денег, не говорил и том, что Э. в доме употребляла приготовленный им дезоморфин, об этом следует и из собственноручно написанного Омельченко Д.В. объяснения(л.д.51), написание и содержание которого не отрицалось Омельченко Д.В. в судебном заседании.

Анализируя показания Омельченко Д.В., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Отрицание подсудимым Омельченко Д.В. своей причастности к незаконному сбыту наркотического средства, его показания об изготовлении наркотического средства из части компонентов, принесенных Э., является несостоятельным средством защиты от предъявленного ему обвинения, т.к. показания Омельченко Д.В. в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, совокупности согласующихся между собой доказательств по делу.

Виновность подсудимого, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Э., данными ею в ходе предварительного следствия(л.д.122-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о своем желании провести проверочную закупку у Омельченко Д.В., который должен был изготовить и продать ей дезоморфин за 100 рублей. В служебном кабинете УФСКН в присутствии двух девушек сотрудник полиции женщина ее досмотрела, у нее запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал ей деньги в сумме 100 рублей, денежную купюру отксерокопировали, сверили с копией, они совпадали. О выдаче денег был составлен протокол. Был произведен осмотр автомашины, ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. На улице она созвонилась с Омельченко Д.В., затем сообщила, что дет к нему домой по адресу <адрес>,, где он продаст ей дезоморфин за 100 рублей. Она, незаинтересованные лица и сотрудник полиции на осмотренном автомобиле проехали к дому <адрес> подошла к дому №, где встретила свою подругу К., которая также приехала к Омельченко Д.В. Они зашли в дом Омельченко Д.В., который стал готовить дезоморфин. Через некоторое время в дом пришли двое мужчин. Когда наркотик был готов, Омельченко Д.В. набрал в несколько шприцов. Она дала ему 100 рублей, а Омельченко Д.В. дал ей шприц. Они с К. собрались уходить, Омельченко Д.В. пошел их провожать, у калитки сотрудники полиции их задержали. В служебной машине в присутствии незаинтересованных лиц она добровольно выдала приобретенный за 100 рублей у Омельченко Д.В. дезоморфин, находящийся в шприце, о чем дала объяснение. Затем ее повторно досмотрела сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц –женщин, у нее ничего обнаружено не было. О произведенных действиях были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица, в т.ч. она, расписались.

Показания, данные свидетелем Э. в ходе следствия, суд признает более достоверными, и кладет их в основу приговора, судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, ее показания последовательны, логичны, оглашенные судом показания свидетеля Э. согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей.

К показаниям, данным Э. в судебном заседании в части того, что «она принесла и передала Омельченко Д.В. компоненты для изготовления дезоморфина», суд относится критически. Указанную версию свидетель изложила впервые в судебном заседании, однако и в ходе судебного разбирательства неоднократно меняла свои показания в этой части, при изложении обстоятельств происшедшего в свободном рассказе не дала показаний об этом, и лишь, отвечая на вопрос подсудимого, ответила, что <данные изъяты> купили они, т.е. она и оперативные сотрудники, затем на дополнительные вопросы показала, она принесла <данные изъяты>, шприцы Омельченко Д.В., это было ею куплено в аптеке рядом с домом Омельченко Д.В. в присутствии оперативного сотрудника, на деньги, которые у нее были, затем показала, что приобрела данные предметы до закупки и они находились при ней, в т.ч. и при досмотре, что опровергнуто показаниями оперативных сотрудников, в т.ч. и управлявшего автомашиной свидетеля МП., свидетелей А., НР., П., а также показаниями незаинтересованных в исходе дела лицами – свидетелями С., ВЕ., согласно которым все ОРМ проходили с участием незаинтересованных лиц, до проведения закупки у Э. кроме выданных ей денег в сумме 100 рублей ничего не было, до приезда к дому Омельченко Д.В. машина с закупщицей нигде не останавливалась, Э. нигде не выходила, а по приезду к дому Омельченко, выйдя из машины, сразу пошла в дом Омельченко Д.В.

В последующем свидетель Э. поменяла свои показания в этой части, стала утверждать, что ингредиенты для изготовления дезоморфина купила К., которая ей их передала возле дома Омельченко Д.В. Между тем, согласно показаний указанных выше свидетелей, в т.ч. незаинтересованных в исходе данного дела лиц, встреча Э. и К. у дома Омельченко Д.В. действительно была, но она была неожиданной для Э. и К., в присутствии свидетелей Э. не звонила К. и не договаривалась о встрече и о приобретении каких-либо препаратов, не было такого разговора и с Омельченко Д.В. Показания Э. в этой части также опровергаются показаниями свидетеля К.

Анализ показаний Э., оглашенных судом, свидетельствует о свободном изложении свидетелем своей версии событий, очевидцем которых она стала, показания ее подробны, последовательны, в связи с чем доводы свидетеля о том, что в ходе следствия в этой части она не дала показания, т.к. об этом ее не спрашивали, суд находит неубедительными.

Показания, данные Э. в суде о том, что она предоставила Омельченко Д.В. компоненты для изготовления наркотического средства- дезоморфин, являются ложными, направленными на искажение фактических данных, ее показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей по делу.

В том числе оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия(л.д.134-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла к Омельченко Д.В., чтобы тот для нее приготовил дезоморфин и она его употребила. Рядом с домом она встретила свою знакомую Э., которая тоже шла к Омельченко Д.В. Они зашли в дом, где в одной из комнат в их присутствии Омельченко Д.В. начал изготавливать дезоморфин. Через некоторое время пришел знакомый Омельченко по имени Андрей, потом пришел мужчина, которого она ранее не видела. Примерно через 3 часа Омельченко Д.В. изготовил наркотик и передал шприц с дезоморфином Э., которая передала ему 100 рублей. Они стали уходить, Омельченко Д.В. пошел их провожать, возле калитки дома их задержали сотрудники полиции. Ее отвели в машину, где сотрудник полиции- женщина, в присутствии двух незаинтересованных лиц, ее досмотрела, ничего обнаружено не было, на что был составлен соответствующий акт, в котором все, в т.ч. он расписались.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля К. Показания свидетеля получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, ее показания последовательны, логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями других свидетелей.

Показания свидетеля К. опровергают версию свидетеля Э., высказанную в судебном заседании, о предоставлении подсудимому Омельченко Д.В. К. через Э., а также и самой Э., компонентов для изготовления наркотического средства.

Виновность подсудимого Омельченко Д.В., помимо показаний свидетеля Э., данных ею в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, показаний свидетеля К., также подтверждается:

Показаниями свидетеля С., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(л.д.118-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. В отделе в служебном кабинете в ее присутствии и присутствии другой девушки- незаинтересованного лица сотрудник полиции- женщина досмотрела Э., которая выступала в качестве «закупщицы» при проведении проверочной закупки наркотиков. Э. пояснила, что Омельченко Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, изготовит для нее и продаст ей наркотическое средство дезоморфин за 100 рублей. При досмотре у Э. ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции была отксерокопирована денежная купюра достоинством 100 рублей, номер и серия купюры совпадали с номером и серией купюры на ксерокопии, эти деньги были переданы Э. для закупки наркотика. На улице в ее присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица одним из сотрудников полиции была осмотрена автомашина <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. В их присутствии Э. позвонила по телефону Омельченко Д.В., после разговора с ним сказала, что Омельченко Д.В. продаст ей дезоморфин за 100 рублей, у него дома. При этом Э. не говорила, что для этого ей необходимы еще какие-либо предметы. На осмотренном автомобиле под управлением сотрудника полиции она, второе незаинтересованное лицо и Э. поехали к месту закупки, по дороге они никуда не заезжали, Э. из машины не выходила, находилась постоянно перед ее глазами. У <адрес> Э., выйдя из машины, встретилась с незнакомой им девушкой, как она поняла встреча была неожиданной. Обе девушки зашли в дом. Они остались в машине и наблюдали за происходящим, из дома никто не выходил. Через некоторое время, около 21 часа из дома вышли Э., вторая девушка и подсудимый Омельченко Д.В., которого сотрудники полиции задержали. Э. в машине в их присутствии выдала сотруднику полиции один медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость. Э. пояснила, что в данном шприце находится наркотик дезоморфин, который она приобрела у Омельченко Д.В. за 100 рублей. Этот шприц в их присутствии был упакован в конверт, оклеен и опечатан, они и Э. поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции женщина в их присутствии вновь досмотрела Э., у которой ничего запрещенного не было обнаружено. Э. была в трезвом, нормальном состоянии. Затем в их присутствии сотрудник полиции досмотрела вторую девушку, это была К., в ходе досмотра у К. ничего запрещенного обнаружено не было. По всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых она, второе незаинтересованное лицо и все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ВЕ., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля П., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(л.д.141-143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола проводила досмотр Э., которая участвовала в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщицы, до проведения ею закупки, у самой Э. и в предметах ее одежды ничего обнаружено не было, в том числе не было наркотических средств, денежных средств, каких-либо препаратов. Через некоторое время в этот же день, после проведения закупки она вновь досматривала Э. в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола в салоне служебной автомашины, возле <адрес>, у Э. ничего обнаружено не было, Э. была в нормальном, трезвом состоянии. Затем она там же досмотрела в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола задержанную К. и находившиеся при ней вещи, у К. ничего обнаружено не было. На все совершаемые действия ею были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписывались.

Показаниями свидетеля МП., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по г.Тольятти УФСКН РФ по Самарской области проводилась проверочная закупка наркотического средства – дезоморфин у Омельченко Д.В., проживающего по адресу: <адрес>., который по имеющейся у них оперативной информации занимался изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства дезоморфин. Ему известно, что ранее Омельченко Д.В. неоднократно готовил и передавал Э. дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о проведении проверочной закупки, для проведения мероприятий в качестве закупщика на основании заявления выступала Э., у которой с Омельченко Д.В. имелась предварительная договоренность о продаже ей дезоморфина за 100 рублей. В присутствии незаинтересованных лиц, после досмотра в отделе Э. были выданы 100 рублей для проведения проверочной закупки наркотиков, которые перед этим были отксерокопированы и заверены подписями незаинтересованных лиц. На территории отдела в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего обнаружено не было. На улице Э. позвонила Омельченко Д.В., с которым как она пояснила, договорилась, что подъедет домой и он продаст ей дезоморфин за 100 рублей. На осмотренном автомобиле он, закупщица и незаинтересованные лица направились к месту проведения проверочной закупки. Он нигде не останавливался, по дороге Э. не выходила, ни от кого и ничего не получала, ни с кем не созванивалась. Они подъехали к дому № по <адрес>, примерно в 18 часов 10 минут Э. вышла, подошла к дому № по <адрес>, где она встретилась с девушкой, как потом было установлено К., с которой вместе зашла в <адрес>. Он вел наблюдение за домом. В ходе наблюдения в дом зашло двое мужчин, но из дома никто не выходил. Через некоторое время Э. подала сигнал, что закупка состоялась, он под видом вызванного такси подъехал непосредственно к воротам дома. Из дома вышли Э., К. и подсудимый Омельченко Д.В., которого задержали другие сотрудники. Э. в салоне автомашины, стоящей около <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц женского пола добровольно выдала один шприц с жидкостью внутри, пояснив, что в шприце находится дезоморфин, который она приобрела за выданные ей ранее 100 рублей у Омельченко Д.В. Э. была в нормальном, адекватном состоянии. Сотрудником полиции- женщиной в салоне машины Э. была повторно досмотрена, насколько ему известно, у той ничего обнаружено не было, затем была досмотрена вторая девушка- К., у которой сотрудник полиции ничего не обнаружила. На все совершаемые действия были составлены соответствующие документы, в которых все расписывались.

Показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля МП., также показавший, что осмотренная автомашина под управлением МП., с Э., двумя незаинтересованными лицами, следовавшая к месту закупки, по пути движения нигде не останавливалась. За домом № по <адрес> было установлено наблюдение, после того, как в дом зашла Э. с К., туда зашли по очереди двое мужчин, из дома никто не выходил до получения сигнала о том, что закупка состоялась. После задержания им в присутствии двух лиц мужского пола был досмотрен задержанный Омельченко Д.В., у которого в кармане куртки была обнаружена купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой совпала с имеющейся ксерокопией купюры, выданной ранее для закупки Э. Омельченко Д.В. пояснил, что эти деньги он получил от Нади за наркотик. Оперуполномоченным НР. были досмотрены двое мужчин, находившихся в доме, у которых ничего обнаружено не было. Оперуполномоченный АА. с согласия Омельченко Д.В. в присутствии двух понятых осмотрел его дом, в ходе осмотра были обнаружены пластиковые бутылки с жидкостью, сверток с порошкообразным веществом внутри, на столике в комнате шприц с жидкостью, все обнаруженное было упаковано. На все совершаемые действия были составлены соответствующие документы, в которых все расписывались.

Показаниями свидетеля НР., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетелей МП., А., также показавший, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии незаинтересованных граждан Э. для проведения закупки была выдана предварительно отксерокопированная купюра достоинством 100 рублей. На стоянке отдела им был досмотрен автомобиль под управлением МП., в котором ничего запрещенного не было. После задержания Омельченко Д.В. в доме им были досмотрены двое находившихся там мужчин Ф., АЭ., у которых ничего обнаружено не было. На все совершаемые действия были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписывались.

Показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ими оперативных мероприятий, его пригласили в салон автомобиля, где находился также другой мужчина, также участвующий в качестве незаинтересованного лица. Им разъяснили их права и обязанности, объяснили, что в их присутствии будут задерживать мужчину, который занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин, указали, как этот мужчина будет выглядеть. Они подъехали в частный сектор, у <адрес> стали ожидать, к дому подъехал автомобиль. Ворота дома открылись, откуда вышли две девушки и мужчина- подсудимый Омельченко Д.В., которого сотрудники полиции задержали, Омельченко Д.В. дал согласие на осмотр дома и предложил зайти в дом, в доме задержанный Омельченко Д.В. в их присутствии был досмотрен, у него в куртке сотрудники полиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 100 рублей, задержанный пояснил, что деньги он получил от девушки по имени Н. за наркотик. Обнаруженную денежную купюру сверили с имевшейся у сотрудников ксерокопией денежных средств, серия и номер купюры совпали. Обнаруженную денежную купюру упаковали в бумажный конверт, конверт оклеили и опечатали, на котором он, второе незаинтересованное лицо и Омельченко Д.В. поставили свои подписи. В доме находилось двое мужчин, которых сотрудники полиции досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции в их присутствии с участием Омельченко Д.В. провели осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены различные предметы, пластиковые бутылки с жидкостью внутри, сверток бумаги с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано. На журнальном столике сотрудник полиции обнаружил и изъял медицинский шприц из прозрачного полимера с жидкостью внутри, который упаковали в бумажный конверт, конверт оклеили и опечатали на котором он, второе незаинтересованное лицо и Омельченко Д.В. поставили свои подписи. На все действия сотрудники полиции составляли соответствующие акты, в которых все присутствующие расписывались.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АЭ., данными им в ходе предварительного следствия(л.д.115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером по приглашению Д. (Омельченко Д.В.) он пришел в дом Омельченко Д.В., в доме находились знакомый Ф., две незнакомые ему девушки. Он прошел в комнату, взял шприц с ранее изготовленным наркотиком и употребил его, кто готовил наркотик ему не известно, он просто спросил у Омельченко Д.В. можно ли ему взять шприц, тот сказал, что можно. Он прошел на кухню, где был с Ф.. Через некоторое время девушки собрались уходить, Омельченко Д.В. пошел их провожать, через 5-10 минут в дом вошли сотрудники полиции, Омельченко Д.В. и понятые. В присутствии понятых сотрудник полиции его досмотрел, ничего запрещенного не было, на что был составлен акт, который он подписал.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля АЭ. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны. Кроме того показания свидетеля согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями других свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защиты свидетель Ф. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом Омельченко Д.В., когда там уже находились две девушки, что они делали, чем занимался Омельченко Д.В. он не знает, затем пришел АЭ., чем занимался АЭ. ему не известно, когда в дом пришли сотрудники милиции, всех досмотрели, со слов работников полиции он понял, что у АЭ. был фосфор, который тот принес с собой. До прихода работников полиции, одна из девушек уходила в аптеку.

Показания, данные Ф. в суде в части того, что «у АЭ. был <данные изъяты>, одна из девушек уходила из дома в аптеку», являются ложными, направленными на искажение фактических данных, его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей по делу, в том числе его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия(л.д.112-114), которые он подтвердил после оглашения их в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в <адрес> по просьбе своего друга О., <данные изъяты>- Омельченко Д.В. открыл ему дверь, он прошел на кухню и стал дожидаться О. В доме находились две ранее незнакомые ему девушки, потом пришел АЭ., с которым он ранее встречался. Через полчаса девушки стали собираться, Омельченко Д. пошел их провожать, сразу после этого примерно через 10-15 минут в дом зашел Омельченко Д.В., сотрудники полиции и понятые. Его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено у него не было, на что был составлен соответствующий акт. Оглашенные судом показания суд признает более достоверными, т.к. данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, его показания последовательны, логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей, а также и его собственноручно написанным объяснением(л.д.49), написание и содержание которого свидетель Ф. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого также подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю(л.д.9). Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну(л.д.10).

Рапортом оперуполномоченного МП., согласно которому в ходе ОРМ установлено, что Омельченко Д.В., проживающий по адресу <адрес>, изготавливает, хранит и сбывает наркотическое средство дезоморфин, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ руководством УФСКН по г. Тольятти дано разрешение на проведение проверочной закупки с выдачей закупщику 100 рублей(л.д.11)

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работниками полиции постановлено проведение проверочной закупки наркотических средств у Омельченко Д.В., проживающего по адресу <адрес>, который изготавливает, хранит и сбывает наркотическое средство дезоморфин, с привлечением в качестве закупщика Э. (л.д.12).

Заявлением Э., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Э. изъявила желание оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Омельченко Д.В., проживающего по адресу <адрес>.(л.д.13).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 час.30 мин. до 16 час.40 мин. Э. в присутствии незаинтересованных граждан перед проведением закупки и вручением ей денежных средств досмотрена, наркотических средств, каких-либо иных предметов, денежных средств не обнаружено (л.д.14-15).

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, ксерокопиями денежных купюр, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. до 16 час. 55 мин. в присутствии незаинтересованных граждан Э. для проведения проверочной закупки наркотических средств выданы предварительно отксерокопированная одна денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д. 16-17,18).

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 час.00 мин. до 17 час.10 мин. перед проведением закупки в служебной автомашине <данные изъяты> под управлением МП. ничего не обнаружено и не изъято(л.д.19-20).

Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час.10 мин. до 21 час. 20 мин. в салоне автомашины <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>, в присутствии незаинтересованных граждан Э. добровольно выдала один шприц из прозрачного полимера с жидкостью, заполненный до отметки 1 мл. Согласно пояснений Э. в шприце находится дезоморфин, который она купила Омельченко Д.В. за 100 рублей. Изъятое упаковано и скреплено печатью и подписями понятых и Э.(л.д.21).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 час.25 мин. до 21 час.35 мин. Э. в присутствии незаинтересованных граждан после проведения закупки досмотрена, наркотических средств, каких-либо иных предметов, денежных средств не обнаружено (л.д.22-23).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 час.40 мин. до 21 час.50 мин. К. в присутствии незаинтересованных граждан в автомашине, <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, досмотрена, наркотических средств, каких-либо иных предметов, денежных средств не обнаружено (л.д.24-25).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 час.40 мин. до 21 час.50 мин. АЭ. в <адрес> в присутствии незаинтересованных граждан, досмотрен, наркотических средств, каких-либо иных предметов, денежных средств не обнаружено (л.д.28-29).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 час.55 мин. до 22 час.05 мин. Ф. в <адрес> в присутствии незаинтересованных граждан, досмотрен, наркотических средств, каких-либо иных предметов, денежных средств не обнаружено (л.д.30-31).

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре в период с 21 час.25 мин. до 21 час. 35 мин. в присутствии незаинтересованных граждан у Омельченко Д.В. из правого бокового кармана куртки изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей. Согласно пояснений Омельченко Д.В. обнаруженные у него деньги принадлежат ему, получил их от девушки по имени Н.. (л.д.26-27).

Заявлением Омельченко Д.В. от 17.012011 г., согласно которому он дал свое согласие на осмотр жилища(л.д.32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра в период с 22 час.10 мин. до 23 час.05 мин. в присутствии понятых, с участием Омельченко Д.В., в комнату у мебельного шкафа обнаружен белы й полимерный пакет, внутри которого находятся 2 полимерные бутылки с жидкостью и осадком белого цвета, полимерный флакон с надписью <данные изъяты> и остатками жидкости внутри, фрагмент бумаги с порошком темного коричневого цвета. В комнате на журнальном столе обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью внутри. (л.д. 33-36,37).

Актом проведения оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым по имеющейся оперативной информации Омельченко Д.В. занимается изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства- дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о проведении проверочной закупки с привлечением в качестве закупщика Э. В ходе проверочной закупки Омельченко Д.В. был задержан(л.д.60,61-67).

Рапортом оперуполномоченного МП., согласно которому в отдел поступила оперативная информация об изготовлении и сбыте наркотического средства дезоморфин Омельченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ у Омельченко Д.В. была проведена проверочная закупка, в ходе которой Омельченко Д.В. незаконно сбыл закупщику Э. наркотическое средство дезоморфин, массой 0,98 г (л.д.8)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданной ДД.ММ.ГГГГ Э., является наркотическим средством, дезоморфин, массой 0,98 г (л.д.53-54). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, содержащееся в шприце, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством, дезоморфин, массой 1,92 г (л.д.58-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым вещество, выданное Э. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством, дезоморфин, массой 0,98 <адрес>, содержащееся в шприце, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством, дезоморфин, массой 1,92 г. В веществе, содержащемся в бутылке из полимера, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где проживает ВК., содержится наркотическое средство, кодеин, массой 0,015 г.(л.д.86-90,91-94).

Протоколами осмотра предметов, документов(л.д.96-100,101,107-108). Постановлениями о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательств (л.д.102,104,106,109,111). Квитанциями о приеме на хранение вещественных доказательств (л.д.103,105,110).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый Омельченко Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, а также незаконное хранение наркотического средства.

Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями свидетелей С., ВЕ., В., МП., НР., А., П., К., АЭ., а также показаниями свидетелей Э., Ф., данными ими в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными. Показания свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно признанных судом достоверными показаний свидетеля Э. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство дезоморфин на выданные ей деньги именно у Омельченко Д.В., без передачи ему для этого каких-либо компонентов. Оснований не доверять в этой части показаниям Э. судом не установлено, ее показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств, согласующихся между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля судом не установлено.

Согласно показаний свидетелей С., ВЕ., П. до проведения закупки у Э. не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов и денежных средств, в т.ч. и ингредиентов, необходимых для изготовления дезоморфина, в присутствии свидетелей С., ВЕ. Э. были выданы меченые деньги. Об обстоятельствах приготовления Омельченко Д.В. наркотического средства, передачи Омельченко Д.В. Э. изготовленного наркотического средства, свидетельствуют показания К., признанные судом достоверными. Об обстоятельствах проведения закупки наркотических средств, выдачи наркотического средства дали показания свидетели С., ВЕ., МП., НР., А., непосредственно наблюдавшие за совершаемыми действиями, и которые видели, как Э., никуда не отлучаясь, выйдя из машины, зашла в дом Омельченко Д.В., и через некоторое время, выйдя оттуда, показала шприц с жидкостью, пояснив, что данное вещество она приобрела за 100 рублей у Омельченко Д.В., указанный шприц с жидкостью был выдан в присутствии понятых, упакован и направлен для производства экспертизы, которая подтвердила наличие наркотического средства – дезоморфина в указанном шприце. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, выводы экспертизы подтверждаются материалами дела.

В присутствии понятых, в т.ч. свидетеля В., у Омельченко Д.В. в ходе досмотра была обнаружена меченая денежная купюра, номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, отксерокопированной перед выдачей ДД.ММ.ГГГГ Э., что подтверждается проведенным с соблюдением норм действующего законодательства актом выдачи денежных средств закупщику от ДД.ММ.ГГГГ, и ксерокопией выданных денежных средств, показаниями свидетелей С., ВЕ., НР., в чьем присутствии происходили осмотр, пометка и выдача указанных купюр Э., подтверждается актом исследования, в ходе которого произошло изъятие указанных денежных купюр непосредственно у Омельченко Д.В., что не отрицалось подсудимым Омельченко Д.В.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Согласно показаний Э., показаний К. Омельченко Д.В. изготавливал для них ранее дезоморфин и передавал им, согласно рапорту оперуполномоченного МП. в отделе имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств Омельченко Д.В., согласно показаний свидетелей МП., НР., А. у них в отделе имелась оперативная информация о сбыте дезоморфина подсудимым Омельченко Д.В., данная информация подтвердилась объективно в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ - проверочной закупки.

Показания Омельченко Д.В. в судебном заседании о том, что в процессе изготовления одна из девушек уходила в аптеку за кислотой, судом признаны несостоятельным средством защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания в этой части опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым в ходе осуществления наблюдения в дом Омельченко Д.В. заходили двое мужчин(АЭ. и Ф.),но никто из дома не выходил, что следует из показаний Э., К., согласно показаниям которых они все время находились в доме Омельченко Д.В. Сам подсудимый Омельченко Д.В. об этом в своих показаниях в судебном заседании, а также и в ходе следствия никогда не говорил, а показал об этом после показаний свидетеля Ф., чьи показания в этой части судом признаны ложными, не соответствующими действительности. Доводы подсудимого в части того, что он не давал согласия пришедшему АЭ. взять шприц с приготовленным им дезоморфином, о чем Омельченко Д.В. заявил в конце судебного следствия, судом признанны несостоятельными, т.к. его показания в этой части опровергаются показаниями АЭ., а также показаниями самого подсудимого, данными им первоначально в ходе судебного разбирательства, согласно которым он на вопрос АЭ. можно ли взять шприц с дезоморфином, ответил, можно.

Показания Омельченко Д.В. об употреблении ДД.ММ.ГГГГ Э. дезоморфина в его доме опровергаются совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей. Показания подсудимого в этой части направлены на смягчение своей ответственности.

Доводы Омельченко Д.В. о том, что наркотическое средство дезоморфин изготовлено из компонентов, принесенных Э., опровергаются показаниями свидетелей Э., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она передала Омельченко Д.В. только деньги. Согласно показаний свидетелей С., ВЕ., МП., П. перед входом в дом у Э. никаких предметов, ингредиентов, кроме выданных ей для закупки денежных средств в сумме 100 рублей, не было, из показаний свидетеля К. следует, что она Э. перед входом в дом, а также в самом доме ничего не передавала, что подтверждает показания Э., данные в ходе следствия о том, что Омельченко Д.В. изготавливал наркотик из имевшихся у него ингредиентов. Э. стал обладателем наркотика только после того, как получила его из рук Омельченко Д.В., в связи с чем, доводы защиты о том что Э. являлась собственником наркотического средства, а Омельченко Д.В. лишь изготовителем наркотика, судом признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, умысел Омельченко Д.В. был направлен именно на распространение наркотических средств, наркотическое средство дезоморфин принадлежало Омельченко Д.В. как собственнику, а Э. приобрела наркотические средства, как покупатель, расплатившись за наркотики деньгами. Омельченко Д.В., получив деньги, оставил их у себя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Омельченко Д.В., действуя с умыслом, направленным на распространение наркотического средства, передав наркотическое средство- дезоморфин, получив за это вознаграждение в виде денег в сумме 100 рублей, выполнил объективную сторону деяния - сбыт наркотических средств.

Закупка наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у Омельченко Д.В. проводилась работниками полиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.

В основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия Омельченко Д.В. обоснованно квалифицированы как покушение на сбыт, т.к. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Виновность подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается последовательными показаниями свидетелей В., МП., А., НР. Показания свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Виновность Омельченко Д.В. подтверждается и показаниями самого подсудимого, последовательно не отрицавшего свою вину в незаконном хранении наркотического средства дезоморфин для личного употребления.

В присутствии понятых в доме у Омельченко Д.В. в ходе осмотра был обнаружен шприц с жидкостью, который был упакован и направлен для производства экспертизы, подтвердившей наличие наркотического средства – дезоморфина в указанном шприце. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, выводы экспертизы подтверждаются материалами дела, а также проведенным в соответствии с законом протоколом осмотра жилища.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Омельченко Д.В. квалифицирующий признак «незаконного изготовления наркотического средства», т.к. суд, признавая достоверными показания Омельченко Д.В. о собственноручном приготовлении наркотического средства, тем не менее не располагает заключением эксперта о способе производства обнаруженного у Омельченко Д.В. наркотика, что не позволяет вменить данный признак подсудимому.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», а также п.2 примечания к ст.228 УК РФ, согласно которым сбытый подсудимым дезоморфин массой 0,98 г, а также обнаруженный у него дезоморфин, массой 1,92 г, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его роль в совершении преступлений, данные о личности.

Омельченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.183), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.177,178), по месту жительства соседями характеризуется положительно, со слов работает, <данные изъяты>, вину признал частично. Смягчающим Омельченко Д.В. обстоятельством судом признано состояние его здоровья.

Показания подсудимого о наличии у него <данные изъяты> судом проверены и не нашли своего подтверждения, <данные изъяты>, в характеристике с места жительства, <данные изъяты>, о проживании по месту жительства Омельченко Д.В. <данные изъяты> не отражено, объективных данных подсудимым в этой части не представлено, указание судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении Омельченко Д.В. <данные изъяты> сделано со слов обвиняемого, каких-либо документов в этой части суду также не было представлено, в связи с чем, данное обстоятельство не признается судом смягчающим.

Омельченко Д.В. по месту жительства участковым инспектором УВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, наркотическими средствами(л.д.181), ранее неоднократно судим, в т.ч. к реальному лишению свободы(л.д.154-155, 166-167,168, 170,175), вновь совершил умышленные преступления особо тяжкое и средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, посягающие на здоровье населения. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим его обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает Омельченко Д.В. наказание с учетом положений ст.18, ст.68 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо применение ст.73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем суд определяет Омельченко Д.В. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Поскольку Омельченко Д.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, а также умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК суд отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором суда приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области: конверты с наркотическим средством дезоморфин, массой 0,98 г, 1,92 г; с кодеином, массой 0,015 г(общей массой вещества 106,20 г)(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.103), конверт со шприцем из полимера с иглой в футляре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.110),сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 105); хранятся в Отделе по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области- денежные средства в сумме 100 рублей (л.д.106).

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Омельченко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст.30 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Омельченко Д.В. наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ Омельченко Д.В. отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде девяти месяцев лишения свободы и окончательно назначить Омельченко Д.В. наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Омельченко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Омельченко Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Омельченко в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания (согласно рапорту оперуполномоченного 3 отделения отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области: конверты: с наркотическим средством дезоморфин, массой 0,98 г, 1,92 г, с кодеином, массой 0,015 г(общей массой вещества 106,20 г)(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), конверт со шприцем из полимера с иглой в футляре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить; денежные средства в сумме 100 рублей оставить по принадлежности в Отделе по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Омельченко Д.В., передать на хранение родственникам Омельченко Д.В., на которых укажет осужденный.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий –