ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием Государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О., Защитника Хантемировой Е.В., При секретаре Зародовой О.Ф., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГЛУХИНА Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, проживающий в г.о.Тольятти по <адрес>, юридически не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глухин Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, ША. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес тому не менее пяти ударов кулаком в область лица. От удара последний упал на землю и Глухин Н.Ю. продолжая реализацию возникшего умысла, нанес еще не менее двух ударов кулаком в область лица ША.. В этот момент Глухин Н.Ю., увидел на пальце правой руки ША. золотое кольцо. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ША. лежит на земле с закрытыми глазами: не наблюдает за его действиями и не препятствует им, снял с пальца золотое кольцо стоимостью 4.000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ША. материальный ущерб.. В результате умышленных действий Глухина Н.Ю. ША., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого двойного ангулярного ( в области угла ) перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, имеющего признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, необходимых для полного заживления, расценивается, как вред здоровью средней тяжести. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Глухин Н.Ю., вину в инкриминируемом ему деянии признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «<данные изъяты>» с Н., АА. и А. по прозвищу «Ш.» и распивал спиртные напитки. В кафе произошла драка между девушками, которую они разняли. После этого к их столику подошел ранее незнакомый ША. и стал что-то говорить «Ш.». Поскольку громко играла музыка, он предложил ША. выйти из кафе. Они вдвоем вышли. В ходе разговора между ними произошел конфликт, поскольку оба были в состоянии алкогольного опьянения и они обоюдно наносили друг другу удары. Он нанес ША. 7-8 ударов кулаком по лицу. От ударов последний упал и лежал с закрытыми глазами. В этот момент он увидел на руке у ША. кольцо и решил его похитить. Он снял кольцо с руки и пошел в сторону дома. По дороге он заложил кольцо в ломбард на свой паспорт за 2.000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему и извинился перед ним. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевший ША. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он один находился в кафе «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. К его столику подошел ранее незнакомый Глухин и попросил купить ему коктейль. Он отказал и тогда Глухин предложил выйти. На улице он повторил просьбу угостить его компанию коктейлем или дать им 500 рублей. Он снова отказался. Между ними произошел конфликт перешедший в драку. В ходе драки Глухин нанес ему около 5 ударов по голове. От ударов он упал и Глухин нанес ещё три удара, а потом снял с его пальца золотое кольцо, стоимостью 4.000 рублей и ушел. При этом он лежал и делал вид, что потерял сознание, хищению не препятствовал. В результате ударов у него была в двух местах сломана челюсть. Ущерб за хищение кольца ему возмещен. Свидетель АА. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Н.. Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ША. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших его и совершивших кражу золотого кольца ( л.д.3 ), - протоколом осмотра места происшествия ( л.д.4-5 ), - рапортом инспектора ОРППСМ ЦРУВД о задержании Глухина Н.Ю. по подозрению в совершении преступления, из которого следует, что задержанный признал факт избиения им ША. в ходе конфликта и хищения им золотого кольца ( л.д.25 ), - протоколом явки с повинной Глухина Н.Ю. ( л.д.26 ), - протоколом предъявления лица для опознания – ША. опознал Глухина Н.Ю., как лицо, совершившее в отношении него преступление ( л.д.42-43 ), - протоколом очной ставки между ША. и Глухиным Н.Ю., каждый подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего ( л.д.44-45 ), - копией договора купли-продажи Глухиным Н.Ю. в ломбард сдана золотая печатка за 2.000 рублей ( л.д.68 ), - заключением эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ША. в том числе было причинено телесное повреждение в виде закрытого двойного ангулярного ( в области угла ) перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, имеющего признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( 21 дня ), необходимых для полного заживления, расценивается, как вред здоровью средней тяжести ( л.д.80-81 ). Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств. Органами предварительного расследования действия Глухина Н.Ю. были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако в прениях представитель государственного обвинения просит суд переквалифицировать действия подсудимого на ст. 112 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде всей совокупностью доказательств установлено, что телесные повреждения ША. Глухин Н.Ю. наносил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и при этом не высказывал требований о передаче ему имущества потерпевшего, а впоследствии, увидев на руке у ША. золотое кольцо, тайно похитил его. При этом ША., хотя и осознавал факт хищения, но не препятствовал хищению и делал вид, что он находится без сознания. Глухин Н.Ю. же предполагал, что действовал тайно. В этот же день последний распорядился похищенным, сдав кольцо в ломбард. Также установлено, что сумма причиненного ущерба в три раза меньше суммы ежемесячного дохода, получаемого потерпевшим и при таких обстоятельствах ущерб для ША. не является значительным. Суд согласен с вышеизложенной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Глухина Н.Ю. по ст.112 ч.1 УК РФ, как совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. А также по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления небольшой и средней тяжести, мнение потерпевшего, а также личность подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, подав в ходе расследования явку с повинной, юридически не судим, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, причиненный материальный ущерб возместил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить Глухину Н.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глухина Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений -определить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 23 по 25 апреля 2011 года. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
Свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» со своими друзьями Глухиным и АА., а также с парнем по прозвищу «Ш.». Они распивали спиртное, отдыхали. В кафе они также разняли драку между девушками. После этого он, танцуя, видел, как к их столику подходил ранее незнакомый ША. и что-то говорил «Ш.». Поскольку громко играла музыка, он не слышал о чем они говорили. Через некоторое время он заметил, что его друзей в кафе нет. Он вышел покурить и увидел, что у крыльца курил АА., а в стороне стояли ША. и Глухин и разговаривали. При этом ША. толкнул Глухина, но разговор продолжился и все было нормально. Он и АА. вернулись за куртками и ушли из кафе. Через несколько дней его вызвали в милицию, где он узнал, что Глухин совершил преступление. А когда последнего выпустили из ИВС, тот подтвердил, что похитил кольцо.