ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Нагаевой И.С.,

Защитника Посашковой Ю.В.

Переводчика С.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РАХИМОВОЙ Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, проживающей в г.о.Тольятти по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Ш.Б. совершила убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа - точное время следствием не установлено - Рахимова Ш.Б. совместно с Р. пришла к дому № по <адрес> г.о. Тольятти, где проживал Х.. Пройдя в подъезд вышеуказанного дома, на площадке первого этажа Рахимовы Ш.Б. и М.Б. встретились с Х. и МФ.. В ходе разговора между Рахимовой Ш.Б. и Х. внезапно возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Рахимова Ш.Б., имея умысел на убийство - умышленное причинение смерти Х. стала высказывать в адрес последнего угрозы убийством, нанеся ему также не менее 13 ударов руками в область головы и тела. В ходе разговора Рахимова Ш.Б. и Х., вышли на улицу и стояли возле подъезда. Р. и МФ. проследовали за ними. Находясь с западной стороны <адрес> г.о. Тольятти, Рахимова Ш.Б. реализуя свой преступный умысел, вооружилась заранее приготовленным и спрятанным в рукаве куртки кухонным ножом, осознавая, что им можно причинить смерть человеку. Действуя умышленно и желая причинить смерть Х., нанесла вышеуказанным кухонным ножом не менее двух ударов в область живота и груди Х.

В результате умышленных действия Рахимовой Ш.Б. Х., согласно заключения эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: - слепое ранение передней поверхности живота по срединной линии, выше пупка на 2,5 см. в 107 см. от уровня подошв, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты; - слепое ранение передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья по около-грудиной линии, в 139 см. от уровня подошв, непроникающее в грудную полость; - ссадины: спинки носа (1), кончика носа (1), области левой носогубной складки (1), правой скуловой области (1), правой околоушной полости (2), области подбородка слева (1), наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях (3), передней поверхности груди слева, в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии (1), передней поверхности груди слева, в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии (1); - кровоподтеки: наружной поверхности правого плеча в средней трети (3), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1).

Слепое ранение передней поверхности живота по срединной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло за собой смерть от развившегося осложнения в виде острой массивной кровопотери и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Х. Слепое ранение передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья по около-грудной линии, непроникающее в грудную полость, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком в пределах 3-х недель, повлекло за собой легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтёки какого-либо вреда здоровью за собой не повлекли.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии с п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ судом были оглашены показания Рахимовой Ш.Б. данные ею в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.27-31, 32-38, 44-48, 193-196 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она и Х. поссорились из-за того, что она якобы <данные изъяты> с Ф.. После этого она сразу же поехала к Ф. в <адрес> для выяснения отношений. В ходе разговора с последним на столе в вагончике она увидела нож с деревянной рукояткой и сказала Ф., что раз он настраивает Х. против нее, то она сама себя зарежет. Ф. отговаривал её, но она его не послушалась. Взяв со стола нож, она убрала его в правый рукав своей куртки так, что рукоятка находилась возле кисти, а самого ножа видно не было. Затем она позвонила своей <данные изъяты> - Р., попросила сходить вместе с ней к Х., чтобы помириться с ним и уехала из <адрес>. Встретившись, они с <данные изъяты> направились к дому № по <адрес>, где проживал Х.. Она и Х. начали ругаться в подъезде из-за того, что она настаивала на том, что <данные изъяты> Х., а он не верил ей. Затем в подъезд вышли МФ. и ХС.. Последний попросил всех выйти на улицу. Она, Х., Р. и МФ. вышли на улицу и встали возле подъезда. Они с Х. стояли справа при выходе из подъезда, напротив друг друга, а Р. и МФ. в стороне от них, слева от подъезда. Х. стал ее оскорблять, называть «<данные изъяты>». Её очень сильно обидели эти слова, поэтому она достала из рукава куртки нож, который взяла у Ф. и нанесла им два удара в область живота и груди Х.. От полученных ударов Х. отошел от неё назад и упал на асфальт. В это время к ней подбежали ХС., МФ. и еще один мужчина, которые, в ходе борьбы, отобрали у неё нож. Она не отдавала нож, потому что хотела этим ножом зарезать себя. Х. никаких ударов ей не наносил, только оскорблял её. Угроз убийством в адрес Х. она не высказывала и убивать его не хотела. Хотела зарезать себя на глазах Х., поскольку он ей не верил, но в связи с высказанными в её адрес оскорблениями не выдержала и ударила Х. ножом. В содеянном она раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимой своей вины, она нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Потерпевший ХС. суду показал, что он проживал ранее с <данные изъяты> Х. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> находились дома, вечером он спал. Проснулся от шума, доносившегося из подъезда, услышал, что в подъезде кто-то громко кричит. Он выглянул в подъезд и увидел, что ругаются его <данные изъяты>, МФ., Рахимова и ее <данные изъяты>. Он услышал, как Рахимова громко кричала <данные изъяты>: «Убью, убью». Он понял, что эти слова адресованы именно его <данные изъяты>, поскольку в <данные изъяты> слово, обозначающее «Убью себя», другое. За что она угрожала убийством – Рахимова не говорила. При этом последняя толкала <данные изъяты> руками и «набрасывалась» на него. <данные изъяты> не бил Рахимову и не пытался. Он подошел к ним, попросил не шуметь и выйти из подъезда на улицу. Они вчетвером вышли на улицу, а он вернулся домой, чтобы одеть куртку. Когда он выходил из подъезда, то увидел, как Рахимова размахнулась и нанесла удар ножом по животу его <данные изъяты>. При этом они стояли на расстоянии около 10 м. от него, лицом друг другу. Нож Рахимова держала в правой руке. После удара его <данные изъяты> остался стоять на ногах, Рахимова сразу же замахнулась второй раз и снова ударила <данные изъяты> ножом в область груди. Откуда Рахимова достала нож, он не видел. <данные изъяты> упал и при этом тоже сказал что-то про нож. Он сразу же подбежал к ним и стал отбирать у Рахимовой нож, но она его не отдавала, продолжая удерживать его в руках. Ему помогали МФ. и Г.. Когда они отбирали нож, то Рахимова сильно порезалась и кричала, что зарежет себя и поэтому они держали её. Прохожие вызвали милицию и скорую помощь. Р. убежала.

Свидетель МФ. суду показал, что он проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после вечером Х. вышел в подъезд для разговора со своей девушкой Рахимовой. Через некоторое время он услышал, как в подъезде кто-то громко ругается на <данные изъяты>. Выйдя в подъезд, он увидел на лестничной площадке Х., Рахимову и ее <данные изъяты>. Он попросил их выйти из подъезда и не шуметь. В суть разговора он не вслушивался, поскольку был личный разговор парня со своей девушкой. Угроз он не слышал и не помнит, толкала Рахимова Х. или нет. Затем из квартиры вышел ХС. и также попросил всех выйти на улицу. Они вышли на улицу. Он разговаривал с <данные изъяты> Рахимовой, а Х. – с Рахимовой. Х. и Рахимова стояли сбоку и немного сзади него и о чем-то громко разговаривали. Затем он обернулся и увидел, что к Х. и Рахимовой бежит ХС.. В это время он услышал, как Х. стоял и шатался и при этом сказал про нож. Самого удара ножом он не видел. Только увидел нож в руках у Рахимовой. ХС. сказал, что Рахимова ударила его <данные изъяты> ножом. Они все вместе стали забирать нож у Рахимовой. Х. лежал на асфальте и на животе у него он увидел рану от ножа. Он понял, что это Рахимова нанесла ножевые ранения. При этом она не пыталась сама себе нанести удары ножом.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 80-82 ) и оглашенными судом с согласия сторон в связи с отъездом свидетеля в <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома - по адресу: <адрес> и спал. Около 24 часов он услышал крики, доносящиеся с улицы: ХС. звал на помощь. Он выглянул в окно и вышел на улицу. Там он увидел, что возле подъезда на асфальте на спине лежит Х., футболка, которого была в крови. Недалеко от него на земле лежала Рахимова, в руках у которой был нож и, как он понял, последняя хотела порезать саму себя. Возле Рахимовой находились ХС. и МФ., которые пытались отнять у неё нож. Он также подбежал к ним и вырвал нож из рук Рахимовой. Нож отлетел в сторону и упал недалеко от тела Х.. Он не видел, как был нанесен удар Х., но ХС. говорил, что видел, как Рахимова порезала его <данные изъяты>.

Свидетель Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к нему приехала его знакомая Рахимова, которая была взволнована. Что случилось, почему она расстроена, он особо не спрашивал, из ответов понял, что она поссорилась вроде бы с <данные изъяты>. Она попросила у него телефон, стала разговаривать со своей <данные изъяты>. О чем они разговаривали, не знает, так как Рахимова выходила из вагончика на улицу. Примерно через 30 минут Рахимова, попросив у него денег на такси, уехала, сказала, что поедет к <данные изъяты>. После её ухода он увидел, что из вагончика со стола пропал кухонный нож со светлой деревянной рукояткой длиной около 30 см. и шириной лезвия около 3 см.. В этот момент ему позвонила <данные изъяты> Рахимовой и спросила не у него ли она. Он сказал, что Рахимова уехала и предупредил, что та взяла с собой нож. Он не видел, как Рахимова брала нож и, соответственно, не просил его вернуть. Через три дня от сотрудников милиции он узнал о случившемся и дал показания, но при этом перепутал дни, когда пропал нож.

Свидетель Р. суду показала, что её <данные изъяты> встречалась с Х.. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Х., сказав, что они с сестрой поругались, и она уехала к Ф.. Затем ей позвонила <данные изъяты> – была разозленная и попросила вместе с ней сходить к Х. домой, поскольку тот её обидел и должен что-то ей доказать. Она согласилась. Они пришли к дому Х., тот вышел в подъезд. Х. и её <данные изъяты> стали спорить, ругаться. Х. при этом не оскорблял сестру, а предлагал разобраться во всем позже, просил уйти, но <данные изъяты> хотела ему что-то доказать. При этом она не толкала, не била Х. и не угрожала ему убийством. Затем к ним вышли МФ. и ХС., последний попросил всех выйти на улицу. Они вчетвером вышли на улицу. Х. с сестрой продолжали спорить, доказывая что-то друг другу. Она стала звонить Ф., который и сказал ей, что её сестра приезжала к нему и взяла у него нож. Затем она обернулась и увидела, что <данные изъяты> и Х. вцепились друг в друга и дрались. Она видела, как сестра, в том числе, два раза замахивалась рукой в сторону Х., как оказалось позже, та ударила его ножом в этот момент. Затем на теле Х. спереди на футболке она увидела кровь. Последний ударил её сестру и упал. После этого ХС. отбирал у сестры нож, так как она хотела себя зарезать и говорила это. Мужчины сразу схватили <данные изъяты> и держали, чтобы она не смогла порезать себя. <данные изъяты> говорила ей потом, что Х. обозвал её «грязными» словами, возможно, <данные изъяты> к Ф..

Вина подсудимой подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия: территории, расположенной с западной стороны <адрес> г.о. Тольятти и трупа Х. со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, нож и образцы вещества бурого цвета ( т. 1 л.д.5-17 ),

- протоколом проверки показаний Рахимовой Ш.Б. на месте происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая в присутствии защитника, понятых и переводчика добровольно указала место происшествия и подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ножевых ранений Х., продемонстрировав, как она наносила удары ( т.1 л.д.32-38 ),

- протоколом предъявления предмета для опознания - свидетель М. опознал нож, которым Рахимова Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевые ранения Х. ( т. 1 л.д.56-59 ),

- протоколом предъявления предмета для опознания - свидетель ХС. опознал нож, которым Рахимова Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ нанесла два ножевых ранения Х. ( т.1 л.д.72-75 ),

- протоколом очной ставки между Рахимовой Ш.Б. и ХС. в ходе которой последний подтвердил свои показания от том, что Рахимова Ш.Б., находясь в подъезде <адрес> г.о.Тольятти, выкрикивала в адрес Х. угрозы убийством ( т.1 л.д.76-79 ),

- протоколом очной ставки между Р. и Ф., в ходе которой последний подтвердил показания Р. о том, что он обнаружил пропажу ножа не 14, а ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.92-94 ),

- протоколом предъявления предмета для опознания - свидетель Ф. опознал нож, который ДД.ММ.ГГГГ у него забрала Рахимова Ш.Б. ( т.1 л.д.95-98 ),

- заключением эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе гр-на Х. обнаружены следующие повреждения: - слепое ранение передней поверхности живота по срединной линии, выше пупка на 2,5 см, в 107 см от уровня подошв, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты; - слепое ранение передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья по около- грудиной линии, в 139 см от уровня подошв, не проникающее в грудную полость;

- ссадины: спинки носа (1), кончика носа (1), области левой носогубной складки (1), правой скуловой области (1), правой околоушной полости (2), области подбородка слева (1), наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях (3), передней поверхности груди слева, в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии (1), передней поверхности груди слева, в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии (1); - кровоподтеки: наружной поверхности правого плеча в средней трети (3), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1). Смерть Х. последовала в результате слепого ранения передней поверхности живота с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Слепое ранение передней поверхности живота по срединной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты и слепое ранение передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья по около грудной линии, не проникающее в грудную полость образовались от действия твердого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Травмирующим предметом являлся, вероятно, клинок ножа. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 15см.. Ссадины и кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается самим характером этих повреждений. Вышеописанные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Слепое ранение передней поверхности живота по срединной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, относится к тяжелому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекло за собой смерть от развившегося осложнения в виде острой массивной кровопотери и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Х.. Слепое ранение передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья по около грудной линии, не проникающее в грудную полость, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком в пределах 3-х недель, необходимых для полного его заживления, повлекло за собой легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтёки какого-либо вреда здоровью за собой не повлекли ( т.1 л.д.124-128 ),

- заключением эксперта №,30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Х. и его футболке имелись повреждения, которые по характеру являются колото-резанными и нанесены плоским предметом (предметами) типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие с шириной погрузившейся части до 4 см и шириной обуха около 1-1,5 мм.. Два повреждения на футболке спереди, учитывая их локализацию, взаиморасположение и визирование с повреждением в области груди Х. могли образоваться от одного травмирующего воздействия. На футболке в проекции повреждения на передней поверхности брюшной стенки повреждений не обнаружено, что указывает на смещение одежды при нанесении данного повреждения. Оба колото-резанных повреждения Х. могли быть причинены представленным на исследование ножом. В момент причинения ему повреждений Х. был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела. На его футболке и брюках преимущественно спереди имеются наложения, похожие на кровь в виде пятен и мазков, которые могли возникнуть от контакта с кровенесущими предметами ( т.1 л.д.140-144 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Х. и Рахимовой Ш.Б. относится к АВ группе. На представленных на исследование фрагментах марли с веществом со снега, образцах вещества со снега, одежде Х.; одежде Рахимовой Ш.Б. - обнаружена кровь человека АВ группы, не исключается ее возможное происхождение как от Х., так и от Рахимовой Ш.Б. ( т.1 л.д.158-165 ),

- заключением амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рахимова Ш.Б. каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдала таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, у неё также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы ее способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рахимова Ш.Б. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. В применении к ней мер медицинского характера не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям Рахимовой Ш.Б. относится эмоциональная ригидность со склонностью к застреванию на психотравмирующих переживаниях в сочетании с самообвиняющей направленностью агрессии и высокой тревожностью, которые на фоне сниженной способности к выработке самостоятельного решения в фрустрирующей ситуации ведут к нарастанию внутренней эмоциональной напряженности. Демонстративность, лабильность, экзальтированность, коммуникативность. Так же можно отметить стремление к самоутверждению в процессе межличностного общения. Возможно повышение уровня агрессивности в ситуациях, воспринимаемых обследуемой как особо эмоционально – значимые для нее. Однако вышеперечисленные особенности нашли отражения в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в момент совершения общественно – опасного деяния и на ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Рахимова Ш.Б. не находилась в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности). Во время совершения инкриминированного деяния Рахимова Ш.Б. находилась в состоянии невыраженной эмоциональной напряженности вызванное оскорблением в свой адрес со стороны потерпевшего, это не лишало её способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими ( т.1 л.д.170-171 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, общей длиной 327 мм. и длиной клинка 199 мм. изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится ( т.1 л.д.175-176 ),

- протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств: ножа, сланцев, носового платка, фрагмента марли; одежды Рахимовой Ш.Б. и Х. на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь ( т.1 л.д.178-180 ),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23.26 на <адрес> – ножевое ранение; констатирована смерть до прибытия бригады ( т.1 л.д.204 ).

Таким образом суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Рахимовой Ш.Б. по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершившей убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на причинение смерти Х. суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой об обстоятельствах причинения телесных повреждений Х..

Так подсудимая последовательно показывала, что она, имея при себе нож, нанесла им два удара в грудь и живот Х., поскольку обиделась на его оскорбления.

Потерпевший ХС. также последовательно показывал, что до момента нанесения ударов ножом его <данные изъяты> Х. Рахимова Ш.Б.в ходе ссоры высказывала угрозы убийством в адрес <данные изъяты>. Не доверять в этой части показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, причин для оговора судом не установлено. Показания свидетелей МФ. и Р. о том, что они не слышал указанных угроз, сами по себе не опровергают показаний потерпевшего, поскольку МФ. суду пояснил, что не слушал разговор подсудимой с Х., поскольку он носил личный характер и он в то же время разговаривал с Р.. последняя же является <данные изъяты> подсудимой и её показания в части, смягчающей вину подсудимой, суд расценивает, как желание помочь <данные изъяты>.

Вместе с тем суд учитывает орудие преступление – кухонный нож общей длиной 327 мм. и длиной клинка 199 мм., которым Рахимова Ш.Б. нанесла два удара в жизненно-важные органы – грудь слева и живот Х.. Нож Рахимова Ш.Б. принесла с собой к дому Х., спрятав в рукаве куртки таким образом, что до момента нанесения удара никто из очевидцев происшествия ножа не видел. При этом глубина раневого канала у телесного повреждения, которое явилось причиной смерти потерпевшего, составляет 15 см., что свидетельствует о значительной силе удара.

Несмотря на заверения Рахимовой Ш.Б. о том, что она имела намерение нанести телесные повреждения себе в присутствии Х. в связи с высказанным ей недоверием она, тем не менее, применила нож в отношении последнего в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Из заключения амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у Рахимовой Ш.Б. отмечается демонстративность, стремление к самоутверждению в процессе межличностного общения. Возможно повышение уровня агрессивности в ситуациях, воспринимаемых обследуемой как особо эмоционально – значимые для нее. Однако в момент совершения инкриминируемого деяния Рахимова Ш.Б. не находилась в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), а находилась в состоянии невыраженной эмоциональной напряженности вызванном оскорблением в свой адрес со стороны потерпевшего, это не лишало её способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

При таких обстоятельствах единичное оскорбление, высказанное Х. в адрес Рахимовой Ш.Б. и выражающее мнение потерпевшего о подсудимой, не свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего. Последующее же противоправное поведение Рахимовой Ш.Б. отражает индивидуальные психологические особенности её личности, под влиянием которых она совершила преступление.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным факт умышленного причинения смерти Х. Рахимовой Ш.Б..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, мнение потерпевшего - просившего суд строго наказать подсудимую, поскольку он лишился <данные изъяты>, а <данные изъяты> – а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в ГНД и ГПНД не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признала и в содеянном раскаялась. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Рахимовой Ш.Б. ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы - с учетом отношения её к содеянному - по нижнему пределу санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а равно назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимову Ш.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, сланцы, носовой платок, фрагмент марли, куртку, сапоги и джинсы РШ., а также футболку, трико и трусы Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.о.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Центральный районный суд г.о.Тольятти. в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: